Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2022 г. N 09АП-56788/22 по делу N А40-92526/2022

г. Москва

03 ноября 2022 г.

Дело N А40-92526/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2022, принятое судьей Жбанковой Ю.В., по делу N А40-92526/22 по иску ООО "Координирующий распределительный центр "Эфко - Каскад" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 590 347 рублей 54 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Координирующий распределительный центр "Эфко - Каскад" (далее - истец) к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 590 347 рублей 54 копеек неустойки за просрочку доставки груза, с учетом уменьшения размера исковых требований - 564 482 рублей 44 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2022 иск удовлетворен частично: взыскано 475 000 рублей неустойки; в остальной части в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком как перевозчиком нарушены нормативные сроки доставки грузов, что в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта (далее - Устав) является основанием для начисления неустойки. Размер неустойки снижен по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт изменить, принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы просит уменьшить размер неустойки на 50%.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2022 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчик в ноябре - декабре 2021 года осуществил доставку вагонов истца, перечисленных в иске, с нарушением срока доставки, что подтверждается транспортными накладными и послужило основанием для обращения с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 97 Устава, за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени за каждые сутки просрочки.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии оснований к взысканию пени.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Доводы апелляционной жалобы относительно не применения судом первой инстанции правил о недостаточном уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, подлежат отклонению, поскольку суд исходит из соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства.

Определенный судом первой инстанции размер неустойки, подлежащей взысканию, суд апелляционной инстанции признает соразмерным допущенному нарушению, справедливым, соответствующим фактическим обстоятельствам спора.

Ссылка ответчика на наличие неблагоприятной эпидемиологической обстановки не принимается судом, поскольку нарушение обязательств допущено после снятия всех ограничительных мер, связанных с распространением новой короновирусной инфекцией.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2022 по делу N А40-92526/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын