Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2022 г. N 09АП-67988/22 по делу N А40-100915/2022

г. Москва

03 ноября 2022 г.

Дело N А40-100915/22

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.М. Никифоровой,

судей: Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А/У Катана М.А.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2022 по делу N А40-100915/22,

по заявлению Управление Федеральной службы государственной, регистрации кадастра и картографии по Москве к Арбитражному управляющему Катану М.А. о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (далее - заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении Арбитражного управляющего Катана М.А. (далее - заинтересованное лицо, Кукоев А.В.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, арбитражный управляющий обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт с учетом доводов жалобы.

В жалобе указывает на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2022.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2019 по делу N А40-226516/19 в отношении ООО "Полар" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Катан Максим Александрович.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника, а также не позднее чем в течение трех дней с даты завершения инвентаризации, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в качестве сведений сообщение о результатах инвентаризации имущества должника. Согласно п. 1.4 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина Российской Федерации от 13.06.1995 N 49, (далее - Методические указания) основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

Из п. 1.5 Методических рекомендаций следует, что в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризаций обязательно, в том числе при смене материально ответственных лиц. Как следует из п. 2.5 Методических рекомендаций сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации. Таким образом, арбитражный управляющий обязан я провести инвентаризацию всего имущества должника, принятого в ведение, в целях выявления его фактического наличия и по результатам проведения составить инвентаризационные описи или акты инвентаризации.

Процедура конкурсного производства в отношении ООО "Полар" введена 25.10.2019.

Следовательно, конкурсный управляющий ООО "Полар" Катан М.А. обязан провести инвентаризацию имущества должника не позднее 25.01.2020 и включить сообщение о результатах проведения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Однако, согласно сообщению от 30.01.2020 N 4643088, включенному в ЕФРСБ, инвентаризация имущества ООО "Полар" проведена 29.01.2020, что подтверждается инвентаризационными описями от 29.01.2020 N 1, N 2.

Таким образом, в нарушение п. 2 ст. 129 Федерального закона о банкротстве конкурсный управляющий ООО "Полар" Катан М.А. провел инвентаризацию имущества должника с нарушением установленного Федеральным законом о банкротстве срока.

На основании изложенного, административный орган обратилось в суд с заявлением о привлечении Арбитражного управляющего Катана М.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном ст. 28 Федерального закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с сообщением в ЕФРСБ от 04.08.2020 N 5281976 арбитражный управляющий Катан М.А. назначил собрание кредиторов ООО "Полар" на 14.08.2020.

Следовательно, конкурсный управляющий Катан М.А. обязан включить в ЕФРСБ сообщение о проведении собрания кредиторов ООО "Полар", назначенного на 14.08.2020, не позднее 30.07.2020.

Однако сообщение ЕФРСБ N 5281976 о проведении собрания кредиторов ООО "Полар", назначенного на 14.08.2020, включено арбитражным управляющим Катаном М.А. 04.08.2020. В ходе непосредственного обнаружения установлено, что арбитражный управляющий Катан М.А. несвоевременно включил в ЕФРСБ сообщение от 04.08.2020 N 5281976 о проведении собрания кредиторов.

Таким образом, в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона о банкротстве конкурсный управляющий ООО "Полар" Катан М.А. сообщение от 04.08.2020 N 5281976 о собрании кредиторов включил в ЕФРСБ с нарушением установленного Федеральным законом о банкротстве срока.

В соответствии с п. 5 ст. 9.1 Федерального закона о банкротстве в течение срока действия моратория по решению арбитражного управляющего проводятся собрания кредиторов, комитета кредиторов, участников строительства и собрания работников, бывших работников любого должника, в том числе того, на кого он не распространяется в соответствии с пунктом 1 ст. 9.1 Федерального закона о банкротстве, в форме заочного голосования. В этом случае:

- собрание кредиторов (комитета кредиторов) и собрание участников строительства в форме заочного голосования проводятся в порядке, установленном п. 1.1 ст. 201.12 Федерального закона о банкротстве.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 03.04,2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" и Постановлению Исходя из вышеизложенного у арбитражного управляющего возникало право проводить собрание кредиторов в форме заочного голосования в период с 06.04.2020 по 07.01.2021.

Вместе с тем, согласно сообщениям ЕФРСБ от 24.02.2021 N 6218952, от 14.05.2021 N 6652631, от 16.07.2021 N 7008332, от 15.10.2021 N 7510482, от 17.01.2022 N 8033808 арбитражный управляющий Катан М.А. назначил собрание кредиторов ООО "Полар" должника в форме заочного голосования.

Таким образом, в нарушение п. 5 ст. 9.1 Федерального закона о банкротстве конкурсный управляющий ООО "Полар" Катан М.А. сообщением ЕФРСБ от 24.02.2021 N 6218952 назначил проведение собрания кредиторов на 19.03.20211 в заочной форме, сообщением ЕФРСБ от 14.05.2021 N 6652631 назначил проведение собрания кредиторов на 17.06.2021 в заочной форме, сообщением ЕФРСБ от 16.07.2021 N 7008332 назначил проведение собрания кредиторов на 17.08.2021 в заочной форме, сообщением ЕФРСБ от 15.10.2021 N 7510482 назначил проведение собрания кредиторов на 17.11.2021 в заочной форме, сообщением ЕФРСБ от 17.01.2022 N 8033808 назначил проведение собрания кредиторов на 17.02.2022 в заочной форме после прекращения действия моратория.

Ведущим специалистом - экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Селефоненковым Алексеем Юрьевичем в отношении арбитражного управляющего Катана Максима Александровича.

Нарушений процедуры составления протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Срок привлечения к ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доказательства объективной невозможности исполнения требований Федерального закона о банкротстве, в материалы дела не представлены (ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьёй 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Наличие в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

В нарушении статей 8, 41, 65 АПК РФ арбитражным управляющим, не представлены документы, подтверждающие факт невозможности соблюдения требований Федерального закона о банкротстве, а также принятия арбитражным управляющим всех зависящих от нее мер по соблюдению данных правил и норм (ст. 2.1 КоАП РФ).

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Арбитражным управляющим правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10, не усматривается, как и какой-либо исключительности рассматриваемого случая с целью применения правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда от 25.02.2014 г. N 4-П.

В связи с чем, имеются все необходимые условия для привлечения заявителя к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы изложенные в жалобе несостоятельны, поскольку несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка без документального опровержения не может служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2022 по делу N А40-100915/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева