Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2022 г. N 09АП-63646/22 по делу N А40-72486/2022

г. Москва

03 ноября 2022 г.

Дело N А40-72486/22

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.М. Никифоровой,

судей: Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "МОСОТДЕЛСТРОЙ N 1" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2022 по делу N А40-72486/22, по заявлению АО "МОСОТДЕЛСТРОЙ N 1" к УПРАВЛЕНИЮ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКВЕ о признании незаконным уведомления,

третьи лица - 1) ООО "СОЮЗЭКСПЕРТ", 2) ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов",

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Будьков А.В. по доверенности от 30.06.2022, Горяев А.П. по доверенности от 30.06.2022;

от заинтересованного лица: Гибадуллин И.М. по доверенности от 17.01.2022;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСОТДЕЛСТРОЙ N 1" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, заинтересованное лицо) об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности N MFC-0558/2021-1577116 от 11.01.2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт с учетом доводов жалобы, требования удовлетворить.

В жалобе АО "МОСОТДЕЛСТРОЙ N 1" указывает на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Управление Росреестра возражало по доводам, озвучило свою позицию по жалобе.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2022.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, решением Арбитражного суда Московской области от 11.04.2018 по делу N А41-34824/16 АО "Московский комбинат хлебопродуктов" признан несостоятельным (банктротом).

На Определения Арбитражного суда Московской области от 22.11.2018 по делу N А41-34824/16 был заключен Договор от 13.06.2019 N 13-06-ПП передачи прав и обязательств застройщика, в соответствии с которым Объект незавершенного строительства кад N 77:05:0010002:7434, расположенный по адресу: г. Москва, ул. 6-ая Радиальная, ЮАО, вл.7, корп. 1 и право аренды на земельный участок кад. NN 77:05:0010002:7506, 77:05:0010002:7507, принадлежащие на праве собственности АО "Московский комбинат хлебопродуктов" были переданы приобретателю - АО "Мосотделстрой N 1".

Строительство индивидуального монолитного 5-секционного 15-17 этажного дома с подземной автостоянкой со строительным адресом: г. Москва, ул. 6-ая Радиальная, вл.7, корп.1 было завершено АО "Мосотделстрой N 1", выполнившим функцию застройщика, что подтверждается Разрешением на ввод в эксплуатацию N 77-111000-009688-2020 от 15.10.2020, выданным АО "Мосотделстрой N 1" Комитетом государственного строительного надзора города Москвы.

Объекту присвоен адрес: г. Москва, ул. 6-ая Радиальная, д.3, корп.11.

30.09.2021 АО "Мосотделстрой N 1" обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением и документами за регистрацией права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером N 77:05:0010002:9184, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 6-я Радиальная, д. 3, к. 11, кв. 170.

Основанием для обращения Заявителя в Управление Росреестра по Москве явилось разрешение на ввод в эксплуатацию N 77-111000-009688-2020 от 15.10.2020.

11.10.2021 Управлением принято решение о приостановлении государственной регистрации прав в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

11.01.2022 г. Управление отказало АО "Мосотделстрой N 1" в государственной регистрации прав на основании статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". При этом регистрирующий орган исходил из наличия противоречий между заявленным и зарегистрированным правом, а также из отсутствия Определения Арбитражного суда об исключении участника долевого строительства, в отношении которого внесена запись в ЕГРЮЛ, из реестра кредиторов.

Полагая, отказ в государственной регистрации незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 29 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о недвижимости) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в следующем порядке: проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании ч. 1 ст. 14 Закона о недвижимости, государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном законом порядке. По общему правилу, установленному нормами ст. 14 Закона о недвижимости, государственная регистрация носит заявительный характер.

Соответствующее заявление является документом, инициирующим процедуру государственной регистрации, и должно содержать объем информации, достаточный для однозначного понимания цели обращения.

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона о недвижимости Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с указанным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с законом сведений.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно сведениям ЕГРН в отношении заявленного к регистрации Объекта ранее зарегистрирован договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым право требования принадлежит иному лицу - ООО "СОЮЗЭКСПЕРТ", о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

По состоянию на 11.01.2022 запись о государственной регистрации сделки актуальна, тем самым имеется противоречие между заявленным и зарегистрированным правом.

Так, положения ст. 201.4 Закона о банкротстве в данном случае не применимы, поскольку требования вышеуказанного участника строительства в реестр требований о передаче жилых помещений включены не были.

Вместе с тем, указанные обстоятельства о незаконности оспариваемого решения не свидетельствуют, поскольку, как уже было указано выше, на дату его принятия противоречие между заявленным и зарегистрированным правом устранено не было. Решение суда о признании сделки недействительной или незаключенной, равно как и о применении последствий недействительности сделки в реестровое дело также не представлено.

В связи с чем, оспариваемое решение вынесено правомерно.

Несоответствие оспариваемого решения закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя из представленных в материалы делав доказательств не усматривается.

В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьёй 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств и иное толкование им норм закона, не означает судебной ошибки (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2022 по делу N А40-72486/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева