Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2022 г. N 09АП-69420/22 по делу N А40-94608/2022

г. Москва

03 ноября 2022 г.

Дело N А40-94608/22

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,

судей: Веклича Б.С., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЦЕНТР КОМПЛЕКТАЦИИ ГОРНО-ШАХТНОГО ОБОРУДОВАНИЯ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2022 по делу N А40-94608/22

по иску ООО ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ДЕТАЛИ МАШИН" (ОГРН:

1167746461827)

к ООО "ЦЕНТР КОМПЛЕКТАЦИИ ГОРНО-ШАХТНОГО ОБОРУДОВАНИЯ" (ОГРН:

1175024018212)

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара

ООО "ЦЕНТР КОМПЛЕКТАЦИИ ГОРНОШАХТНОГО ОБОРУДОВАНИЯ"

к ООО ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ДЕТАЛИ МАШИН"

о соразмерном уменьшении покупной стоимости товара и расходов по возврату и замененекачественного товар,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Кирьянов А.С. по доверенности б/н от 25.04.2022;

от ответчика: извещен, представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Производственная компания "Детали машин" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Комплектации горно-шахтного оборудования" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору N 3/01-21 от 19.08.2021 г. в размере 1 305 075 руб. 00 коп., штрафа за уклонение от оплаты товара по договору N 3/01-21 от 19.08.2021 г. в размере 130 507 руб. 50 коп., пени за несвоевременную оплату товара по договору N 3/01-21 от 19.08.2021 г. за период с 26.01.2022 г. по 28.04.2022 г. в размере 103 941 руб. 98 коп.

В рамках дела А40-105337/22-52-769 были заявлены требования ООО "Центр Комплектации горно-шахтного оборудования" к ООО Производственная компания "Детали машин" о расторжении договора 2 от 19.082021 N 3/01-21, соразмерном уменьшении покупной стоимости товара по Спецификации N 1 до суммы предоплаты в размере 1 328 000 руб., по Спецификации N 2 - до 420 600 руб., взыскании пени на общую сумму 363 717,35 руб., штрафа в размере 249 000 руб., расходов по возврату и замене некачественного товара в размере 238 927,30 руб.

Определением от 26.07.2022 г. объединены дела N А40-94608/22-62-719 и N 105337/22-52-769 в одно производство для совместного их рассмотрения, с присвоением делам общего номера А40-94608/22.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2022 по делу N А40-94608/22 первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ЦЕНТР КОМПЛЕКТАЦИИ ГОРНОШАХТНОГО ОБОРУДОВАНИЯ" в пользу ООО ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ДЕТАЛИ МАШИН" взысканы задолженность в размере 1 305 075 руб. по договору N 3/01-21 от 19.08.2021, штраф в размере 130 507 руб. 50 коп., пени в размере 84 832 руб. 88 коп. за период с 26.01.2022 г. по 31.03.2022.

Исковые требования ООО "ЦЕНТР КОМПЛЕКТАЦИИ ГОРНО-ШАХТНОГО ОБОРУДОВАНИЯ" также удовлетворены судом частично. Суд взыскал с ООО ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ДЕТАЛИ МАШИН" в пользу ООО "ЦЕНТР КОМПЛЕКТАЦИИ ГОРНОШАХТНОГО ОБОРУДОВАНИЯ" пени по спецификации N 1 от 19.08.2021 г. за период с 24.11.2021 г. по 09.03.2022 г. в размере 278 880 руб., пени по спецификации N 2 от 19.08.2021 г. за период с 24.11.2021 г. по 09.03.2022 г. в размере 84 837 руб. 35 коп., штраф за поставку некомплектного товара в размере 249 000 руб. В удовлетворении остальной части первоначального иска и в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЦЕНТР КОМПЛЕКТАЦИИ ГОРНОШАХТНОГО ОБОРУДОВАНИЯ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт - отказать в удовлетворении исковых требований ООО ПК "Детали Машин" и удовлетворить встречный иск о взыскании расходов по возврату и замене некачественного Товара в размере 238 927,30 руб. и соразмерно уменьшении покупной стоимости поставленного товара по Спецификации N 1 до суммы предоплаты в размере 1 328 000,00 руб., а по Спецификации N 2 - до 420 600,00 руб.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против требований апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представил письменные пояснения на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам настоящего дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика.

В порядке ч.5 ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения проверяется судом только в обжалуемой части.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266,268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.08.2021 между ООО "Центр комплектации ГШО" (покупателем) и ООО ПК Детали машин" (поставщиком) заключен Договор N 3/01-21 (далее -Договор), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить оборудование и/или запасные части, а также иные изделия (далее Товар), указанные в накладной (накладных) и/или Спецификации (спецификациях) к настоящему Договору. Данные о количестве Товара, срока поставки, ассортименте, качестве, цене, способе поставки, о размере предоплаты указываются в Спецификации являющееся приложением к договору.

Качество Товара должно соответствовать ГОСТ 6031-81 и иной документации производителя товара. Согласно Спецификации N 1 от 19.08.2021 г. Поставщик обязался поставить:

1) Насос буровой НБ 160/6,3, с коробкой передач, шаровыми клапанами, с электродвигателем 11 кВт, 1500 об/мин. общепромышленном исполнении, с плунжерами 70 мм (3 шт) и 45 мм (3 шт) стали 40Х (объемная закалка), "исполнение 1", стальной гидроблок, с боковыми отверстиями и со съемным поддоном в количестве 8 шт., стоимостью 3 120 000,00 руб.

2) Плунжер 4040.1161.212 (ст. 40Х) в количестве 24 шт., стоимостью 51 600,00 руб.

3) Седло 4040.4543.002 (шарового клапана) в количестве 48 шт., стоимостью 79 200,00 руб.

4) Шар 36.512 в количестве 48 шт., стоимостью 13 200,00 руб.

5) Съемник седел клапанов в количестве 8 шт., стоимостью 38 000,00 руб. 6) Ключ специальный в количестве 8 шт., стоимостью 9 600,00 руб.

7) Комплект РТИ (манжета 1-85х70 - 9 шт., манжета 1-55х45 - 9 шт., кольцо 042-050-46 - 6 шт, кольцо 080-090-58 - 6 шт., кольцо 090-100-58 - 6 шт., чулок 3140.9251.001 - 1 шт.) в количестве 8 комплектов, стоимостью 8 400,00 руб.

Итоговая стоимость поставляемого Товара - 3 320 000 руб.

Срок изготовления и поставки: 75-90 календарных дней с даты 40% предоплаты. Условия поставки: Самовывоз со склада Поставщика: РФ, Московская область, г. Видное, Промзона, Петровская база. Условия оплаты: 40% предоплата в течение 5 банковских дней с даты подписания Спецификации обеими Сторонами, остаток 60% - по извещению о готовности Товара к отгрузке на складе Поставщика.

Согласно п. 2.2. Договора в течение 5 дней после подписания настоящего Договора, Покупатель обязан перечислить Поставщику предоплату в размере, 3 указанном в Спецификации к настоящему Договору.

В случае отсутствия Спецификации, или если размер предоплаты в ней не определен, то предоплата составляет 100 % от общей стоимости Товара (оказанных Услуг).

Оплата оставшейся части стоимости Товара и/или Услуг, при её наличии осуществляется после уведомления Покупателя о готовности Товара (оказанных Услугах), непосредственно перед отгрузкой.

Платежным поручением N 297 от 24.08.2021 г. покупатель причислил Поставщику денежные средства в размере 1 328 000 руб.

Также покупатель перечислил 420 600 руб. - предоплата в размере 40% на основании Спецификации N 2 от 19.08.2021 г.

Согласно п. 2.7. Договора датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Поставщик исполнил свои обязательства по поставке товара, что подтверждается УПД N 341 от 29.12.2021 г. на общую сумму 830 000 руб.; УПД N 7 от 19.01.2022 г. на общую сумму 397 225 руб. ; УПД N 10 от 25.01.2022 г. на общую сумму 830 000 руб. ; УПД N 11 от 25.01.2022 г. на общую сумму 166 450 руб. 00 коп.; УПД N 23 от 15.02.2022 г. на общую сумму 830 000 руб. 00 коп.

Таким образом, с учетом размера внесенной предоплаты ответчиком, у последнего образовалась задолженность в размере 1 305 075 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6.4. Договора за уклонение от оплаты Товара Покупатель уплачивает Поставщику штраф в размере 10% суммы, от уплаты которой он уклонился.

Таким образом, размер штрафа за уклонение от оплаты товара составляет: 1 305 075 руб. 00 коп. * 10% = 130 507 руб. 50 коп.

Согласно п. 6.5. Договора при несвоевременной оплате поставленного Товара покупатель уплачивает поставщику также пени в размере 0,10% сумы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости неоплаченного Товара.

Таким образом, сумма пеней за несвоевременную оплату товара по состоянию на 28.04.2022 г. составляет 103 941 руб. 98 коп.

В адрес ответчика была направлена соответствующая претензия об оплате долга, поскольку претензионные требования не были удовлетворены, истец обратился в суд с первоначальными требованиями.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на несвоевременность поставки и на ненадлежащее качество поставленного товара, что в свою очередь послужило основанием к предъявлению встречных требований о расторжении договора от 19.082021 N 3/01-21, соразмерном уменьшении покупной стоимости товара по Спецификации N 1 до суммы предоплаты в размере 1 328 000 руб., по Спецификации N 2 - до 420 600 руб., взыскании пени на общую сумму 363 717,35 руб., штрафа в размере 249 000 руб., расходов по возврату и замене некачественного товара в размере 238 927,30 руб.

Вынося обжалуемое решение и удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции указал, что ответчик не оспорил факт того, что он в оставшейся части товар не оплатил со ссылкой на нарушение сроков поставки и низкое качество поставленного товара.

Отказывая в удовлетворении встречного иска в части, Арбитражный суд г. Москвы указал, что стоимость работ, указанных в Акте оказанных N 864 от 26.01.2022 г., Акте сдачи-приёмки выполненных работ (оказанных услуг) N б/н от 30.12.2021 г., Акте выполненных работ N 87/21 от 20.12.2021 г., указана в белорусских рублях, при этом встречное исковое заявление не содержит перерасчёта данных сумм на валюту, в которой заявлено требование, а также указаний на курс по которому данный перерасчёт осуществлён ответчиком

В связи с чем суд отказал в удовлетворении требования о взыскании расходов как неподтвержденные.

Рассматривая требование о соразмерном уменьшении покупной стоимости поставленного товара по Спецификации N 1 до суммы предоплаты в размере 1 328 000,00 руб., а по Спецификации N 2 - до 420 600 руб., суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Ответчиком не мотивировано снижение стоимости поставленного товара до 1 380 000 руб. 00 коп. по Спецификации N 1 от 19.08.2021 г. и до 420 600 руб. 00 кои. по Спецификации N 2 от 19.08.2021 г., не представлено доказательств, свидетельствующих о возможности снижения покупной цены спорного Товара до заявленной суммы.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, в связи с чем не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В силу ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно 3.1. Договора качество Товара должно соответствовать ГОСТ 6031-81 и иной документации производителя товара. Приемка Товара по качеству и соответствию осуществляется Покупателем в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Товара. В случае передачи Товара (оказания Услуг) ненадлежащего качества, а также несоответствию партии Товара по количеству при получении, Покупатель обязан известить Поставщика о выявленных дефектах посредством факсимильной связи или электронной почты. Представитель Поставщика должен прибыть в течение 3-х (трех) дней для составления совместного акта.

В случае невозможности прибытия представителя Поставщика в указанный выше срок, Поставщик может уполномочить Покупателя на составления АКТа без участия представителей Поставщика. В таком случае Акт подписывается Покупателем в одностороннем порядке. Покупатель вправе по согласованию с Поставщиком потребовать: 3.1.1. Соразмерного уменьшения цены. 3.1.2. Безвозмездного устранения недостатков в разумный срок после извещения Покупателем Поставщика. 3.1.3. Возмещения своих расходов на устранение недостатков Товара (оказания Услуг).

В соответствии со ст. 475 ГПК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Вопреки доводам ООО "ЦЕНТР КОМПЛЕКТАЦИИ ГОРНО-ШАХТНОГО ОБОРУДОВАНИЯ", Арбитражный суд г. Москвы верно установил, что заявителем не доказан факт поставки ненадлежащего качества.

При этом апелляционный суд отмечает, что истцом не отрицается факт проведения гарантийного ремонта поставленного товара.

Однако, представленные заявителем жалобы односторонние акты от 28.02.2022 и от 19.03.2022 не могут по смыслу положений ст. 65 АПК РФ считаться надлежащими доказательства поставки товара, так как п. 3.1 Договора в случае передачи Товара (оказания Услуг) ненадлежащего качества, а также несоответствию партии Товара по количеству при получении, Покупатель обязан известить Поставщика о выявленных дефектах посредством факсимильной связи или электронной почты. Представитель Поставщика должен прибыть в течение 3-х (трех) дней для составления совместного акта.

Доказательств извещения истца о выявленных недостатках поставленного товара, заявителем жалобы не представлено.

Также судом признаются ошибочными доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска в части.

Так, согласно п. 2.2. Договора в течение 5 дней после подписания настоящего Договора, Покупатель обязан перечислить Поставщику предоплату в размере, 3 указанном в Спецификации к настоящему Договору.

В случае отсутствия Спецификации, или если размер предоплаты в ней не определен, то предоплата составляет 100 % от общей стоимости Товара (оказанных Услуг).

Оплата оставшейся части стоимости Товара и/или Услуг, при её наличии осуществляется после уведомления Покупателя о готовности Товара (оказанных Услугах), непосредственно перед отгрузкой.

Условиями Договора не предусмотрено право продавца на приостановление оплаты товара в случае наличия возражений относительно его качества.

Следовательно, истцом по первоначальному иску правомерно начислена неустойка, взысканная Арбитражным судом г. Москвы.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2022 по делу N А40-94608/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

Б.С. Веклич М.Е. Верстова