Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2022 г. N 09АП-67430/22 по делу N А40-133436/2022

г. Москва

03 ноября 2022 г.

Дело N А40-133436/2022

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Военторг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2022 по делу N А40-133436/2022, принятое судьей А.Г. Антиповой в порядке упрощенного производства,

по иску АО "Военторг" (ОГРН 1097746264186, юр.адрес: 119435, г. Москва, ул. Большая Пироговская, д. 23) к ООО "Элтехнорд" о взыскании убытков

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (АО) "Военторг" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Элтехнорд" о взыскании убытков в размере 39 494 руб. 58 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 23.08.2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что ответчик не предпринял мер к уменьшению размера своих убытков, на неправомерность выводов суда первой инстанции.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 156, 266, 268, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене на основании следующего.

Из материалов дела следует, что 30.01.2019 г. между Минобороны России и АО "Военторг" был заключен государственный контракт на оказание услуг по организации питания для нужд Минобороны России в 2019-2021 г.г. N 300119/ВП.

В соответствии с пунктом 3.1.2. контракта АО "Военторг" было вправе привлекать на договорной основе к выполнению своих обязательств по контракту соисполнителей (третьих лиц).

В этой связи, АО "Военторг" был заключен ряд договоров на оказание услуг по организации питания военнослужащих Минобороны России с компаниями-соисполнителями, в частности, договор N ОП-19-44 от 30.01.2019 с ООО "Элтехнорд".

Так, в соответствии с пунктом 2.3 договора АО "Военторг" (заказчик) является исполнителем, а ООО "Элтехнорд" (исполнитель) - соисполнителем по вышеуказанному контракту.

Согласно условиям договора (п. 2.1, 3.2 и п.п. 1.1.2 п. 1.1), ООО "Элтехнорд", как исполнитель, оказывало услуги по организации питания получателям услуг - воинским частям, учреждениям и организациям, подведомственным Министерству обороны Российской Федерации.

Таким образом, услуги по организации питания конкретных получателей услуг в рамках контракта оказывало не АО "Военторг", а ООО "Элтехнорд", о чем последний был осведомлен исходя из вышеуказанных положений договора.

Исковые требования мотивированы тем, что ненадлежащее оказание услуг по организации питания в ТОВВМУ им. С.О. Макарова и ФГКОУ НВМУ (Владивостокское президентское кадетское училище") ООО "Элтехнорд" повлекло за собой обращение Минобороны России в суд с иском АО "Военторг" о взыскании штрафа по Контракту в размере 601 413 руб. 20 коп. (дело N А40-88272/2020).

Штрафные санкции по представленным в материалы дела актам о выявленных недостатках оплачены АО "Военторг" во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2020 по делу N А40-88272/2020 (платежное поручение от 06.04.2021 N 13420, л.д. 52).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно пунктам 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таких доказательств в материалы дела не представлено.

При этом обстоятельства, отраженные в представленных в материалы дела ежедневных актах, подписанных ООО "Элтехнорд", проверены в рамках дела N А40-88272/2020 и нашли свое подтверждение.

Как указано выше, ООО "Элтехнорд" было осведомлено, что является фактическим исполнителем в рамках контракта, заключенного истцом с Минобороны России.

Таким образом, данные обстоятельства, вопреки выводам суда первой инстанции, свидетельствуют о наличии вины ответчика в причиненных истцу убытках, а также наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, исковые требования - удовлетворению.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 августа 2022 по делу N А40-133436/2022 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "Элтехнорд" в пользу АО "Военторг" в возмещение убытка 39 494 руб. 58 коп., а также расходов по оплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы в размере 5 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев