Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2022 г. N 09АП-70150/22 по делу N А40-135621/2022

г. Москва

03 ноября 2022 г.

Дело N А40-135621/22

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Крокус-ХМ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2022 по делу N А40-135621/22,

по иску ООО "Крокус-ХМ"

к ООО "СК "Согласие",

третье лицо ООО "Фольксваген групп финанц",

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	Швецов Н.И. по доверенности от 01.02.2022;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Крокус-ХМ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения в размере 1 121 414 руб., товарной стоимости ТС в размере 319 855 руб., а также расходов на проведение экспертизы в размере 17 000 руб.

Решением суда от 22.08.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 11.10.2019 между ООО "ФВ Групп Финанс" и ООО "СК "Согласие" заключен договор страхования (полис) серии 0010200-0774563/19ТЮЛ в соответствии со ст.ст.940 и 943 Гражданского кодекса РФ на условиях, определенных в Правилах страхования транспортных средств от 17.10.2018.

Права и обязанности сторон определены договором страхования и указанными Правилами страхования, генеральным договором N 0010200-0804025/17ТЮЛ являющимися его неотъемлемой частью.

В вышеуказанном договоре страхования имеется ссылка на Правила страхования ТС от 17.10.2018, а вручение Правил страхования удостоверено подписью страхователя в договоре (полисе).

18.07.2021 истец обратился в ООО "СК "Согласие" с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая КАСКО.

В результате ДТП, произошедшего 16.07.2021, транспортному средству MAN TGS 40.480 6x6 BB-WW гос. peг знак В032КВ186 истца причинен материальный ущерб.

18.07.2021 поврежденное ТС было осмотрено страховщиком, в результате чего подготовлен акт осмотра ТС N 17378/21.

18.08.2021 в адрес истца страховая компания направила уведомление N 961897-03/УБ, из которого усматривается, что в соответствии с условиями договора страхования (полиса) и Правил страхования в случае повреждения ТС, застрахованного по риску "Ущерб", размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного ТС на СТОА по выбору страхователя.

Возможность ремонта ТС на СТОА по своему выбору страхователь обязан согласовать со страховщиком при заключении договора и информирует о перечне СТОА, на которые возможно оформление направления на ремонт: ИП Кашапов P.P., Россия, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра АО, г.Сургут, Нефтеюганское ш, д.22, стр. 1.

Ввиду отсутствия письменного волеизъявления о выборе СТОА, указанной в перечне, ООО "СК "Согласие" лишено права на исполнение обязательств надлежащим образом в сроки, установленные Правилами страхования.

Вместе с тем, после выбора СТОА из предложенного списка ООО "СК "Согласие" готово вернуться к рассмотрению заявления N 173780/21 от 18.07.2021 и продолжить урегулирование заявленного убытка.

01.11.2021 в адрес страховой компании от истца поступило заявление с требованием произвести страховую выплату в размере 1 121 414 руб. и утрату товарной стоимости в размере 319 855 руб.

26.11.2021 в адрес истца страховая компания направила уведомление N 210658- 04/УБ, из которого усматривается, что у ООО "СК "Согласие" не имеется правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения на расчетный счет, согласно п.3.7.3 Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховому риску не относится, не является страховым случаем и страхование не распространяется на утрату товарной стоимости застрахованного ТС.

23.12.2021 в адрес истца страховая компания направила уведомление N 281132- 04/УБ, из которого усматривается, что направление на ремонт по заявленному событию подготовлено и направлено на СТОА ООО "РусКомАвто", находящуюся по адресу 628011, РОССИЯ, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра АО, г ХантыМансийск, ул. Объездная дорога, д. 25.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для взыскания с ООО "СК "Согласие" суммы страхового возмещения не имеется, со стороны самого истца наличествует односторонний отказ от исполнения обязательств.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы заявлялись в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были рассмотрены судом первой инстанции, и влияли бы на законность и обоснованность принятого судебного акта.

В п.9.1 договора N 0010200-0774563-4/19ТЮЛ предусмотрены формы страхового возмещения в соответствии с п.10.9 генерального договора страхования транспортных средств (переданных в лизинг) N 0010200-0804025/17ТЮЛ.

В соответствии с п.10.9 условиями генерального договора страхования транспортных средств (переданных в лизинг) N 0010200-0804025/17ТЮЛ, в случае повреждения ТС, застрахованного по риску "Ущерб", размер ущерба определяется на основании: ремонт на официальных СТОА по направлению страховщика.

При этом наименование СТОА определяется по выбору страхователя из предложенного страховщиком списка СТОА, с которой страховщик имеет договор о сотрудничестве; на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА (по выбору страхователя) после согласования с лизингодателем.

Согласно п.3.7.3 Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховому риску не относится, не является страховым случаем и страхование не распространяется на утрату товарной стоимости застрахованного ТС.

На основании вышеизложенного, руководствуясь условиями договора страхования (полиса) и п.3.7.3 Правил страхования, у ООО "СК "Согласие" не имеется правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения за утерю товарной стоимости транспортного средства.

В силу ч.4 ст.10 Закона РФ N 4015-1 от 27.11.1992 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия договора страхования истцом оспорено не было, не признано недействительным, истец с требованиями об изменении условий договора страхования к ответчику не обращался.

Отказ страхователя от ремонта на СТОА противоречит условиям договора и является односторонним изменением принятых на себя обязательств, что, в свою очередь, согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустимо.

Документов по фактически выполненному ремонту ООО "Крокус-ХМ" не предоставлено, что лишает страховщика возможности надлежащим образом исполнить обязательства, поскольку невозможно достоверно установить производился ли ремонт поврежденных деталей на ТС, в связи с чем, выплата страхового возмещения по представленной калькуляции ООО "Крокус-ХМ" будет являться неосновательным обогащением.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2022 по делу N А40-135621/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Крокус-ХМ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова М.В. Кочешкова