Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2022 г. N 09АП-69893/22 по делу N А40-158938/2022

г. Москва

02 ноября 2022 г.

Дело N А40-158938/22

Резолютивная часть постановления оглашена: 27 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен: 02 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой А.Б.,

судей Новиковой Е.М., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Энергогид-Центр" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2022

по иску (заявлению) акционерного общества "Оборонэнерго" (ИНН 7704726225)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергогид-Центр" (ИНН 9715001104)

о взыскании денежных средств в размере 2 552 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Скринаусова Н.Г. по доверенности от 05.10.2022,

от ответчика: Ковлягин А.Н. по доверенности от 04.07.2022,

УСТАНОВИЛ:

АО "Оборонэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Энергогид-Центр" неосновательного обогащения (основной долг, аванс) в размере 1 740 000 рублей, неустойки и штрафа в размере 812 000,00 рублей.

Решением от 07.09.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2022 отменить, в удовлетворении искового заявления АО "Оборонэнерго" отказать.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия установила следующее.

Как усматривается из материалов дела и устанволено судом первой инстанции, между акционерным обществом "Оборонэнерго" в лице филиала "Центральный" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ЭнергоГид-Центр" (подрядчик) заключен договор от 02.09.2019 N 128-ЦНТ-2019 на выполнение комплекса работ в целях осуществления мероприятий по технологическому присоединению объекта заявителя (далее по тексту - Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора подрядчик обязуется на свой риск, собственными или за свой счет привлеченными силами и средствами выполнять в соответствии с полученным от заказчика Техническим заданием (Приложение N 1 к настоящему Договору, далее - Техническое задание) комплекс работ по объекту в целях осуществления технологического присоединения энергопринимающего устройства Быковой Ларисы Михайловны, расположенного в Московской области, Солнечногорский район, с.п. Пешковское, вблизи д. Хоругвино (кадастровый номер земельного участка: 50:09:0020544:280) для филиала "Центральный" АО "Оборонэнерго" (далее по тексту - работы) и в установленные Договором сроки сдать результат работ, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях предусмотренных Договором. Выполнение работ осуществляется подрядчиком в два основных этапа: "Проектно-изыскательские работы"; "Строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы".

В соответствии с пунктом 7.1.1. Договора АО "Оборонэнерго" была произведена оплата аванса в размере 1 740 000,00 рублей, в том числе НДС 20%, что подтверждается платежным поручением от 13.09.2019 N 3572.

Согласно пункту 4.1.1 Договора начало выполнения работ: дата заключения настоящего Договора.

Согласно пункту 4.1.2 окончание выполнения работ по этапу "Проектно-изыскательские работы": 60 календарных дней с начала выполнения Работ, по всем Объекту.

Согласно пункту 4.1.3. Договора, с учетом дополнительного соглашения от 30.12.2020 N 1, утверждена дата окончания выполнения работ по этапу "Строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы" по Объекту (окончание выполнения всех Работ по Договору): 31.07.2021.

Согласно пункту 4.2 Договора к сроку, указанному в пункте 4.1.3 Договора, подрядчик обязан завершить выполнение всех работ по объекту в соответствии с условиями настоящего Договора, оформить и передать заказчику всю документацию на выполненные работы, и сдать результат выполненных работ заказчику по актам приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме КС-14).

Таким образом, дата начала выполнения работ - 02.09.2019, дата окончания выполнения работ - 31.07.2021.

В соответствии с условиями Договора ответчик должен был выполнить работы в два основных этапа:

1. Проектно-изыскательские работы" (далее по тексту - ПИР), которые включают в себя:

- разработку, согласование и утверждение у Заказчика программы и задания на выполнение инженерных изысканий;

- выполнение инженерных изысканий, подготовку технического отчета по результатам инженерных изысканий;

- разработку проектной документации, включая разработку, согласование и утверждение у Заказчика задания на проектирование;

- согласование проектной документации со всеми заинтересованными службами, организациями и ведомствами;

- составление сметной документации для осуществления строительства в рамках выполнения Работ;

- разработку рабочей документации.

- работы по получению и оформлению от имени Заказчика разрешений на использование земельных участков, необходимых для выполнения проектно-изыскательских работ и последующего строительства;

- разрешений на размещение на земельных участках объектов электросетевого хозяйства;

2. "Строительно-монтажные работы, пуско-наладочные работы" (далее по тексту - СМР), которые включают в себя:

- строительные работы;

- монтажные работы;

- пусконаладочные работы.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора стороны согласовали максимальную цену Договора (стоимость выполняемых работ) в размере 5 800 000, 00 рублей, включая НДС 20%, в том числе:

а) "Проектно-изыскательские работы" - 582 550,00 рублей, включая НДС 20%;

б) по этапу "Строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы" - 5 217 450, 00 рублей, включая НДС 20%.

Из иска следует, что подрядчиком в рамках выполнения первого этапа частично разработана проектная документация и направлен в адрес заказчика на согласование раздел N 3 "Технические и конструктивные решения линейного объекта, входящее письмо от 28.02.2020 N 1780.

Согласно п. 4.1.2 окончание выполнение работ по этапу ПИР - 01.11.2019.

Заказчик, рассмотрев представленную документацию, направил в адрес подрядчика письмо с замечанием от 19.03.2020 N ЦНТ/100/1658 и N ЦНТ/100/1699.

После устранения замечаний подрядчиком по проектно-сметной документации, заказчиком предварительно согласована проектно-сметная документация (технические решения), с учетом получения подрядчиком согласований проектной документации в соответствующих организациях и ведомствах, а также с правообладателями существующих инженерных коммуникаций и земельных участков, в чьей охранной зоне будет проходить производство работ, балансодержателями земельных участков, и другими заинтересованными организациями.

По мнению истца, подрядчиком нарушены сроки выполнения работ по договору, не выполнены работы по первому этапу, а также не представлены материалы, подтверждающие выполнение строительно-монтажных работ по второму этапу в соответствии с требованиями раздела 5 Договора.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что в период выполнения работ возникли обстоятельства, связанные с отсутствием либо отказом письменного согласия/согласования собственников/пользователей земельных участков, по которым будет проходить кабельная линия. Как следует из апелляционной жалобы, общество заявляло заказчику о невозможности выполнения, в том числе, строительно-монтажных работ, ввиду отсутствия такого согласия. Информация о предпринимаемых обществом мерах направлялась в адрес филиала: исх. N 073 от 14.04.2021; исх.N094 от 17.05.2021; исх.N095 от 18.05.2021; исх.N098 от 25.05.2021, исх N 104 от 25.05.2021 и др.

Между тем, документально подтверждённых отказов собственников (пользователей) земельных участков, по которым должны были быть проложены линии электропередач, ответчиком в материалы дела не представлено, истец получение таких документов отрицает. Письмом от 17.05.2021 N ЦНТ/100/2778 истец запрашивал у ответчика документы для решения ситуации с пользователями земельных участков.

Истцом были продлены сроки выполнения работ, что подтверждается дополнительным соглашением N 1 от 30.12.2020.

Согласно пункту 1 статьи 740 Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Частью 2, 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения его условий одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что выполнил, а истец принял часть работ по первому этапу. Из апелляционной жалобы следует, что выполнение обществом работ подтверждается направлением филиалу полного комплекта проектной документации, рабочей документации, технологических и конструктивных решений линейного объекта.

Результатом выполнения работ по этапу "Проектно-изыскательские работы" является разработанная подрядчиком для каждого объекта: отчетная документация по инженерно-геодезическим изысканиям, проектная документация, согласованная со всеми заинтересованными службами и утвержденная заказчиком, рабочая документация, утвержденная заказчиком (пункт 1.3. Договора). Строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы выполняются на основании утвержденной заказчиком проектной и рабочей документации.

Согласно пункту 3.3.7. Договора подрядчик обязан согласовать проектную документацию с соответствующими организациями и ведомствами, а также с правообладателями существующих инженерных коммуникаций и земельных участков, в чьей охранной зоне будет проходить производство Работ, филиалом "Центральный" АО "Оборонэнерго", РЭС "Солнечногорский", филиала "Центральный" АО "Оборонэнерго", балансодержателями земельных участков, и др. заинтересованными организациями.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, ответчиком в рамках выполнения первого этапа частично разработана проектная документация и направлена в адрес истца на согласование раздел N 3 "Технические и конструктивные решения линейного объекта, входящее письмо от 28.02.2020 N1780.

Истец, рассмотрев представленную документацию, направил в адрес подрядчика письма с замечанием от 19.03.2020 N ЦНТ/100/1658 иN ЦНТ/100/1699.

После устранения замечаний по проектно-сметной документации, истцом предварительно согласована проектно-сметная документация (технические решения), с учетом получения подрядчиком необходимых согласований в профильных организациях и ведомствах, а также с другими заинтересованными лицами и организациями, что подтверждается письмом от 29 марта 2021 г. N ЦНТ/100/1823.

Согласно пункту 3.3.1. Договора подрядчик обязан осуществить сбор исходных данных (не вошедших в состав исходных данных предоставленных заказчиком), разработать задание и программу на выполнение изыскательских работ и задание на проектирование, утвердить их у Заказчика. Таким образом, именно подрядчик в ходе выполнения проектных и изыскательских работ должен был определить план трассы прохождения линий электропередач и согласовать ее с Заказчиком. Представленный план трассы был согласован истцом письмом от 10.02.2020 N ЦНТ/100/771.

Размещение линий электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300, осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Ответчик указывает на то, что неоднократно заявлял о невозможности исполнения обязательств по Договору, вместе с тем, как уже было указано выше, документально подтверждённых отказов собственников (пользователей) земельных участков ответчиком не представлены, в адрес истца не направлялись.

Согласно решению Администрации городского округа Солнечногорск Московской области ответчику было отказано в выдаче разрешения на размещение объектов строительства в связи с предоставлением неполного комплекта документов.

Таким образом, ответчиком работы в полном объеме не выполнены, в связи с отсутствием согласований, представленная проектная и рабочая документации не могут быть использованы по назначению и не имеют потребительской ценности. Ответчиком доказательств обратного не представлено.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что ответчиком не оспаривается факт того, что проектная и рабочая документации не были согласованы согласно пункту 3.3.7. Договора и в его обязанности входило указанное согласование.

Данный факт также подтверждается отсутствием в материалах дела проектной и рабочей документации, а также иной документации согласно п. 1.3. Договора. Ответчик не производил сдачу работ по этапу "Проектно-изыскательские работы" согласно пункту 5.3.1. Договора.

Материалами дела подтверждено, что обе стороны направляли односторонние уведомления о расторжении договора.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что уведомление об отказе от договора было направлено истцу 16.08.2021. Апелляционный суд принимает во внимание изложенный довод, однако указывает, что в контексте основного требования о взыскании задолженности правовое значение имеет не дата и сторона договора, направившая уведомление, а факт выполнения или невыполнения работ.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, работы ответчиком выполнены не были.

АО "Оборонэнерго" в порядке пункта 11.1 Договора также уведомило ООО "ЭнергоГид-Центр" об одностороннем отказе от исполнения Договора и потребовало вернуть сумму неотработанного аванса, что подтверждается претензией-уведомлением о расторжении договора от 27.08.2021 N ЦНТ/100/5076. Данное уведомление было направлено в адрес ООО "ЭнергоГид-Центр" 02.09.2021 и получено адресатом 09.09.2021, что подтверждается реестром отправки заказных писем от 02.09.2021, кассовым чеком от 02.09.2021 N 107014.02 и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10701463002262.

Поскольку договор между сторонами расторгнут, а работы не выполнены, сумма неотработанного аванса в размере 1 740 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку материалами дела подтверждается факт перечисления истцом ответчику аванса в размере 1 740 000 руб., а ответчиком факт выполнения и сдачи работ не доказан, авансовый платеж в сумме 1 740 000 руб. подлежит возврату как неосновательное обогащение, в связи с признанием договора подряда расторгнутым.

При оценке обоснованности удовлетворения требования о взыскании неустойки и штрафа в заявленном истцом объеме, апелляционный суд учитывает доводы апелляционной жалобы о том, что расторжение договора произошло по инициативе ответчика, так как он направил уведомление об отказе от договора 16.08.2021. Материалами дела подтверждается, что истец получил уведомление нарочно, что следует из проставленного штампа и письменной позиции истца (л.д. 94).

Пунктом 11.2 договора согласовано, что договор считается расторгнутым на основании п. 11.1 настоящего договора со дня получения подрядчиком уведомления заказчика о расторжении договора.Апелляционный суд считает возможным применить данный пункт договора к ситуации, когда договор расторгнут по инициативе подрядчика, с учетом сохранения баланса сторон.

С учетом изложенного, поскольку истец не оспаривает факт получение уведомления, договор подряда от 02.09.2019 N 128-ЦНТ-2019 считается расторгнутым с 16.08.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 10.1 договора в случае нарушения сроков выполнения работ, заказчик вправе потребовать от ООО "ЭнергоГид-Центр" уплаты неустойки в размере 0,1% от общей цены договора, за каждый день просрочки исполнения обязательств со стороны подрядчика.

В соответствии с пунктом 10.2 Договора, в случае превышения сроков выполнения Работ свыше 30 (тридцати) дней Заказчик вправе требовать от Подрядчика уплаты, в дополнение к п.10.1 Договора штраф в размере 10% от стоимости недовыполненных Работ.

Факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по контракту подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работ в срок.

Согласно пункту 2 указанной статьи подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2011 N 14344/10, пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

Как следует из материалов дела, подрядчик к выполнению работ приступил, в ходе их выполнения не заявлял о приостановке работ в связи с невозможностью их выполнения в срок. Дополнительных соглашений об изменении сроков выполнения работ не заключалось. Вопреки доводам жалобы, в материалы дела не представлены доказательства, безусловно подтверждающие отсутствие вины подрядчика в нарушении сроков окончания работ.

С учетом установленной даты расторжения договора, апелляционным судом произведен перерасчет неустойки, начисленной в соответствии с п. 10.1, по состоянию на 16.08.2021, размер которой составил 92 800 руб. 00 коп.

На основании п. 10.2 договора истец начислил ответчику неустойку за превышения сроков выполнения работ свыше 30 (тридцати) дней в размере 580 000 руб.

Расчет штрафа, произведенный истцом, признается апелляционным судом арифметически верным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, у истца возникло право на предъявление требования о взыскании неустойки.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не исследованы все обстоятельства спора и не дана оценка всем представленным доказательства, суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя на то, что нормы статей 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предъявляют конкретных требований к фактической полноте судебных актов. Указание арбитражными судами только выводов, в том числе по итогам непосредственной оценки документов, содержание которых исключает согласие суда с доводами участвующего в деле лица, не является нарушением указанных норм процессуального права.

Неотражение судом в решении всех доводов стороны по делу, не свидетельствует о том, что судебный акт был принят с нарушением норм АПК РФ, и без учета позиции стороны.

В определении Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2017 N 305-КГ17-13553 указано, что не отражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств и доводов заявителя не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки. Данная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой, в том числе Определениями Верховного суда Российской Федерации от 15.12.2016 N 302-КГ16-16864, от 27.03.2017 N 304-КГ17-1427, от 29.11.2016 N 304-КГ16-15626.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, апелляционный суд усматривает основания для изменения решения 07.09.2022 по делу N А40-158938/22 только в части требования о взыскании неустойки, взыскиваемой на основании п. 10.1 договора, которая подлежит взысканию за период с 01.08.2021 по 16.08.2021 в сумме 92 800 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2022 по делу N А40-158938/22 изменить в части требований о взыскании неустойки.

Взыскать с акционерного общества "Оборонэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергогид-Центр" расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 836 руб. 36 коп.

Произвести зачет подлежащих взысканию расходов истца и ответчика по государственной пошлине и изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергогид-Центр" (ИНН 9715001104) в пользу акционерного общества "Оборонэнерго" (ИНН 7704726225) денежные средства в размере 1 740 000 руб., неустойку в размере 627 800 руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 30 973 руб. 09 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Б. Семёнова

Судьи

Е.М. Новикова Е.Е. Кузнецова