Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 г. N 09АП-62380/22 по делу N А40-62412/2020

г. Москва

31 октября 2022 г.

Дело N А40-62412/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей О.В. Гажур, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2022 г. по делу N А40-62412/20 об оставлении без рассмотрения заявление ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" о включении в реестр требований кредиторов должника,

при участии в судебном заседании: от к/у ООО "МИЛАН" - Аристова А.Е. дов. от 21.02.2022

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2022 года в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Мисаров Сергей Владимирович, сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 31 от 19.02.2022.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2022 г. оставлено без рассмотрения заявление ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" о включении в реестр требований кредиторов должника. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступил отзыв конкурсного управляющего ООО "МИЛАН" на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" не явился. Представитель конкурсного управляющего ООО "МИЛАН" возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" и иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителя конкурсного управляющего ООО "МИЛАН", суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 12.04.2022 в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ФКУ "ВолгоВятскуправтодор" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 3 632 руб. 43 коп. Оставляя указанное заявление без рассмотрения, судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" также разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" указывало, что 29.07.2018 г. водитель Кириллов СВ., управляя автопоездом в виде тягача МАЗ 5440А8 государственный номер М550ЕР18 и полуприцепа GRAY AND ADAMS государственный номер АЕ885818 осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, нарушая требования части 1 статей 29, 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и допустили превышение допустимых весовых нагрузок на оси и превышение общей допустимой массы автотранспортных средств, установленных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N 272 "Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом".

В связи с нарушением правил перевозки крупногабаритных (тяжеловесных) грузов в присутствии водителя Средне-Волжским Межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта составлен Акт N 21-391-5551 от 29.07.2018 г., один из экземпляров которого представлен в адрес ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" для проведения расчета и взыскания ущерба. В связи с выявленным превышением установленных ограничений по осевым нагрузкам транспортного средства заявителем произведен расчет ущерба, причиненного дороге федерального значения, который составил 3 632 рубля 43 копейки.

ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" обратилось с исковым заявлением N 13-4331 от 28 апреля 2020 года в Арбитражный суд города Москвы. Решением Арбитражный суд города Москвы 19 августа 2020 г. по делу N А40- 86812/20-39-586 исковые требования ФКУ "Волго-Вятскеуправтодор" удовлетворены в полном объеме.

Проверив возражения конкурсного управляющего о том, что ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" не может выступать кредитором в деле о банкротстве ООО "Милан", требование подписано неуполномоченным лицом, в связи с чем имеются предусмотренные п.7 ч.1 ст.148 АПК РФ основания для оставления данного заявления без рассмотрения, судом первой инстанции установлено следующее.

В силу пункта 8 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве истца и ответчика. Вместе с тем, пункт 2 статьи 29 Закона о банкротстве устанавливает специальное правило, согласно которому требования Российской Федерации по денежным обязательствам представляются в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, федеральным органом исполнительной власти, который в соответствии с законом отнесен к уполномоченным органам, то есть ФНС России (пункт 2 Постановления N 257).

ФКУ "Волго-Вятскуправтодор", являясь подведомственным учреждением федерального органа исполнительной власти (Федерального дорожного агентства - Росавтодора) при составлении Акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось N 21-391-5551 от 29.07.2018 г., то есть при фиксации факта нарушения, влекущего санкции в виде взыскания вреда для дороги с ограничением нагрузки на ось, руководствовался действовавшим в момент составления указанного Акта Приказом Минтранса России от 29.03.2018 г. N 119 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России 08.05.2018 N 51026).

На основании указанного Акта впоследствии с ООО "Милан" в пользу ФКУ "ВолгоВятскуправтодор" взыскан вред в размере 3 632,43 руб. в рамках дела N А40-86812/2020 по решению Арбитражного суда города Москвы 19 августа 2020 г.

В соответствии с п. 3.3.74 Устава кредитора, на него возложена функция администратора доходов федерального бюджета по доходам, закрепленным за Учреждением в соответствии с кодами классификации доходов федерального бюджета. Поступления сумм в возмещение вреда, причиняемого автомобильным дорогам федерального значения транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, зачисляемые в федеральный бюджет отнесены к коду доходов федерального бюджета 1 16 37010 01 7000 140, администратор (код 108) - Федеральное дорожное агентство. Таким образом, требование по денежному обязательству в виде возмещения вреда в пользу ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" является требованием Российской Федерации и должно заявляться уполномоченным органом - Федеральной налоговой службой. Указанная правовая позиция подтверждается сложившейся судебной практикой (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.06.2018 по делу N 305-ЭС18-1877, А41-13602/2015).

В соответствии с п. 5 обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, в силу пункта 2 статьи 29 Закона о банкротстве требования Российской Федерации по денежным обязательствам представляются в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, федеральным органом исполнительной власти, который в соответствии с законом отнесен к уполномоченным органам, то есть ФНС России (пункт 2 постановления N 257).

В целях надлежащей реализации данных полномочий в соответствии с пунктом 8 Положения о порядке предъявления требований федеральные органы исполнительной власти уведомляют уполномоченный орган о наличии задолженности по денежным обязательствам и представляют ему заверенные в установленном порядке копии документов, необходимых для подачи заявления о признании должника банкротом. Следовательно, если заявление (требование) по денежным обязательствам Российской Федерации подано в деле о банкротстве иным федеральным органом исполнительной власти, суд извещает уполномоченный орган о времени и месте судебного заседания по рассмотрению такого заявления (требования) в порядке, установленном главой 12 АПК РФ.

В случае когда предъявление заявления (требования) не одобрено уполномоченным органом применительно к пункту 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствующее заявление (требование) подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ. Согласно п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм, разъяснений и установленных обстоятельств судом первой инстанции верно установлено об оставлении заявления без рассмотрения применительно к п.7 ч.1 ст.148 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2022 г. по делу N А40-62412/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФКУ "Волго-Вятскуправтодор"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

О.В. Гажур А.Н. Григорьев