Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2022 г. N 09АП-40484/22 по делу N А40-19789/2022

3 ноября 2022 г.

Дело N А40-19789/2022

г. Москва

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ПАО "Нота-Банк" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 мая 2022 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-19789/22, принятое по исковому заявлению ПАО "Россети Московский регион" (ОГРН 1057746555811) к ПАО "Нота-Банк" (ОГРН 1027739019000) о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Россети Московский регион" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО "Нота-Банк" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 602 469 рублей 77 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2022 года по делу N А40-19789/22 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременное оплате задолженности по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии по Акту от 31.07.2018 г. N 576/ЭА-ю за период с 20.03.2018 по 31.07.2018 о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии.?

Факт наличия задолженности установлен Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2019.по делу N А40-3816/19-63-42, вступившим в законную силу.

Судом установлено, что согласно решению Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2019 по делу N А40-3816/19-63-42 сумма задолженности, подлежащая уплате ответчиком по основному долгу, составляет 5 955 314 руб. руб. 82 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Также согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании вступившего в законную силу судебного акта ответчиком в счет погашения долга взыскателю, 28.04.2020 г. была оплачена сумма в размере 6 050 314 руб. 32 коп., что подтверждается платежным поручением N 183995 от 27.04.2020 г.

Поскольку судом установлен факт несвоевременной оплаты, то истец правомерно, начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2018 по дату фактической оплаты задолженности - 28.04.2020 г. Расчет судом проверен и признан обоснованным.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора суд первой инстанции обоснованно руководствовоался позицией, изложенной в п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", а именно: по общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований. Аналогичные правила применяются в том числе при взыскании процентов, предусмотренных статьями 317.1, 395 ГК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

Ссылка заявителя жалобы о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку такое заявление должно было быть сделано ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Все доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как сводятся к несогласию заявителя с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2022 года по делу N А40-19789/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "Нота-Банк" в федеральный бюджет госпошлину 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков