Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2022 г. N 09АП-65675/22 по делу N А40-49464/2022

г. Москва

02 ноября 2022 г.

Дело N А40-49464/22

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.,

судей: Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ермаковой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 августа 2022 года по делу N А40-49464/22, принятое судьей Немтиновой Е.В.

по иску СНТ "Север" (ИНН 5074008814, ОГРН 1025007510384)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании от истца: Янышев С.В. по выписке из протокола от 13.02.2021; Апостолова А.А. по доверенности от 24.02.2022, диплом АВС 0251051 от 26.05.1997; от ответчика: Григорьев Р.Р. по доверенности от 05.09.2022, диплом 107704 0275853 от 08.07.2021; от третьих лиц: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Садовое некоммерческое товарищество "Север" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о признании права собственности Общества на водозаборное сооружение - артезианскую скважину, глубиной залегания 63,0 м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020132:89 по адресу: г. Москва, поселение Краснопахорское, вблизи д. Юрово.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 06 августа 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечило, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившегося лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 03.04.1996 постановлением Главы Администрации Подольского района земельный участок площадью 0,5 га передан в аренду на 25 лет акционерному обществу "Реабилитационный медицинский центр "Юрово" (правопреемником является ООО "РМЦ "Юрово") под строительство двух артезианских скважин.

РМЦ "Юрово" 25.03.1996 получило заключение РЦГСЭН N 104-4 и 31.05.1996 получило лицензию N 02761 на право пользования недрами, на основании чего ему разрешено было осуществлять строительство водозабора - скважины.

В этой связи 22.09.1997 начаты работы по строительству скважины N I-46246554, которые закончены 14.10.1997, получен разведочно-эксплуатационный паспорт скважины на воду для водоснабжения коттеджного поселка и реабилитационного медцентра "Юрово" Подольского район Московской области.

Таким образом, скважина эксплуатируется с 1997 года, в том числе по настоящее время коттеджным поселком - СНТ "Север" (ранее - ДСК "Север").

Поскольку регистрация права собственности на водозаборные скважины являлась добровольной на основании волеизъявления собственника, РМЦ "Юрово" не зарегистрировало право собственности в ЕГРН. Основанием же возникновения права собственности на водозаборную скважину является документ (лицензия) о разрешении на пользование недрами, выданный в установленном законом порядке. Такой документ у РМЦ "Юрово" имелся с 1996 года.

Впоследствии 06.04.2010 на основании постановления Администрации Подольского муниципального района Московской области N 1336 изначально выделенный земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020132:48 разделен на три участка, в результате раздела, сформирован участок с кадастровым номером 50:27:0020132:89 с разрешенным использованием: "под строительство артезианской скважины".

Между ЗАО "РМЦ "Юрово" (правопреемник - ООО "РМЦ "Юрово") и дачно-строительным кооперативом "Север" (правопреемник - СНТ "Север") 20.04.2010 был заключен договор мены, согласно которому ЗАО "РМЦ" "Юрово" передает в собственность артезианскую скважину и глубинный насос производительностью не менее 100 куб.метров воды в сутки, а ДСК "Север" в обмен на артезианскую скважину и глубинный насос передает комплектную трансформаторную подстанцию (КТП-400) в районе здания РМЦ, общей мощностью 400 ква.

Сооружение передано по передаточному акту 30.12.2011. До передачи скважины истцу, 05.12.2011 года между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО "Реабилитационный медицинский центр "Юрово" заключен договор аренды N М-12-040378 земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020132:89 по адресу: г. Москва, пос. Краснопахорское, вблизи д. Юрово, предоставленный под строительство артезианской скважины сроком до 03.04.2021.

Несмотря на то, что с 30.12.2011 года СНТ "Север" (ранее ДСК "Север") являлось пользователем и собственником скважины, договор аренды земельного участка не переоформлялся.

Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы 18.01.2021 истцу выдана лицензия на пользование недрами (серия МОС, N 70357, вид лицензии - ВЭ) сроком до 01.01.2031.

Согласно ответам АО "Центральное производственно-геологическое объединение" - Росгеология от 18.11.2021 года за исх. N 02/1240 и от 08.12.2021 года за исх. N 02/1319 скважина ВЗУ СНТ "Север", расположенная по адресу: г. Москва, поселение Краснопахорское, д. Юрово, стоит на учете в Базе данных подземных вод государственного мониторинга в ЕГЦ "Центрально ПГО" и ей в настоящее время присвоен номер N 45246554 (прежний N 46246554).

В мае 2021 года СНТ "Север" обратилось в Департамент городского имущества Москвы с целью оформления перехода прав аренды с ООО "РМЦ "Юрово" на истца.

Письмом от 24.05.2021 года за исх. N ДГИ-Э-55683/21-1 истцу было отказано в оформлении права аренды на земельный участок в виду отсутствия зарегистрированного права собственности на объект недвижимости.

С целью оформления и регистрации перехода права собственности на скважину СНТ "Север" и ООО "РМЦ "Юрово" обратились в Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Москвы. 23.06.2021 года регистрация перехода права собственности была приостановлена в связи с отсутствием подтверждения регистрации права собственности ООО "РМЦ" "Юрово" на скважину, отсутствием объекта на кадастровом учете.

В обоснование иска истец указал следующее: согласно данным с официального сайта "nalog.ru" 23.09.2021 ООО "РМЦ "Юрово" исключено из ЕГРЮЛ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой N 46 по г. Москве, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности; СНТ "Север" в настоящее время иначе как судебном порядке не может завершить оформление прав собственности на скважину и соответственно на земельный участок в силу того, что по данным ЕГРН до настоящего времени зарегистрировано право аренды на ООО "РМЦ "Юрово" по договору от 05.12.2011 года N М-12-040378.

Претензионный порядок соблюден.

В соответствии с пунктом 1, 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В пункте 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В порядке п. 4.2. ст. 17 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции буровых скважин, предусмотренных подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр.

В данном случае все необходимые документы были подготовлены "РМЦ "Юрово", на основании которых были осуществлено строительство скважины, а в дальнейшем оформлены лицензии на право пользование недрами.

Как следует из представленных документов, водозаборная скважина сооружена в 1997 году, что подтверждается паспортом разведочно-эксплуатационной скважины N I-46246554, гидрогеологическим заключением от 14.10.1997 года, протоколом исследования воды, актом приемки на сдачу скважины от 14.10.1997 года.

Таким образом, документально подтверждается, что право собственности ЗАО "Реабилитационный медицинский центр "Юрово" на спорный объект возникло до вступления в силу Федерального Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Следует отметить, что с момента создания коттеджного поселка (1995 г.) и строительства скважины, то есть с 1997 года водоснабжением с данной скважины обеспечивался только коттеджный поселок, поскольку реабилитационный медицинский центр так и не бы построен. В течение более чем пятнадцати лет ДСК (СНТ) "Север" совершало непосредственную эксплуатацию водозаборной скважины, осуществляя подачу воды членам СНТ, в том числе и по настоящее время.

Земельный участок, являющийся государственной собственностью, на котором расположена скважина, был в установленном законом порядке предоставлен первому собственнику ЗАО "РМЦ "Юрово" по договору аренды, срок действия которого истек в апреле 2021 года.

В период действия договора аренды земельного участка ДСК "Север" (позже СНТ "Север"), являясь фактическим владельцем скважины, надлежащим образом исполняло обязанности по пользованию земельным участком, уплачивая арендную плату, никем иным спорный объект больше не использовался.

Вопреки доводам Департамента, последний является надлежащим ответчиком, поскольку спорный объект расположен на земельном участке, находящимся в государственной собственности, и единственным лицом, имеющим право претендовать на спорный объект и признавать за ним права собственности (в том числе и как на бесхозяйную вещь) может только правообладатель земельного участка, то есть Департамент.

Возможность обращения бесхозяйного объекта водоснабжения в муниципальную собственность следует из положений статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

В связи и с этим, только у Департамента, по существу в силу закона могут возникнуть собственные правопритязания в отношении водозаборной скважины. Именно ответчиком отказано в переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка и в заключении нового договора аренды, в виду недоказанности возникновения права собственности на спорный объект у СНТ "Север" и именно ответчик вправе распорядиться по своему усмотрению земельным участком, на котором расположена скважина и санитарно-защитная зона, чем будут нарушены права истца на обеспечение коттеджного поселка водоснабжением.

Таким образом, правомерны выводы суда первой инстанции о том, что напрямую усматривается спор о праве.

В регистрации перехода права собственности на объект Товариществу "Север" также отказано ввиду отсутствия зарегистрированного ранее возникшего права у ЗАО "РМЦ "Юрово".

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 218 ГК РФ и пункта 59 постановления Пленума N 10/22 право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае, если права и сделки лиц в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, заявленные права указанных лиц могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается, что 20.04.2010 г. между ЗАО "Реабилитационный медицинский центр "Юрово" и ДСК "СЕВЕР" заключен договор мены, а 30.12.2011 г. по акту приема-передачи водозаборное сооружение передано истцу.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе - здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый п. 1 ст. 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй п. 1 ст. 130 ГК РФ).

По смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Как разъяснено в п. 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Поскольку государственная регистрация права собственности на водозаборную скважину за первым собственником, у которого возникло право в силу закона не произведена, собственник ликвидирован, и переход права собственности к ДСК "Север" также не прошел регистрацию, истец, являясь законным владельцем данного объекта, правомерно предъявил требования о признании за ним права собственности с целью дальнейшей регистрации права собственности и оформления прав на земельный участок.

Довод ответчика о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, со ссылкой на разъяснения п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, был рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонен, поскольку продавец в данном случае не уклоняется от регистрации, а ликвидирован. Более того, прав собственности первоначального собственника не зарегистрировано, в связи с чем данное разъяснение к настоящим правоотношениям не применимо.

Вопреки доводам Департамента, материалами дела, в том числе техническим планом сооружения, подготовленным кадастровым инженером Яковлевым М.М., подтверждено, что объект является объектом недвижимого имущества. Следует отметить, что иное заключение, свидетельствующее об обратном, суду не представлено; о назначении экспертизы по делу не заявлено.

Таким образом, исковые требования о признании права собственности Общества на водозаборное сооружение - артезианскую скважину, глубиной залегания 63,0 м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020132:89 по адресу: г. Москва, поселение Краснопахорское, вблизи д. Юрово, признаны судом обоснованными, документально подтвержденными и правомерно удовлетворены судом.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы. Однако, заявитель жалобы в силу закона освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 августа 2022 года по делу N А40-49464/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.С. Александрова

Судьи

Н.И. Панкратова О.В. Савенков