Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 г. N 09АП-66748/22 по делу N А40-124416/2022

г. Москва

31 октября 2022 г.

Дело N А40-124416/22

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Александровой Г.С., Мезриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Резниковым А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 августа 2022 года по делу N А40-124416/22, принятое судьей Хорлиной С.С. (28-900),

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к ООО "А-Стиль" (ИНН 7743598520, ОГРН 1067746679769)

о заключении соглашения о вступлении в договор аренды

при участии в судебном заседании представителей от истца: Поволяев Е.С. по доверенности от 21.03.2022, диплом 107724 5178140 от 22.06.2021; от ответчика: Эстерлис И.Б., генеральный директор

согласно выписке из ЕГРЮЛ от 25.05.2022;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "А-Стиль" (далее - ответчик) о заключении соглашения о вступлении в договор аренды от 16 мая 2018 г. N М-07-052353 земельного участка с кадастровым номером 77:07:0004009:2747 площадью 15 443 кв.м. с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Горбунова, влд. 2, стр. 3.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08 августа 2022 года по делу N А40-124416/22 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части. Департамент настаивает на собственной редакции п. 6 договора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал;

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, на основании документов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве Общество с ограниченной ответственностью "А-СТИЛЬ", ИНН: 7743598520, ОГРН: 1067746679769 (далее -ответчик) принадлежит на праве собственности:

- нежилое помещение с кадастровым номером: 77:07:0004010:3429 площадью 98,8 кв.м в здании общей площадью 76 362,4 кв.м, имеющего адресный ориентир: г. Москва, Можайский, ул. Горбунова, д. 2, строен. 3 (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 16 октября 2012 г. N 77-77-07/083/2012-359).

Указанный объект недвижимости расположен в здании с кадастровым номером 77:07:0004009:1064 общей площадью 76 362,4 кв.м в границах земельного участка с кадастровым номером 77:07:0004009:2747 площадью 15 443 кв.м с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Горбунова, влд.2, стр. 3. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 23.05.2016. Разрешенное использование - деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7)).

В отношении земельного участка оформлен договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от 16.05.2018 N М-07-052353.

В силу п. 3 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, земельно-правовые отношения с ответчиком не оформлены.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, ст. 17 Закона о землепользовании, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Ст. 39.20 ЗК РФ установлены основания и порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здания, сооружения.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее -неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Пунктом 8 ст. 39.20 ЗК РФ уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 1 - 4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок.

Договор аренды земельного участка в случаях, предусмотренных пунктами 2-4 настоящей статьи, заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор аренды иных правообладателей здания, сооружения или помещений в них (пункт 9).

Размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2-4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда (п. 10 ст. 39.20 ЗК РФ).

Департамент подготовил для согласования проект Соглашения о вступлении в договор аренды от 16.05.2018 N М-07-052353 земельного участка с кадастровым номером 77:07:0004009:2747 площадью 15 443 кв.м с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Горбунова, влд.2, стр. 3 предоставляемого правообладателям зданий, сооружений (помещений в них), расположенных на земельном участке (далее - проект).

С сопроводительным письмом от 24.11.2021 N ДГИ-И-81381/21 проект Соглашения о вступлении в договор аренды от 16.05.2018 N М-07-052353 направлен в адрес ответчика.

В установленный срок ответа на предложение Департаментом не получено.

Ст. 445 ГК РФ устанавливает порядок заключения договора в обязательном порядке: в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо акцепте оферты на иных условиях в течение тридцати дней со дня получения оферты. Таким образом, необходимый тридцатидневный срок для подписания Договора аренды земельного участка истек.

Отсутствие ответа ответчика на предложение о заключении соглашения Департамент квалифицирует как уклонение от обязанности заключить договор аренды земельного участка, в связи с чем обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Поскольку обязанность по заключению такого договора предусмотрена законом, исковые требования правомерно удовлетворены судом, договор заключен на основании решения суда, что сторонами в апелляционном порядке не оспаривается.

Обращаясь с апелляционной жалобой Департамент настаивает на своей редакции п. 6 договора, предусматривающее ретроспективное действие условий соглашения.

Так, п.6 составленного истцом соглашения о вступлении в Договор аренды от 16.05.2018 г. N ДГИ-И-052353 Арендатору устанавливается арендная плата с 23 мая 2016 г. (с даты постановки участка на государственный кадастровый учет).

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Таким образом, распространение условий договора к ранее возникшим отношениям возможно только по соглашению сторон.

Возможность распространения условий договора к ранее возникшим отношениям сторон по решению суда согласия одной из сторон законодательством не предусмотрено, в связи с чем, обязанность по внесению арендных платежей правомерно установлена судом с даты заключения настоящего соглашения.

Данное обстоятельство не лишает Департамент права требования внесения платежей за фактическое землепользование в рамках гл. 60 ГК РФ.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Департамента городского имущества г. Москвы является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "08" августа 2022 года по делу N А40-124416/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Г.С. Александрова Е.А. Мезрина