г. Москва |
|
03 ноября 2022 г. |
Дело N А40-150358/2022 |
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,
Рассмотрев апелляционную жалобу
МУП ЖКХ "Жилсервис" Володарского района
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2022 по делу N А40-150358/2022, принятое судьей Масловым С.В. в порядке упрощенного производства,
по иску МУП ЖКХ "Жилсервис" Володарского района (ОГРН 1035200522631, юр.адрес: 606083, Нижегородская обл., Володарский р-н, п. Мулино, ул. Гвардейская, д. 74)
к ФГАУ "Росжилкомплекс" (ОГРН 1035009568736)
о взыскании долга и неустойки
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании долга в размере 547 620 руб. 46 коп. и неустойки в размере 8 844 руб. 07 коп.
Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда (резолютивная часть от 21.09.2022) в иске отказано.
Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 156, 266, 268, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене на основании следующего.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 42 постановления Пленума N 10 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2022 N 1) поскольку в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции, арбитражным судом мотивированного решения является обязательным, суд апелляционной инстанции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).
В рассматриваемом случае мотивированное решение суда первой инстанции отсутствует при отсутствии возможности изготовить его.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает, в том числе, анализ выводов, изложенных судом первой инстанции в мотивированном решении по делу (часть 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом случае, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении дела не было изготовлено мотивированное решение, у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность проверки в полном объеме доводов апелляционной жалобы в части законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения.
Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что имеются основания для направления дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
При имеющемся в данном случае основании для отмены решения суда доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не должны оцениваться и могут быть заявлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции по существу.
Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 сентября 2022 года по делу N А40-150358/2022 (резолютивная часть) отменить.
Направить дело N А40-150358/2022 в Арбитражный суд г. Москвы для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья |
Е.Б. Расторгуев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-150358/2022
Истец: МУП ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА "ЖИЛСЕРВИС" ВОЛОДАРСКОГО РАЙОНА
Ответчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Хронология рассмотрения дела:
03.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-77498/2022