Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2022 г. N 09АП-63906/22 по делу N А40-100384/2022

г. Москва

02 ноября 2022 г.

Дело N А40-100384/2022

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Инновационный испытательный центр" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2022 по делу N А40-100384/2022, принятое судьей Подгорной С.В. в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ЭВЕРЕСТ" (ОГРН 1167746294121) к ООО "Инновационный испытательный центр" (ОГРН 1117746481225) о взыскании убытков

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ЭВЕРЕСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Инновационный испытательный центр" 607 500 руб. в возмещение убытков, неустойки за период с 09.12.2021 по 31.03.2022 в размере 8 980 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 12.08.2022 г. исковые требования удовлетворены, расходы на оплату услуг представителя взысканы частично в сумме 5 000 руб.

При этом суд исходил из того, что требования истца подтверждены документально; неустойка начислена правомерно.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и отказать в иске.

В материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, 22.01.2020 г. между сторонами заключен договор N ОД-004/ИР на организацию оказания услуг / выполнение работ по подтверждению соответствия.

В рамках исполнения обязательств, истцом оплачивались выставленные ответчиком счета, при этом, услуги по заключенным сделкам ответчиком не оказаны, поскольку действие аккредитации ответчика (Номер записи в РАЛ: РОСС RU.0001.21 АВ90) 24.11.2021 г. приостановлено, а 01.04.2022 г. прекращено.

В нарушение условий договора ответчик не исполнил свои обязательства по оказанию услуг/выполнению работ в установленные договором сроки по заключенным в соответствии с договором сделкам на основании счета на оплату N С-000232599 от 24.08.2021 г., счета на оплату N С-000232978 от 10.11.2021 г., счета на оплату N С-000233090 от 23.11.2021 г., счета на оплату N С-000233142 от 29.11.2021 г., счета на оплату N С-000233386 от 07.12.2021 г., счета на оплату N С-000233302 от 27.12.2021 г.

Задолженность ответчика составила 607 500 руб.

В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком обязательства не исполнены, неотработанные денежные средствам не возвращены, иск о взыскании долга в сумме 607 500 руб. правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Истцом на основании п. 5.4 договора заявлено требование о взыскании неустойки за период с 09.12.2021 по 31.03.2022, что по расчету истца составило 8 980 руб.

Поскольку доказательств своевременного исполнения обязательств ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки. Расчет неустойки проверен судом и признан верным. Основания для применения норм ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Правомерен вывод суда первой инстанции, что разумная стоимость услуг представителя по настоящему делу составляет 5000 руб. с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела и другие обстоятельства дела.

Довод ответчика о том, что невозможность исполнения обязательства возникла ввиду нарушения истцом требования о предоставлении образцов продукции для проведения испытаний, несостоятелен.

Ответчик не представил доказательств оказания услуг, в связи с чем, требование ответчика о снижении размера возврата денежных средств на сумму затрат, исходя из пропорциональности выполненной работы к общему объему и стоимости, не может быть удовлетворено.

Остальные доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения, поскольку ответчик по состоянию на 08.04.2022 г. не исполнил и не мог исполнить свои обязательства по договору, поскольку по состоянию на 01.04.2022 г. действие аккредитации ответчика было прекращено.

Возражения ответчика о праве исполнителя привлечь в качестве субисполнителя третье лицо несостоятельны, поскольку таким правом ответчик не воспользовался, соответствующих доказательств ответчиком не представлено.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2022 г. по делу N А40-100384/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев