Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2022 г. N 20АП-6772/22 по делу N А54-3839/2020

г. Тула

1 ноября 2022 г.

Дело N А54-3839/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.11.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Волковой Ю.А., Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобровниковой В.А., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Головачева Алексея Николаевича на определение Арбитражного суда Рязанской области от 15.08.2022 по делу N А54-3839/2020 (судья Ивашнина И.С.), рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Головачева Алексея Николаевича (23.08.1976 года рождения, место рождения - гор. Рязань, адрес места регистрации - г. Рязань, ул. Тимуровцев, д. 11, копр. 1, кв. 72, ИНН 623002650560, ОГРНИП 315623400012614) заявление Федеральной налоговой службы (г. Москва, ул. Неглинная, д. 23, ОГРН 1047707030513, адрес для корреспонденции: г.Рязань, ул. Горького, д. 1) о включении в реестр требований кредиторов Головачева Алексея Николаевича требований в сумме 271 212 рублей 03 копеек,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - заявитель, ПАО "Сбербанк России") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Головачева Алексея Николаевича в связи с наличием непогашенной задолженности на общую сумму 15 889 687 рублей 75 копеек.

Определением суда от 16.06.2020 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Знак качества", Шатулин Дмитрий Васильевич, Гарантийный Фонд Рязанской области.

Определением суда от 09.12.2020 (резолютивная часть от 02.12.2020) в отношении индивидуального предпринимателя Головачева Алексея Николаевича введена процедура банкротства - реструктуризация долгов. Финансовым управляющим должника утвержден Корепин Николай Николаевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - реструктуризации долгов должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" 19.12.2020.

16.02.2021 Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Головачева Алексея Николаевича требований в сумме 271 212 рублей 03 копейки, из которых: в состав второй очереди реестра требований кредиторов - задолженность в размере 2881 рубль 34 копейки, в состав третьей очереди реестра требований кредиторов - задолженность в размере 268 330 рублей 69 копеек (237 722 рублей - основной долг, 30 608 рублей 69 копеек - пени).

Впоследствии (24.08.2021), заявитель уточнил заявленные требования, просил (в связи с опечаткой) пункт 1 просительной части заявления о включении в реестр требований кредиторов от 11.02.2021 N 2.10-41/01299 читать: "Включить в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника Головачева Алексея Николаевича задолженность по обязательным платежам в общей сумме 2881 рубль 34 копейки - налог".

Указанные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением суда от 02.11.2021 (резолютивная часть от 26.10.2021) индивидуальный предприниматель Головачев Алексей Николаевич признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыта процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утвержден Корепин Николай Николаевич. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена супруга должника - Головачева Анна Валерьевна; в качестве органа опеки и попечительства - администрация города Рязани.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника процедуры банкротства - реализации имущества должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" 13.11.2021.

Определением суда от 26.04.2022 (резолютивная часть от 19.04.2022) процедура банкротства - реализация имущества гражданина в отношении индивидуального предпринимателя Головачева Алексея Николаевича продлена до 13.10.2022; рассмотрение отчета финансового управляющего о своей деятельности и результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина назначено в судебном заседании на 13.10.2022.

Определением суда от 15.08.2022 в третью очередь реестра требований кредиторов Головачева Алексея Николаевича включены требования Федеральной налоговой службы в сумме 270 671 рубль 10 копеек, из которых: 240 603 рубля 34 копейки - основной долг, 30 067 рублей 76 копеек - пени. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

В жалобе Головачев Алексей Николаевич просит определение суда от 15.08.2022 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своей позиции ссылается на то, что реализация нежилого помещения не связана с предпринимательской деятельностью. Отмечает, что в решение N 2693 от 13.10.2020 не указан размер полученной Головановым А.Н. прибыли (дохода) от использования спорного нежилого помещения. Указывает на то, что по договору безвозмездного пользования нежилым помещением N 1 от 11.05.2018 Головачев А.Н. передал в пользование ООО "Знак Качества+" часть нежилого помещения площадью 53,1 кв.м, тогда как общая площадь составляет 107,1 кв.м. Считает, что решение налогового органа N 2693 от 13.10.2020 не может являться безусловным основанием для включения требования налогового органа в реестр требований кредиторов должника.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 213.24 в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Согласно положениям пункта 3 статьи 100 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве под обязательными платежами понимаются налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Указанная очередность удовлетворения требований кредиторов соответственно определяет и очередность формирования реестра требований кредиторов.

Проверка обоснованности требований кредиторов и наличие оснований для включения этих требований в реестр кредиторов должника предполагает установление характера обязательства должника, из неисполнения которого возникла задолженность перед кредитором, наличие и размер этой задолженности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 (далее - Обзор), требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

Уполномоченным органом предъявлена для включения в реестр требований кредиторов должника задолженность по налогам в сумме 240 603,34 рубля, пени - 30 608,69 рублей, а именно: задолженность по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за 2019 год в сумме 237 722 рубля, а также начисленным пени в сумме 30 547 рублей 47 копеек; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2019 год в сумме 2881 рубль 34 копейки, а также начисленным пени в сумме 61 рубль 22 копейки.

В подтверждение заявленных требований уполномоченным органом в материалы дела представлены копии требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов N 27273 от 07.10.2020, N 30225 от 07.12.2020; акта налоговой проверки N 2335 от 01.06.2020; решения N 2693 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.10.2020; списков почтовых отправлений N 1333113 от 03.10.2020, N 1018594 от 06.08.2019, N 720236 от 17.08.2018, N 508477 от 08.10.2017, N 199 от 23.09.2016; справки о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год N 3 от 14.01.2021.

Судом области установлено, что Головачев А.Н. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 18.08.2015 с присвоением ему ОГРНИП 315623400012614. 03.02.2021 индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения, о чем в ЕГРИП внесена соответствующая запись за государственным регистрационным номером 421623400073255.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 2 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, а в случае выставления его в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки - в двадцатидневный срок с даты с даты вступления в силу соответствующего решения (пункты 1, 2 статьи 70 НК РФ).

При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Пунктом 2 статьи 45 НК РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога (пени) в установленный срок производится взыскание налога (пени) за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также путем взыскания налога (пени) за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.

Пункт 3 статьи 46 НК РФ предусматривает, что решение о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах в банках принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 1 статьи 47 НК РФ).

В силу статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений), в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Таким образом, действующим налоговым законодательством установлена определенная последовательность осуществления налоговым органом действий по принудительному взысканию с налогоплательщика недоимок по уплате налогов и сборов - процедура принудительного взыскания.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее по тексту - Закон N 212-ФЗ) должник как индивидуальный предприниматель относился к плательщикам страховых взносов и обязан был уплачивать страховые взносы.

Индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты физическим лицам, самостоятельно исчисляют и уплачивают за себя страховые взносы. Порядок определения размера страховых взносов и их уплаты установлен в статьях 14, 16 Закона N 212-ФЗ.

Согласно абзацу пятому статьи 2 Закона о банкротстве обязательные взносы в государственные внебюджетные фонды, к числу которых относятся страховые взносы, являются обязательными платежами.

С 01.01.2017 полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование переданы налоговым органам, поскольку в части 2 НК РФ введена глава 34 "Страховые взносы", в соответствии с которой налоговые органы: контролируют полноту и своевременность уплаты страховых взносов; принимают и проверяют отчетность; осуществляют зачет (возврат) излишне уплаченных (взысканных) сумм; взыскивают недоимку, пени и штрафы по страховым взносам.

В соответствии с нормами Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 419 НК РФ должник является плательщиком страховых взносов.

Плательщики страховых взносов должны уплачивать законно установленные налоги и страховые взносы, обязанность по уплате должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты (неполной уплаты) налога и страховых взносов в установленный срок производится их взыскание в порядке установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, также налогоплательщики несут ответственность в соответствии с законодательством (статьи 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ установлен дифференцированный подход к определению размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для плательщиков, не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, исходя из их дохода (при величине дохода до 300 000 рублей за расчетный период страховые взносы уплачиваются в фиксированном размере).

Судом области установлено, что предусмотренный законодательством порядок взыскания страховых взносов в сумме 2 881 рубль 34 копейки и пени в сумме 61 рубль 22 копеек с должника, с учетом применения установленных Налоговым кодексом Российской Федерации сроков, соблюден.

Возражая по требованию в части налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за 2019 год в сумме 237 722 рублей, должник указывал на то, что реализация нежилого помещения не связана с предпринимательской деятельностью, нежилое помещение находилось в собственности Головачева А.Н. более 11 лет.

Отклоняя указанные возражения, суд области свой вывод мотивировал тем, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной должником 18.02.2020 в налоговый орган декларации по упрощенной системе налогообложения за 2019 год по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за 2019 год.

В ходе проведения проверки ИП Головачев А.Н. представил запрошенные Инспекцией документы; правом, предусмотренным пунктом 6 статьи 100 НК РФ, не воспользовался и не представил письменные возражения по Акту в целом или по отдельным его положениям.

Инспекцией установлено, что ИП Головачев А.Н. применял УСНО с 18.08.2015, объект налогообложения "доход". Основной вид деятельности - производство прочих отделочных и завершающих работ (ОКЭД - 43.39).

Доходы предпринимателя вне зависимости от выбранного объекта определяются по правилам статьей 346.15 НК РФ.

Налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы:

- доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ;

- внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.

Объектом налогообложения единым налогом по выбору налогоплательщика признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов (статья 346.16 НК РФ).

Согласно статье 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Порядок признания доходов и расходов в целях главы 26.2 НК РФ "Упрощенная система налогообложения" установлен в статье 346.17 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 346.17 НК РФ плательщики единого налога применяют кассовый метод признания доходов, т.е. датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом.

ИП Головачев А.Н. в налоговой декларации по УСНО за 2019 год определил сумму полученного дохода в размере 1 252 234 рублей.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что согласно сведениям Росреестра, полученным Инспекцией по системе межведомственного электронного взаимодействия, Головачев А.Н. в 2019 году реализовал недвижимое имущество с кадастровым номером 62:29:0110002:1176, расположенное по адресу: 390048, г. Рязань, ул. Новоселов, 40а, Н13.

Согласно договору купли-продажи от 26.12.2018 Головачев А.Н. продал, а Петрухина Л.Н. купила нежилое помещение Н13 в многоквартирном доме, назначение: нежилое, общая площадь 107,1 кв.м, этаж - подвал, адрес (местонахождение) объекта: г. Рязань, ул. Новоселов, д. 40А, кадастровый номер: 62:29:0110002:1176 по цене 4 300 000 рублей (пункты 1, 4 договора). Переход права собственности зарегистрирован 23.01.2019.

Инспекция посчитала, что приобретенный Головачевым А.Н. в 2007 году объект недвижимого имущества (иное строение, помещение и сооружение, с кадастровым номером 62:29:0110002:1176, площадью 107,1 кв.м) по своим функциональным характеристикам не предназначен для использования в иных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью. Указанный объект недвижимости имеет иное назначение и его использование в иных целях (личных) исключается.

Кроме того, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц установлено, что по указанному адресу 11.05.2018 было зарегистрировано ООО "Знак Качества+", единственным участником (учредителем) и руководителем которого являлся Головачев А.Н., использовал спорный реализованный объект для размещения офисного помещения, получал доход в указанной организации. Основной вид деятельности ООО "Знак Качества+" - строительство жилых и нежилых зданий.

Таким образом, объект недвижимости, расположенный по адресу: 390048, г. Рязань, ул. Новоселов, 40а, Н13, использовался в предпринимательской деятельности, направленной на извлечение прибыли двумя взаимозависимыми хозяйствующими субъектами.

На этом основании, Инспекция пришла к выводу, что как на момент приобретения, так и на момент продажи по своему характеру и потребительским свойствам спорное нежилое помещение не было предназначено для использования в личных, семейных и иных (не связанных с предпринимательской деятельностью) целях.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией составлен Акт N 2335 от 01.06.2020 и вынесено решение N 2693 от 13.1.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику доначислено и предложено уплатить недоимку по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за 2019 год в сумме 258 000 рублей, а также начислены пени за несвоевременную уплату указанного налога в сумме 28 356 рублей 35 копеек.

Недоимка по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в сумме 258 000 рублей была уменьшена в результате зачета из переплаты в недоимку, поскольку по состоянию на 30.11.2020 в карточке "Расчеты с бюджетом" за налогоплательщиком числилась переплата по данному налогу в сумме 20 278 рублей. На основании изложенного, сумма задолженности составила 237 722 рубля.

Отклоняя довод должника о том, что имущество по договору безвозмездного пользования нежилым помещением N 1 от 11.05.2018 предоставлялось безвозмездно ООО "Знак Качества+" (часть помещения площадью 53,1 кв.м), суд области исходил из следующего.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Следовательно, никто, кроме собственника, не может распоряжаться имуществом иначе как с его согласия.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2015 N 307-КГ15-8849, нежилое помещение по своему назначению не может использоваться собственником в личных целях независимо от наличия либо отсутствия договоров аренды, безвозмездного пользования и других аналогичных договоров с третьими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В статье 11 НК РФ дано определение "индивидуальных предпринимателей" - это физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя не приводит к возникновению нового субъекта права (таким субъектом остается одно и то же физическое лицо). Указанная регистрация осуществляется только с целью подтверждения права физического лица на осуществление предпринимательской деятельности.

Гражданин, независимо от того, зарегистрирован он в качестве индивидуального предпринимателя или нет, приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем (пункт 1 статьи 19 ГК РФ), а также отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (статья 24 ГК РФ).

Регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя не подразумевает разделения принадлежащего ему имущества на имущество, принадлежащее ему исключительно как гражданину, и имущество, принадлежащее ему исключительно как предпринимателю. Статус индивидуального предпринимателя не ограничивает правоспособность и дееспособность гражданина (статьи 18, 21, 22 ГК РФ).

Нежилое помещение, реализованное Головачевым А.Н., по своим функциональным характеристикам не предназначено для использования в личных целях.

В период нахождения в собственности нежилое помещение использовалось предпринимателем для размещения ООО "Знак Качества+", в котором он являлся единственным участником и руководителем.

Таким образом, объект недвижимости, как на момент приобретения, так и на момент его продажи должником по своему характеру и потребительским свойствам не был предназначен для использования в личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательством целях.

Доказательств, подтверждающих использование или намерение использовать имущество в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, предпринимателем не представлено.

При этом неполучение дохода от предоставления нежилого помещения в пользование обусловлено принципом свободы договора и относится к предпринимательским рискам налогоплательщика и не свидетельствует о том, что осуществляемая Головачевым А.Н. деятельность не является предпринимательской.

Учитывая изложенное, суд области пришел к выводу, что полученный доход от продажи нежилого помещения непосредственно связан с предпринимательской деятельностью, в связи с чем, вывод Инспекции о неуплате ИП Головачевым А.Н. налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за 2019 год соответствует материалам дела и нормам налогового законодательства.

Отклоняя довод должника о том, что спорное нежилое помещение приобретено Головачевым А.Н. 04.07.2007, а продано 26.12.2018, то есть находилось в собственности более 11 лет, в связи с чем в силу положений статьи 217.1 НК РФ доход, полученный от продажи спорного имущества, подлежит освобождению от налогообложения, суд области свой вывод мотивировал следующим.

Согласно пункту 17.1 статьи 217 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) не подлежат обложению (освобождаются от обложения) доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

При этом абзацем 2 пункта 17.1 статьи 217 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что не подлежат обложению (освобождаются от обложения) положения пункта 17.1 статьи 217 НК РФ не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от продажи ценных бумаг, а также на доходы от продажи имущества, непосредственно используемого индивидуальными предпринимателями в предпринимательской деятельности.

Тот факт, что нежилое помещение с 2018 года предоставлено в безвозмездное пользование обществу ООО "Знак Качества+", не является доказательством использования нежилого помещения исключительно в личных целях и не меняет характера этого объекта недвижимого имущества как предназначенного для использования в предпринимательской деятельности в целом. Назначение объекта недвижимого имущества "нежилое" в период его нахождения в собственности заявителя не изменялось.

Ссылка должника на протокол N 2.8-07/588 об административном правонарушении от 12.05.2022 как подтверждение неиспользования Головачевым А.Н. недвижимого имущества в предпринимательской деятельности, признана судом необоснованной, поскольку указанный протокол составлен в ходе проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ по итогам осмотра объекта недвижимости по адресу: 390048, г. Рязань, ул. Новоселов, д. 40А, пом/оф Н13/1, состоявшегося 09.12.2021, то есть после рассматриваемых событий. Судом также указано, что то обстоятельство, что в ходе осмотра признаки осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО "Знак Качества+" в 2021 году по указанному в ЕГРЮЛ адресу не обнаружены, не свидетельствует о том, что в 2018 году спорное нежилое помещение не использовалось должником в предпринимательской деятельности, а по итогам продажи в 2019 году не был получен доход, подлежащий обложению налогом, взимаемым с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы.

В пункте 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в деле о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, указано, что из системного толкования положений статей 88, 89, 100.1, 101 Налогового кодекса РФ следует, что доначисление сумм налога может быть осуществлено налоговым органом только по результатам проведения налоговой проверки, которые в соответствии со статьями 101.2, 138 НК РФ могут быть пересмотрены вышестоящим налоговым органом по апелляционной жалобе налогоплательщика (налогового агента) и приобретают юридическую силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

Статьями 100, 101 НК РФ определены правила и требования, предъявляемые к оформлению результатов налоговой проверки, а также, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, выявившей нарушения законодательства о налогах и сборах, и представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

В соответствии с пунктом 9 статьи 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение. Указанное в настоящем пункте решение в течение пяти дней со дня его вынесения должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его представителем). В случае, если указанное решение невозможно вручить или передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения, оно направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

В силу положений статьи 101 НК РФ выносимое по результатам налоговой проверки решение является ненормативным правовым актом, принятым в установленной законом процедуре компетентным должностным лицом и после своего вступления в силу порождает правовые последствия для налогоплательщика.

Согласно пункту 1 статьи 101.3 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.

На основании вступившего в силу решения о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности лицу, в отношении которого вынесено это решение, направляется в установленном статьей 69 НК РФ порядке требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение (пункт 3 статьи 101.3 НК РФ).

Судом области установлено, что решение от 13.10.2020 N 2693 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам камеральной налоговой проверки было направлено заявителем должнику заказным письмом 21.10.2020 по адресу места регистрации должника (г. Рязань, ул. Тимуровцев, д. 11, корп. 1, кв. 72) и возвращено отправителю по истечении срока хранения.

Принимая во внимание вышеизложенное и то, что с учетом статьи 101 Налогового кодекса РФ решение от 13.10.2020 N 2693 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения считается полученным 27.10.2020 адресатом, суд области указал, что датой вступления указанного решения в законную силу является 28.11.2020.

Доказательств обжалования и отмены указанного решения в материалы дела не представлено.

На основании вступившего в законную силу решения выставлено в отношении должника требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) N 30225 по состоянию на 07.12.2020, в соответствии с которым ИП Головачеву А.Н. предложено в срок до 12.01.2021 погасить задолженность.

Принимая во внимание вышеизложенное и то, что в процедурах банкротства задолженность не может быть взыскана в принудительном порядке, она подлежит включению в реестр требований кредиторов, материалами дела подтверждается размер и основания возникновения требования уполномоченного органа, а также то, что возможность принудительного взыскания пени в размере 540,93 рублей к моменту введения процедуры банкротства утрачена, суд области признал обоснованными требования уполномоченного органа в сумме 270 671 рубль 10 копеек, из которых: 240 603 рубля 34 копейки - основной долг, 30 067 рублей 76 копеек - пени и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда области.

Доводы заявителя жалобы о том, что решение налогового органа N 2693 от 13.10.2020 не может являться безусловным основанием для включения требования налогового органа в реестр требований кредиторов должника, подлежат отклонению как несостоятельные.

Решение инспекции, вступившее в законную силу, является актом уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, а, следовательно, решение налогового органа о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения вступило в законную силу и подлежит исполнению, в том числе, путем подачи заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Доводы заявителя жалобы о том, что реализация нежилого помещения не связана с предпринимательской деятельностью, в решение N 2693 от 13.10.2020 не указан размер полученной Головановым А.Н. прибыли (дохода) от использования спорного нежилого помещения и том, что по договору безвозмездного пользования нежилым помещением N 1 от 11.05.2018 Головачев А.Н. передал в пользование ООО "Знак Качества+" часть нежилого помещения площадью 53,1 кв.м, тогда как общая площадь составляет 107,1 кв.м, не заслуживают внимания.

Статья 137 НК РФ наделяет правом на обжалование актов налоговых органов ненормативного характера, наделено каждое лицо, если, по его мнению, такие акты, нарушают его права.

Должником решение о привлечении к ответственности N 2693 от 13.10.2020, вынесенное налоговым органом, в установленном законом порядке обжаловано не обжаловалось.

Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 101.3 НК РФ вступившее в законную силу решение налогового органа обращается к исполнению.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Головачева Алексея Николаевича. и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 15.08.2022 по делу N А54-3839/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Афанасьева

Судьи

Ю.А. Волкова Н.А. Волошина