Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2022 г. N 07АП-9162/22 по делу N А03-2814/2022

город Томск

7 ноября 2022 г.

Дело N А03-2814/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 7 ноября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Апциаури Л.Н.
судей		Усаниной Н.А. Сбитнева А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенюк Е.И. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Александрова Константина Владимировича (N 07АП-9162/2022(1)) на определение от 09.09.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2814/2022 (судья Ивина И.А.) о несостоятельности (банкротстве) Александрова Константина Владимировича ( п. Мирный, Родинского района, Алтайского края (ИНН 226701055984), 24.05.1975 года рождения, уроженец с. Зеленый Луг Родинского района Алтайского края, зарегистрированный по адресу: п. Мирный Родинского района Алтайского края, ул. Молодежная, 38-2,) по заявлению финансового управляющего Александрова Константина Владимировича, п. Мирный, Родинского района, Алтайского края (ИНН 226701055984) о принятии обеспечительных мер,

В судебном заседании приняли участие:

от Александрова Константина Владимировича: не явился (извещен)

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 18 июля 2022 года (резолютивная часть решения объявлена 13.07.2022) Александров Константин Владимирович, п. Мирный, Родинского района, Алтайского края (ИНН 226701055984), 24.05.1975 года рождения, уроженец с. Зеленый Луг Родинского района Алтайского края, зарегистрированный по адресу: п. Мирный Родинского района Алтайского края, ул. Молодежная, 38-2, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Яковлев Василий Викторович.

08 сентября 2022 года финансовый управляющий Александрова Константина Владимировича, п. Мирный, Родинского района, Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о принятии обеспечительных мер, в виде запрета Александровой Татьяне Владимировне разбирать, ломать, эксплуатировать, совершать любые сделки по распоряжению транспортным средством Honda CR-V 2007 года выпуска, Идентификационный номер (VIN) SHSRES8708U004439, в том числе продажу, дарение, передачу в аренду, заключение договора залога и любое иное распоряжение (в том числе не связанное с отчуждением) и любое иное обременение; запретить ГИБДД МВД России регистрировать любые сделки и изменения в отношении транспортного средства.

Определением от 09.09.2022 Арбитражный суд Алтайского края заявление финансового управляющего о принятии обеспечительных мер удовлетворил. Запретил Александровой Т.В. разбирать, ломать, эксплуатировать транспортное средство Honda CR-V 2007 года выпуска, Категория ТС В, тип транспортного средства по ПТС 78ТУ484405, регистрационный знак Р070РТ777, Идентификационный номер (VIN) SHSRES8708U004439, Цвет темной синий, Двигатель 2004358. Запретил Александровой Т.В. совершать любые сделки по распоряжению транспортным средством Honda CR-V 2007 года выпуска, Категория ТС В, тип транспортного средства по ПТС 78ТУ484405, Регистрационный знак Р070РТ777, Идентификационный номер (VIN) SHSRES8708U004439, Цвет темной синий, Двигатель 2004358, в том числе продажу, дарение, передачу в аренду, заключение договора залога и любое иное распоряжение (в том числе не связанное с отчуждением) и любое иное обременение. Запретил ГИБДД МВД России регистрировать любые сделки и изменения в отношении транспортного средства Honda CR-V 2007 года выпуска, Категория ТС В, Тип транспортного средства по ПТС 78ТУ484405, Регистрационный знак Р070РТ777, Идентификационный номер (VIN) SHSRES8708U004439, Цвет темной синий, Двигатель 2004358.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что судом не принята во внимание позиция должника и Александровой Т.В. Судом не дана оценка необходимости наличия автомобиля, как единственного источника передвижения, с учетом состояния здоровья Александровой Т.В. и нахождении на иждивении детей и брата. Имущество не принадлежит должнику и должно быть исключено из конкурсной массы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что заявленные обеспечительные меры направлены на сохранение существующего положения лиц, участвующих в деле (status quo), предотвращают возможные неблагоприятные последствия (причинение ущерба).

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с процессуальным законодательством.

Принятие обеспечительных мер в деле о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу положений пункта 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленного ходатайства финансовый управляющий ссылается на то, что транспортное средство является совместной собственностью должника и его бывшей супруги Александровой Т.В.. В целях исключения возможности отчуждения имущества третьим лицам и невозможности его продажи бывшей супругой, необходимости оспаривания совершенных сделок, противоречащих действующему законодательству, финансовый управляющий считает необходимым принять истребуемые обеспечительные меры. При этом, отсутствие обеспечительных мер, по мнению финансового управляющего, повысит вероятность отчуждения заинтересованным лицом зарегистрированного за ней имущества, что существенно затруднит и создаст препятствия в формировании конкурсной массы.

Как следует из материалов дела и полученных финансовым управляющим документов, Должнику ранее на праве собственности принадлежало транспортное средство Honda CR-V 2007 года выпуска, VIN: SHSRES8708U004439.

Автомобиль был приобретен Должником 28.08.2019 согласно справке о регистрационных действиях.

При этом, согласно прилагаемому свидетельству о расторжении брака от 02.09.2021 Должник был в браке на момент заключения сделки, его супругой являлась Александрова Татьяна Владимировна 30.06.1978 года рождения, она же стала покупателем по договору купли-продажи, заключенному в период существования брака (за два месяца до его расторжения).

Согласно статье 34 Семейного Кодекса Российской Федерации "имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

При этом, отсутствуют документы или доказательства того, что супруги при расторжении брака каким-то образом изменили режим права собственности на совместное имущество, что по мнению финансового управляющего определяет существование в настоящее время режима совместной собственности Должника и его бывшей супруги Александровой Татьяны Владимировны на вышеуказанное транспортное средство.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что принятие заявленных управляющим обеспечительных мер направлено на предотвращение нарушения прав и имущественных интересов истца, необходимо для обеспечения возможности формирования конкурсной массы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не представлено доказательств, обоснованности принятие заявленных мер, не дана оценка необходимости наличия автомобиля, как единственного источника передвижения, с учетом состояния здоровья Александровой Т.В. и нахождении на иждивении детей и брата, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Обеспечительные меры применяются для предупреждения затруднительности или невозможности исполнения судебного акта и (или) причинения вреда заинтересованным в положительном исходе дела лицам, то есть принятие обеспечительных мер может обусловливаться не только фактически совершаемыми, но и предполагаемыми действиями по отношению к имуществу.

Одним из способов обеспечения защиты прав кредиторов в подобной ситуации, признаваемым правопорядком, является институт обеспечительных мер как ускоренного и предварительного средства защиты, своевременное и разумное применение данного института устраняет препятствия к исполнению судебного акта в будущем, тем самым повышая эффективность и достигая цели правосудия.

Баланс интересов сторон при этом достигается путём предоставления, с одной стороны, возможности оперативного разрешения вопроса о принятии обеспечения при необходимости подтверждения лишь разумных подозрений в 6 обоснованности иска, а с другой - возможности замены одной обеспечительной меры на другую либо её отмены в короткий срок в целях соблюдения прав и законных интересов ответчика и третьих лиц (статьи 95 и 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Обеспечительные меры на имущество, являвшегося общим совместным имуществом супругов, непосредственно связаны с возможностью формирования конкурсной массы, и направлены на сохранение существующего положения сторон (status quo), а также на предотвращение причинения должнику и его кредиторам значительного ущерба.

Обеспечительные меры являются ускоренным предварительным средством защиты, поэтому для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (абзац второй пункта 10 постановления N 55). Для применения обеспечительных мер истцу достаточно подтвердить наличие разумных подозрений возникновения обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом заявление о принятии обеспечительных мер рассматривается судом не позднее следующего дня после его поступления, без вызова сторон (статья 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Вместе с тем, законодатель, предусмотрев упрощенную процедуру разрешения вопроса о применении обеспечительных мер, установил механизм, обеспечивающий соблюдение прав и законных интересов ответчика.

Лица, в отношении которых применены обеспечительные меры, не лишены возможности обратиться в арбитражный суд, в порядке статьей 95 и 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о замене одной обеспечительной меры другой и об отмене обеспечительных мер полностью или в части с представлением доказательств наличия оснований для их отмены.

Таким образом, принятые обеспечительные меры, непосредственно связаны с предметом спора, и направлены на сохранение существующего положения сторон (status quo), а также на предотвращение причинения должнику и его кредиторам значительного ущерба.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о наличии оснований для принятия заявленных обеспечительных мер.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 09.09.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2814/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Александрова Константина Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Л.Н. Апциаури

Судьи

Н.А. Усанина А.Ю. Сбитнев