Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2022 г. N 03АП-5682/22 по делу N А33-30191/2021

г. Красноярск

07 ноября 2022 г.

Дело N А33-30191/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "31" октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" ноября 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Бутиной И.Н., Инхиреевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Таракановой О.М.,

при участии: от истца (общества с ограниченной ответственностью "Гарантия-24") - Килижекова Е.И., представителя по доверенности от 22.11.2021, от ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Атлант") - Тимошенко А.М., представителя по доверенности от 01.01.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атлант"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "24" августа 2022 года по делу N А33-30191/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гарантия-24" (ИНН 2463120242, ОГРН 1202400003849, далее - ООО "Гарантия-24", истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Атлант" (ИНН 2462052430, ОГРН 1162468128305, далее - ООО "Атлант", ответчик) о взыскании 2 382 471 рубля 63 копеек задолженности.

Определением от 29.11.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Глобал Техно Логистик" и общество с ограниченной ответственностью "Альянс".

Определением от 03.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Глобал Техно Логистик" Сухоруков Антон Викторович.

Решением от 24.08.2022 судом удовлетворены исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает следующее:

- уступка ООО "Альянс" по договору от 20.10.2021 требования ООО "Гарантия-24" является действительной лишь в сумме 209 519 рублей 06 копеек. Данная задолженность ООО "Атлант" была признана и отражалась в представленных суду актах сверки взаимных расчетов;

- переуступка ООО "Альянс" по договору от 20.10.2021 требования ООО "Гарантия-24" является недействительной;

- в решении Арбитражного суда Красноярского края от 21.07.2021 по делу N А33-1957/2021, которым с ООО "Альянс" в пользу ООО "Глобал Техно Логистик" взыскана оплата по договору уступки требования от 20.10.2020, прямо указано, что заявки по договору от 06.12.2019 N06/12/19-ТЭО в адрес ООО "Атлант" не поступали. Таким образом, приведенный в настоящем деле довод суда является ошибочным и противоречит выводам, сделанным Арбитражным судом Красноярского края по делу NА33-1957/2021, в котором также рассматривался вопрос подачи заявок в рамках договора от 06.12.2019 N06/12/19-ТЭО.

Определением от 26.09.2022 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 31.10.2022.

В судебном заседании представитель ответчика изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "Атлант" (экспедитором) и ООО "Альянс" (заказчиком) заключен договор транспортно-экспедиционных услуг от 12.07.2019 N 12/07/19-ТЭО, по условиям которого экспедитор обязуется по заявке заказчика выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с железнодорожной перевозкой грузов в железнодорожных транспортных средствах (вагоны), а заказчик обязуется произвести оплату и принять результат оказанных услуг в соответствии с условиями настоящего договора. Услуги, оказываемые экспедитором заключаются в обеспечении заказчика вагонам и в оплате провозных плат и иных платежей при экспортных и внутрироссийских железнодорожных перевозках.

В силу пункта 3.1 договора стоимость услуг исполнителя рассчитывается для каждой конкретной перевозки в соответствии с приложениями к настоящему договору.

Согласно пункту 3.2 договора заказчик обязуется произвести 100 % предоплату услуг экспедитора в течение 3 банковских дней со дня получения по факсу или электронной почте копии счета на оплату. Неполучение заказчиком счета не является основанием для неоплаты услуг исполнителя.

Отчетным периодом является календарный месяц (пункт 3.3 договора N 12/07/19-ТЭО).

В ходе исполнения договора N 12/07/19-ТЭО экспедитором оказаны услуги на общую сумму 6 611 690 рублей 75 копеек, что подтверждается актами оказанных услуг (и счетами-фактурами к ним) N 86 от 31.07.2019, N 87 от 31.07.2019. N 90 от 31.08.2019, N 94 от 31.08.2019, N 105 от 30.09.2019, N106 от 30.09.2019, N 109 от 30.09.2019, N 113 от 31.10.2019, N 147 от 31.10.2019, N 121 от 30.11.2019, N 128 от 30.11.2019, N 148 от 30.11.2019, N 144 от 31.12.2019, N 145 от 31.12.2019, N 149 от 31.12.2019, N 35 от 31.01.2020, N 58 от 31.05.2020, N 64 от 31.05.2020, N 72 от 30.06.2020, N 81 от 30.06.2020.

Исходя из представленных в материалы дела платёжных поручений, заказчик ООО "Альянс" оплатил оказанные услуг на общую сумму 7 976 406 рублей 25 копеек, что подтверждается платежными поручениями N 96 от 09.08.2019, N 95 от 09.08.2019, N104 от 14.08.2019, N 113 от 16.08.2019, N 116 от 16.08.2019, N 113 от 21.08.2019, N 194 от 13.09.2019, N 223 от 20.09.2019, N 254 от 27.09.2019, N 255 от 27.09.2019, N 256 от 27.09.2019, N 277 от 02.10.2019, N 462 от 22.11.2019, N 463 от 22.11.2019, N 17 от 12.12.2019, N 18 от 12.12.2019, N 621 от 23.12.2019, N 339 от 29.05.2020, N 364 от 03.06.2020, N 355 от 02.07.2020, N 400 от 16.07.2020, N 434 от 07.08.2020, N 435 от 07.08.2020, а также учитывая возврат предоплаты заказчиком платежным поручением от 23.10.2019 N 346.

Таким образом, у экспедитора по договору N 12/07/19-ТЭО имеется задолженность в размере 1 364 715 рублей 50 копеек.

В материалы дела истцом представлены первичная документация к спорным договорам транспортной экспедиции, в том числе, заявки заказчиков.

Между ООО "Атлант" (экспедитором) и ООО "Глобал Техно Логистик" (заказчиком) заключен договор от 06.12.2019 N 06/12/19-ТЭО транспортно-экспедиционных услуг, по условиям которого экспедитор обязуется по заявке заказчика выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с железнодорожной перевозкой грузов в железнодорожных транспортных средствах (вагоны), а заказчик обязуется произвести оплату и принять результат оказанных услуг в соответствии с условиями настоящего договора. Услуги, оказываемые экспедитором заключаются в обеспечении заказчика вагонам и в оплате провозных плат и иных платежей при экспортных и внутрироссийских железнодорожных перевозках.

В силу пункта 3.1 договора стоимость услуг исполнителя рассчитывается для каждой конкретной перевозки в соответствии с приложениями к настоящему договору.

Согласно пункту 3.2 договора, заказчик обязуется произвести 100 % предоплату услуг экспедитора в течение 3 банковских дней со дня получения по факсу или электронной почте копии счета на оплату. Неполучение заказчиком счета не является основанием для неоплаты услуг исполнителя.

Отчетным периодом является календарный месяц (пункт 3.3 договора N 12/07/19-ТЭО).

В ходе исполнения договора N 06/12/19-ТЭО экспедитором оказаны услуги на общую сумму 17 344 643 рубля 87 копеек, что подтверждается актами оказанных услуг (и счетами-фактурами к ним) N 141 от 31.12.2019, N 143 от 31.12.2019, N 142 от 31.12.2019, N 38 от 31.03.2020, N 39 от 31.03.2020, N 54 от 30.04.2020, N 43 от 30.04.2020, N 65 от 31.05.2020, N 57 от 31.05.2020. N 79 от 30.06.2020, N 77 от 30.06.2020, N 78 от 30.06.2020, N 86 от 30.06.2020, N 88 от 31.07.2020, N 96 от 31.07.2020, N 93 от 31.08.2020, N 116 от 31.08.2020.

Заказчик ООО "Глобал Техно Логистик" оплатил оказанные услуг на общую сумму 18 362 400 руб., что подтверждается платежными поручениями N 137 от 17.12.2019, N 143 от 19.12.2019, N 56 от 12.03.2020, N 61 от 20.03.2020, N 71 от 03.04.2020, N 92 от 16.04.2020, N 15 от 16.04.2020, N 95 от 17.04.2020, N 96 от 17.04.2020, N 116 от 30.04.2020, N 134 от 15.05.2020, N 160 о 28.05.2020, N 161 от 28.05.2020, N 163 от 29.05.2020, N 165 от 29.05.2020, N 175 от 02.06.2020, N 178 от 03.06.2020, N 182 от 04.06.2020, N 192 от 10.6.2020, N 195 от 15.06.2020, N 210 от 18.06.2020, N 220 от 25.06.2020, N 221 от 25.06.2020, N 243 от 02.07.2020, N 252 от 09.07.2020, N 269 от 16.07.2020, N 280 от 27.07.2020.

Таким образом, у экспедитора по договору N 06/12/19-ТЭО имеется задолженность в размере 1 017 756 рублей 13 копеек.

Общий размер задолженности экспедитора пред заказчиками по договорам N 12/07/19-ТЭО и N 06/12/19-ТЭО составляет 2 382 471 рубль 63 копейки (1 364 715 рублей 50 копеек + 1 017 756 рублей 13 копеек).

В соответствии с договором уступки требования (цессии) от 20.10.2020, ООО "Глобал Техно Логистик" (цедент) уступило, а ООО "Альянс" (цессионарий) приняло права требования к ООО "Атлант" в размере 1 017 756 рублей 13 копейки, принадлежащих цеденту на основании договора транспортно-экспедиционных услуг N 06/12/19-ТЭО за услуги по организации и сопровождению железнодорожных перевозок.

21.10.2020 к договору уступки требования (цессии) от 20.10.2020 сторонами подписан акт приема-передачи.

Общий размер передаваемых по настоящему договору требований на дату подписания настоящего договора ограничен суммой 1 017 756 рублей 13 копеек (пункт 2 договора цессии).

Основываясь на указанных ранее обстоятельствах, ООО "Глобал Техно Логистик" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО "Атлант" о взыскании суммы долга в размере 1 017 756 рублей 13 копеек, возникшего на основании договора уступки требований от 20.10.2020.

Вступившим в законную силу решением от 21.07.2021 по делу N А33-1957/2021 с ООО "Альянс" в пользу ООО "Глобал Техно Логистик" взыскано 1 017 756 рублей 13 копеек долга, а также в доход федерального бюджета 23 178 рублей госпошлины.

По договору уступки прав требования (цессии) от 20.10.2021, ООО "Альянс" (цедент) уступило, а ООО "Гарантия-24" (цессионарий) приняло в полном объеме, в том числе, права требования к ООО "Атлант" в размере 2 382 471 рубль 63 копейки, принадлежащих цеденту на основании:

- договора от 12.07.2019 N 12/07/19-ТЭО транспортно-экспедиционных услуг, заключенному между ООО "Атлант" и ООО "Альянс" на сумму 1 364 715 рублей 50 копеек;

- договора от 06.12.2019 N 06/12/19-ТЭО транспортно-экспедиционных услуг, заключенному между ООО "Атлант" и ООО "Глобал Техно Логистик" на сумму 1 017 756 рублей 13 копеек, что установлено решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.07.2021 по делу N А33-1957/2021 (пункт 1.1 договора цессии).

В приложении N 1 к договору цессии от 20.10.2021 стороны подписали акт приема-передачи прав и документов в редакции дополнительного соглашения N 1 к договору цессии от 20.10.2021.

Ответчиком от истца получено уведомление от 11.11.2021 о состоявшейся цессии (отчет об отслеживании отправления имеется в материалах дела).

В связи с тем, что ответчик ООО "Атлант" в полном объеме не исполнил принятые на себя обязательства по спорным договорам транспортно-экспедиционных услуг, ответчику истцом направлена претензия от 08.11.2021 об оплате задолженности в размере 2 382 471 рубля 63 копейки.

Вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В ходе рассмотрения настоящего иска, в ответ на определения суда об истребовании доказательств в материалы дела от МИФНС N 24 по Красноярскому краю поступили налоговые декларации по НДС, по налогу на прибыль за 3 и 4 кварталы 2019 года, 2 и 3 кварталы 2020 года, представленные ООО "Атлант"; от ГВЦ ОАО "РЖД" сведения о нахождении вагонов под грузовыми операциями.

Ненадлежащее исполнение обязательств экспедитором послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия задолженности, следовательно, обоснованности требований истца.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Право требования задолженности в размере 2 382 471 рубля 63 копеек возникло у истца из договора уступки прав требования (цессии) от 20.10.2021, по которому ООО "Альянс" (цедент) уступило, а ООО "Гарантия-24" (цессионарий) приняло в полном объеме, в том числе, права требования к ООО "Атлант" в размере 2 382 471 рубля 63 копеек, принадлежащих цеденту на основании:

- договора от 12.07.2019 N 12/07/19-ТЭО транспортно-экспедиционных услуг, заключенному между ООО "Атлант" и ООО "Альянс" на сумму 1 364 715 рублей 50 копеек;

- договора от 06.12.2019N 06/12/19-ТЭО транспортно-экспедиционных услуг, заключенному между ООО "Атлант" и ООО "Глобал Техно Логистик" на сумму 1 017 756 рублей 13 копеек, что установлено решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.07.2021 по делу N А33-1957/2021 (пункт 1.1 договора цессии).

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным условием договора уступки права требования является обязательство, на основании которого возникло право первоначального кредитора к должнику.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленное в материалы дела соглашение об уступке не противоречит нормам статей 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит все существенные условия, предусмотренные статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации для данного вида договоров, а именно: обязательства, из которых возник долг, размер задолженности, уступленное право требования. В соглашении указано, что право требования уступается цессионарию на возмездной основе.

Доказательств признания недействительными в установленном законном порядке договоров цессии от 20.10.2020, 20.10.2021 ответчиком не представлено.

11.11.2021 ответчиком от истца получено уведомление о состоявшейся цессии (отчет об отслеживании отправления имеется в материалах дела).

Доводы заявителя о том, что уступка ООО "Альянс" по договору от 20.10.2021 требования ООО "Гарантия-24" является действительной лишь в сумме 209 519 рублей 06 копеек, переуступка ООО "Альянс" по договору от 20.10.2021 требования ООО "Гарантия-24" является недействительной, отклоняются апелляционным судом в силу следующего.

согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из буквального прочтения договора уступки от 20.10.2021 следует, что ООО "Гарантия-24" передано только право требования денежных средств с ООО "Атлант", при этом обязанности ООО "Глобал Техно Логистик" и ООО "Альянс" перед ООО "Гарантия-24" по договорам транспортно-экспедиционных услуг N 12/07/19-ТЭО и N 06/12/19-ТЭО ООО "Гарантия-24" не передавались.

Правовых оснований возложить на истца ответственность за действия других лиц нет.

Ответчик указывает на недействительность переданного права.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частями 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В настоящем деле доказательств правильности доводов ответчика нет.

Изначально отношения сторон возникли из договоров на транспортно-экспедиционную деятельность. Соответствующие отношения регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Согласно части 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии с пунктом 4.8 договора транспортно-экспедиционных услуг (как с ООО "Глобал Техно Логистик", так и с ООО "Альянс"), в случае не обеспечения погрузки/выгрузки вагонов экспедитора в течение согласованного времени, установленного пунктом 4.7 договора, экспедитор вправе взыскать с заказчика штраф за превышение нормативного времени простоя вагонов из расчета 2500 рублей (без учета НДС), за каждые сутки простоя за 1 вагон (неполные сутки считаются за полные).

Согласно заявкам третьих лиц, на основании которых ответчик оказывал услуги, комплекс всех необходимых мероприятий, связанных с погрузкой и перевозкой груза, обеспечивает экспедитор (ответчик). Содержание указанных заявок, в частности графы "дата начала оказания услуг", применительно к датам прибытия и убытия вагонов, также позволяет прийти к выводу о том, что указанные вагоны уже находились на сверхнормативном простое у ответчика, до планируемых третьими лицами перевозок.

В судебном заседании 31.03.2022 представители ответчика устно подтвердили, что сверхнормативный простой вагонов, в том числе, связан с их удерживанием на станции погрузки именно ответчиком по причине отсутствия оплаты от ООО "Глобал Техно Логистик" и ООО "Альянс" (протокол судебного заседания от 31.03.2022). В материалы дела представлены соответствующие пояснения от ответчика, выполненный ответчиком расчет штрафа за сверхнормативный простой вагонов; судом по ходатайству ответчика истребованы документы от ОАО "РЖД", а именно сведения о периоде простоя соответствующих вагонов, на которые указывал в своих возражениях ответчик (истребованные от ОАО "РЖД" документы в виде таблицы поступили в материалы дела, участвующим в деле лицам предоставлена возможность ознакомиться с ними).

Более того, доказательств своевременного предъявления сумм к ООО "Глобал Техно Логистик" и ООО "Альянс", зачета, сторнирования, сальдирования, иного способа урегулирования соответствующих претензий нет.

Кроме того, из материалов дела (пояснений ответчика, выполненного им расчета штрафа, данных в ходе судебного разбирательства пояснений ответчика, материалов дела) следует, что периоды сверхнормативного простоя перечисленных ответчиком вагонов, за которые последний рассчитал штраф, имели место в 2019-2020 годах (последний по времени период сверхнормативного простоя датирован июлем 2020 года).

Статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" установлено, что для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Согласно части 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

В статье 411 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что не допускается зачет требований: о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о пожизненном содержании; о взыскании алиментов; по которым истек срок исковой давности; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Разъяснения, содержащиеся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 от 11.06.2020 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", также указывают на то, что в случаях, предусмотренных статьей 411 Гражданского кодекса Российской Федерации, зачет не влечет юридических последствий, на которые он был направлен, в частности, если зачет противоречит условиям договора либо по активному требованию истек срок исковой давности. При истечении срока исковой давности по активному требованию должник по нему, получивший заявление о зачете, не обязан в ответ на него сообщать о пропуске срока исковой давности кредитору (пункт 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время истечение срока исковой давности по пассивному требованию не является препятствием для зачета.

В данном случае ответчик указывает на необходимость учета во взаимоотношениях с новым кредитором его претензий к первоначальным кредиторам, по которым срок давности истек, а никаких действий к предъявлению требований или обстоятельств, свидетельствующих о его перерыве, не приведено.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции - к сальдированию и зачету не может быть предъявлено активное требование с истекшим сроком исковой давности.

Данная позиция подтверждается судебной практикой и отражена в Рекомендациях, выработанных по результатам обсуждения на заседании круглого стола по вопросам, вытекающим из гражданско-правовых споров, состоявшегося 08.04.2022, утвержденных на заседании президиума Арбитражного суда Западно-Сибирского округа "13" мая 2022 года (https://faszso.arbitr.ru/node/15113).

Суд первой инстанции справедливо указывает, что период сверхнормативного простоя вагонов, заявленный ответчиком (2019-2020 гг.; последний по времени период сверхнормативного простоя датирован июлем 2020 г.), истечение установленного статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" годичного срока исковой давности по требованиям о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов, а также то, что права требования истца в настоящем деле возникли из договора цессии, по которому последнему переданы только права требования указанного в договоре размера задолженности (без передачи иных прав заказчиков по договорам транспортно-экспедиционных услуг N 12/07/19-ТЭО и N 06/12/19-ТЭО ООО "Гарантия-24"), и отказывает в признании обоснованным требования ответчика со ссылками на необходимость учета начисленного им штрафа.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "24" августа 2022 года по делу N А33-30191/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

И.Н. Бутина М.Н. Инхиреева