Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 г. N 04АП-4877/22 по делу N А19-5104/2022

г. Чита

31 октября 2022 г.

дело N А19-5104/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 31 октября 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей: Кайдаш Н.И., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобы общества с ограниченной ответственностью "Уфимский завод деталей трубопроводов" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 августа 2022 года по делу N А19-5104/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иркутскэнергоремонт" (ОГРН 1203800014087, ИНН 3811469790, адрес: 664050, Иркутская область, Иркутск город, Байкальская улица, дом 259) к обществу с ограниченной ответственностью "Уфимский завод деталей трубопроводов" (ОГРН 1180280067274, ИНН 0250017134, адрес: 452163, Республика Башкортостан, Чишминский район, Новотроицкое село, Шоссейная улица, дом 36 в, помещение 1) о взыскании 1 212 851 руб. 16 коп.,

с участием в судебном заседании представителя истца Кулешова Р.А. (доверенность от 01.12.2021) и представителя ответчика Перфильевой О.А. (доверенность от 16.09.2022),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Иркутскэнергоремонт" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уфимский завод деталей трубопроводов" о взыскании 1 212 851 руб. 16 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 августа 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ответчик его обжаловал в апелляционном порядке, ссылаясь на то, что допустимость выявленных дефектов предусмотрены пунктом 1-9.2 ТУ 14-ЗР-55-2001, согласно которого на наружной и внутренней поверхностях труб допускаются без зачистки мелкие дефекты, обусловленные способом производства. Указывает, что от проведения предложенной судом экспертизы ответчик отказался, так как указанные истцом дефекты являются допустимыми, кроме того, истец производил механическую зачистку изделий. Полагает, что его позиция подтверждается протоколом N 144-2 от 03.11.2021, приложенным к ответу на претензию истца от 17.12.2021.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела ответа ООО "УЗДТ" от 17.12.2021 года N 2447 с приложениями, заключения лаборатории неразрушающего контроля АО "Газкомплект" от 03.11.2021 N 196, протокол лаборатории неразрушающего контроля АО "Газкомплект" от 03.11.2021 года N 144-2. В приобщении к материалам дела названных документов отказано, поскольку установлено их наличие в деле.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции по делу.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании договора поставки от 28.09.2021 N 1348 между ООО "Уфимский завод деталей трубопроводов" (поставщик) и ООО "Иркутскэнергоремонт" (покупатель) и спецификации N1 истцом в установленный договором срок, 10.11.2021, поставлен товар - отводы гнутые (по размерам), что подтверждается УПД N420 от 01.11.2021. Товар оплачен истцом платежным поручением от 10.12.2021 N 15 на сумму 1 212 851 руб. 16 коп.

В соответствии с актом входного контроля N 593 от 07.12.2021 ООО "Иркутскэнергоремонт" обнаружены следующие недостатки: несплошности металла (трещины, плены, вырывы) обнаруженные на поверхности гибов труб, указаны в п. 8.1.1. И 23 СД 80 и являются признаками брака.

В результате проверки качества получены заключения лаборатории металлов и сварки АО "РУСАЛ" N 259 и N 257, в соответствие с которыми брак подтвердился.

Согласно заключению N 257 от 07.12.2021 ЛМиС ТЭЦ АО "РУСАЛ Ачинск", в соответствии с ОСТ 24.321.04 минимально допустимая толщина стенки составляет 24 мм, и все поставленные отводы не соответствуют данному параметру.

Истцом направлен вызов поставщику N ИЭР-ИСХ-21-100-1406 от 16.12.2021 по адресу электронной почты, указанному в договоре, в целях участия в совместной приемке гибов.

Письмом N 2447 от 17.12.2021 ответчик отказался от направления своего специалиста.

Истцом 22.12.2021 ИЭР-ИСХ-21-100-1431 направлено повторное письмо с требованием заменить товар либо устранить недостатки, после чего ответчик направил своего представителя для совместной приемки.

В результате совместной приемки стороны не пришли к единому мнению: поставщик настаивал на том, что утончение стенок отводов произошло в результате зачистки поверхности. Итоги совместной проверки отражены в акте от 24.12.2021 N 1.

01.02.2022 истец направил в адрес ответчика претензию N ИЭР-ИСХ-22-100-0117 о расторжении договора поставки, и потребовал возврата оплаченной за товар суммы 1 212 851 руб. 16 коп. Претензия оставлена без удовлетворения.

Отказ ответчика от возврата оплаченной за товар суммы послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Как следует из п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Пунктами 1, 2 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

Так, приемка товара произведена истцом в установленные договором поставки сроки, в соответствии с ГОСТ 17410-78 Контроль неразрушающий, трубы металлические бесшовные цилиндрические.

Пункт 2.1 ГОСТ 17410-78 устанавливает, что перед проведением контроля трубы очищают от пыли, абразивного порошка, грязи, масел, краски, отслаивающейся окалины и других загрязнений поверхности. Острые кромки на торце трубы не должны иметь заусенцев.

Согласно пункту 2.2 указанного ГОСТ поверхности труб не должны иметь отслоений, вмятин, забоин, следов вырубки, затеканий, брызг расплавленного металла, коррозионных повреждений и должны соответствовать требованиям к подготовке поверхности, указанным и технической документации на контроль.

При этом, в акте входного контроля N 593 указано, что зачистка поверхности труб производилась с целью удаления антикоррозийной обработки (краски).

При этом в соответствии с п. 3.2 "Инструкции по дефектоскопии гибов трубопроводов из перлитной стали (И N 23 СД-80)" (далее инструкция) по результатам визуального осмотра гибы бракуются, если на наружной или внутренней поверхности обнаружены плены, закаты, расслоения, рванины, глубокие риски и грубая рябизна.

Согласно пункту 3.3. Инструкции допускаются поверхностные дефекты без острых углов (вмятины от окалины), мелкая рябизна и другие мелкие дефекты, обусловленные способом производства, не препятствующие проведению осмотра, глубиной не более 5% номинальной толщин стенки, но не более 2 мм для горячедеформированных труб и 0,2 мм для холодно- и теплодеформированных труб при отношении наружного диаметра к толщине стенки более 5 и 0,6 мм для холодно- и теплодеформированных труб при отношении диаметра к толщине стенки 5 и менее при условии, что толщина стенки не выходит за пределы номинальных допустимых значений.

Согласно п. 1.9 ТУ 14-3р-55-2001 выявленные дефекты не являются "обусловленными способом производства", а являются браком.

Согласно представленному истцом заключению N 257 от 07.12.2021 ЛМиС ТЭЦ АО "РУСАЛ Ачинск" в соответствие с ОСТ 24.321.04 минимально допустимая толщина стенки составляет 24 мм, вместе с тем, в нейтральной зоне толщина состоит в диапазоне 24,8-25,7 мм, в растянутой зоне толщина равна 23,5 мм и 22,2 мм. Все поставленные отводы не соответствуют установленному стандартом параметру.

Ответчик ссылается на собственные заключение N 196 от 03.11.2021 и протокол к нему N 144-2 от 03.11.2021, составленные лабораторией АО "Газкомплект", согласно которым отводы годны, дефектов не обнаружено, толщина сечения колеблется от 26,1 мм до 27,8 мм.

Вместе с тем, указанный протокол ответчика не подлежит принятию в качестве надлежащего доказательства толщины отводов, поскольку при его составлении 03.11.2021 (перед поставкой товара) не могли быть учтены обязательные при проведении входного контроля мероприятия по очистке труб от пыли, абразивного порошка, грязи, масел, краски, отслаивающейся окалины и других загрязнений поверхности (пункт 2.1. ГОСТ 17410-78). В то время как представленное истцом заключение ЛМиС ТЭЦ АО "РУСАЛ Ачинск" составлено после проведения названных мероприятий.

Работы при приемке товара, произведенные истцом, соответствовали нормам технических рекомендаций. Контроль параметров отводов произведен именно после очистки в связи с необходимостью установления истинных параметров труб в целях их последующего использования в технологических процессах.

Утверждение ответчика о том, что истцом заявлялось ходатайство о проведении экспертизы, не разрешенное судом, проверено судом апелляционной инстанции. Из аудиопротоколов факт заявления такого ходатайства не следует, в письменном виде ходатайства также не поступали.

Суд первой инстанции разъяснял ответчику в связи с разрешаемыми в деле вопросами качества товара, с учетом доводов ответчика о том, что именно действия истца по неправильной очистке труб явились причиной уменьшения толщины сечения менее допустимых параметров, возможность проведения экспертизы и право на заявление соответствующего ходатайства (что следует из определения об отложении судебного заседания, а также из аудиопротоколов). Вместе с тем, ответчик не воспользовался таким правом, в том числе поставить названный вопрос эксперту.

По изложенным основаниям доводы апелляционной жалобы отклоняются.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 августа 2022 года по делу N А19-5104/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

Н.И. Кайдаш О.А. Луценко