Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2022 г. N 09АП-69249/22 по делу N А40-49364/2022

город Москва

07 ноября 2022 г.

Дело N А40-49364/22

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мезриной Е.А.,

судей Левченко Н.И., Панкратовой Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Резниковым А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "РЖД" на

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2022 г. по делу N А40-49364/22

по иску ООО "НТПК" (ИНН 1434032159, ОГРН 1061434011572 )

к ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295 )

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Бескровный С.В. по доверенности от 04.04.2022, диплом ДВС 1911371 от 20.05.2002;

от ответчика: Мамугина Т.А. по доверенности от 02.09.2020, диплом ДВС 0737426 от 07.06.2000;

УСТАНОВИЛ:

ООО "НТПК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании убытков в сумме 3 548 202 руб. 11 коп.

Решением суда от 18.08.2022 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером 14:19:210005:436 общей площадью 9817 кв.м, расположенный по адресу Республика Саха(Якутия), Нерюнгринский район, п. Беркакит, квартал Железнодорожный с северо-восточной стороны контейнерной площадки, постановлением Нерюнгринской районной администрации N 1645 от 28.08.2012 предоставлен в аренду истцу для строительства железнодорожного тупика и базы.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.08.2020 по делу N А58-9303/2017 установлено самовольное занятие объектами ОАО "РЖД" предоставленного истцу на праве аренды земельного участка без правоустанавливающих документов на землю путем размещения четырех опор ЛЭП и теплотрассы на самовольно занятой площади земельного участка, а также часть огороженной территории земельного участка занята подразделением ОАО "РЖД" под сооружение.

Суд обязал ответчика в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером 14:19:210005:436, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский район, п. Беркакит, квартал Железнодорожный с северовосточной стороны контейнерной площадки, находящегося в аренде общества с 20 ограниченной ответственностью "Нерюнгринская топливоперерабатывающая компания" путем демонтажа (сноса) своими силами и за свой счет расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 14:19:210005:436 теплотрассы и четырех опор линии электропередач, принадлежащих открытому акционерному обществу "Российские железные дороги".

Определением от 09.04.2021 по делу N А58-9303/2017 ответчику отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Однако, как утверждает истец в иске, четыре опоры ЛЭП не демонтированы по настоящее время; также ответчиком осуществлена реконструкция (удлинение) повышенной погрузочно-разгрузочной рампы (эстакады). Строительство части эстакады осуществлено непосредственно по месту запроектированного ж/д пути необщего пользования, что подтверждается заключением специалиста от 05.11.2021.

Истец указывает, что разрешение на строительство ж/д пути, который должен был пройти согласно проектной документации по земельным участкам с кадастровыми номерами 14:19:210005:436, 14:19:210005:369, получено истцом 29.05.2014 за N RU14509103-14/2014 сроком действия с учетом продления до 31.12.2017.

В связи с истечением срока действия технических условий от 07.09.2012 N 4785/ДВОСТ, выданных ОАО "РЖД" невозможно осуществить примыкание недостроенного пути необщего пользования к пути общего пользования N 28а.

Ответчиком отказано истцу в продлении технических условий письмом от 25.02.2022.

В ответ на письмо от 14.04.2022 N 01-33 о разъяснении в отношении факта удлинения эстакады ответчиком письмом от 23.05.2022 N 13836/ДВОСТ НРИ указано на проведение проверки. Далее никаких действий со стороны ответчика не последовало.

Таким образом, истец полагает, что невозможно использование земельного участка по назначению для продолжения работ по строительству ж/д пути необщего пользования.

На основании вышеизложенного истцом заявлено требование о взыскании убытков в сумме 3 548 202 руб. 11 коп., понесенных истцом в связи с невозможностью использования земельного участка.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 названной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ также установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ)

В соответствии с указанными положениями ГК РФ для возложения на сторону имущественной ответственности в виде возмещения ущерба необходимо установление совокупности условий: факта наличия ущерба; размера ущерба; противоправности поведения причинителя ущерба; вины причинителя ущерба; причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим ущербом.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Недоказанность хотя бы одного из необходимых элементов исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, статьи 1064 ГК РФ бремя доказывания факта наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи, а также размера возлагается на истца, на ответчика возлагается бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что истцом совокупность данных обстоятельств доказана и подтверждена материалами дела.

Суд первой инстанции при принятии решения установил, что согласно выписке из ЕГРН протяженность объекта незавершенного строительства составил 87 м, кадастровый номер 14:19:210005:666, зарегистрировано право собственности истца (дата внесения записи от 17.07.2018).

В подтверждение размера понесенных расходов по разработке проектной документации, подготовительных и строительных работ, невозможность продолжения которых обусловлена действиями ответчика, истцом представлены договор не выполнение работ N 192/04 от 21.04.2011, акты выполненных работ, платежные поручения по внесению арендой платы за земельные участки с даты получения разрешения на строительство по 01.07.2021, договор на переоценку земельных участков для приведения кадастровой стоимости к рыночной N 234-19 от 05.08.2019, договор подряда N 01/01/17 от 14.02.2017 на строительство ж/д пути длиной 211 м, акты о приемке выполненных работ, договор оказания услуг по отсыпке ж/д пути необщего пользования N 28 от 08.09.2014, договор на транспортные услуги по отсыпке ж/д пути N 01/10-14 от 01.10.2014, договор на транспортные услуги и услуги экскаватора по отсыпке ж/д пути N 07 от 01.08.2014, договор на поставку нефтепродуктов N 34 от 03.03.2014, товарные накладные, договор на оказание услуг по планировке грунта N 14/01 от 24.08.2015, договор на выполнение кадастровых работ по изготовлению технического плана объекта незавершенного строительства N 10-06/18 от 04.06.2018, платежное поручение на оплату государственной пошлины за регистрацию права собственности на недостроенный ж/д путь, что в сумме составляет 3 548 202,11 руб.

Также судом первой инстанции обоснованно отклонено ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, с чем соглашается апелляционный суд.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

Как пояснил истец основным видом его деятельности является транспортная обработка грузов, в процессе своей деятельности истец использует пути необщего пользования, а также сопутствующую инфраструктуру. Общество "НТПК" планировало реализовать проект по строительству нового железнодорожного пути необщего пользования и базы переработки грузов, данный путь должен был быть проложен по земельным участкам с кадастровыми номерами 14:19:210005:369, 14:19:210005:436, которые граничат между собой. На первом земельном участке планировалось проложить часть ж/д пути необщего пользования, на втором земельном участке планировалось на оставшейся части пути необщего пользования выгрузка товаров народного потребления, поступающих в контейнерах и вагонах.

Ответчик считает, что истец не представил доказательств того, что находящиеся на земельном участке ООО "НТПК" 4 опоры ЛЭП, принадлежащие ОАО "РЖД" являлись препятствием для строительства железнодорожного пути необщего пользования.

Довод ответчика несостоятельный в силу следующего:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.08.2020 года по делу N А58-9303/2017 установлено самовольное занятие объектами ОАО "РЖД" ( 4 опоры ЛЭП, теплотрасса и часть з/у огороженная ОАО "РЖД" железобетонным забором) земельного участка выделенного в аренду ООО "НТПК" для строительства железнодорожного пути необщего пользования.

При рассмотрении дела N А58-9303/2017 Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) руководствовался представленным Истцом в материалы дела Заключением филиала ООО "ДальГЕОЗЕМ" составленного в 2014 году (с приложенной схемой местоположения объектов ОАО "РЖД", находящихся в границах земельных участков ООО "НТПК" с кадастровыми номерами 14:19:210005:436 и14:19:210005:369).

При рассмотрении настоящего иска в материалы дела ООО "НТПК" предоставило Заключение специалиста от 05.07.2022 года и схему по определению запроектированного месторасположения железнодорожного пути необщего пользования согласно координатам проекта, в границах земельных участков с КН 14: 19:210005:436 и 14:19:210005:369, относительно объектов, указанных в Заключении составленном ООО "ДальГЕОЗЕМ от 2014 года.

На схеме видно, что проектное расположение железнодорожного пути необщего пользования, проходит между двумя столбами высоковольтной линии электропередачи, а также его пересекает теплотрасса, которая демонтирована только в 2021 году, что указывает на невозможность строительства пути необщего пользования как в период действия технических условий, рассмотрения дела А58-9303/2017, так и в настоящее время.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, представитель ответчика пояснил коллегии, что столбы ЛЭП существовали уже на дату выдачи ТУ.

Законодательством Российской Федерации, вокруг ЛЭП предусмотрены охранные зоны, для предотвращения аварийных ситуаций опасных для жизни человека.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В статье 40 ЗК РФ также указано, что собственник земельного участка имеет, в том числе, право возводить жилые производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Кроме того, статьей 56 ЗК РФ установлены ограничения прав на землю, в том числе особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах (абзац 1 пункта 2 статьи 56 ЗК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 89 ЗК РФ в целях обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки; порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила N 160).

В силу пункта 2 Правил N 160 в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

В пункте 5 Правил N 160 определено, что охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно Приложению.

Пунктом 10 Правил N 160 предусмотрено, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются, в том числе строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Подпунктом Б пункта 8 Правил N 160 установлено, что в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе, размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить любые сооружения.

Подпунктом А пункта 10 Правил N 160 предусмотрено, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

С учетом этого, незаконно размещенные линии электропередачи (на чужом земельном участке) и их охранная зона пересекают проектное расположение железнодорожного пути необщего пользования. Строительство и дальнейшая эксплуатация железнодорожного пути невозможна, без возникновения рисков возникновения опасных для жизни людей аварийных ситуаций.

Заключение от 05.07.2022 года со схемой расположения объектов и запроектированного железнодорожного пути необщего пользования, а также заключение филиала ООО "ДальГЕОЗЕМ" со схемой расположения объектов от 2014 года приобщены в материалы дела ( к дополнению к возражению на отзыв ОАО "РЖД" за исх. N 03-65 от 11.07.2022 года).

В апелляционной жалобе ОАО "РЖД" утверждает о том, что является незаконным вывод суда первой инстанции о том, что продление части погрузо-разгрузочной рампы (эстакады) явилось препятствием для строительства запроектированного железнодорожного пути необщего пользования. В подтверждение своей позиции ОАО "РЖД" ссылается на то, что эстакада находится в границах земельного участка, принадлежащего ОАО "РЖД", ООО "НТПК" не имеет прав на данный земельный участок.

Довод жалобы является необоснованным, поскольку ОАО "РЖД" достоверно известно, что примыкание всех железнодорожных путей необщего пользования к железнодорожным путям общего пользования ОАО "РЖД" всегда происходит на земельных участках принадлежащих ОАО "РЖД", так как именно на таких земельных участках располагаются железнодорожные пути общего пользования ОАО "РЖД".

Порядок определения места примыкания железнодорожных путей необщего пользования к железнодорожным путям общего пользования ОАО "РЖД" утвержден приказом Минтранса России от 06.08.2008 года N 127.

13 июля 2011 года комиссией действующей на основании Порядка определения мест примыкания строящихся железнодорожных путей необщего пользования к железнодорожным путям общего пользования, утвержденного приказом Минтранса России от 06.08.2008 года N 127 был составлен протокол N79 о выборе места примыкания проектируемого железнодорожного пути необщего пользования ООО "НТПК" к железнодорожному пути общего пользования ОАО "РЖД" N28а по железнодорожной станции Беркакит Дальневосточной железной дороги, а также составлен акт выбора места примыкания.

Протокол и акт выбора места примыкания были подписаны всеми уполномоченными лицами, в том числе и представителями со стороны ОАО "РЖД".

Следовательно, подписав протокол и акт выбора места примыкания, ОАО "РЖД" гарантировало ООО "НТПК" возможность примыкания в конкретном месте, с учетом расположения которого и был разработан проект строительства железнодорожного пути необщего пользования.

Разработанная проектная документация была согласована должностными лицами ОАО "РЖД", что подтверждается подписями начальника железнодорожной станции Беркакит и начальником Беркакитской дистанции пути, скрепленными печатями на каждом разделе проекта. ( Протокол выбора места примыкания от 13.07.2011 года N 79. акт выбора места примыкания от 13.07.2011 года, а также титульные листы проекта с положительной резолюцией причастных должностных лиц ОАО "РЖД" приложены к исковому заявлению)

Во время разработки и утверждения проекта строительства железнодорожного пути необщего пользования, а также согласования места примыкания, погрузо-разгрузочная рампа (эстакада) не пересекала согласованное место примыкания. В ином случае ОАО "РЖД" не могло согласовать место примыкания железнодорожного пути необщего пользования, иного ответчиком не доказано (ст. 9,65 АПК РФ ).

В качестве невозможности осуществления строительства железнодорожного пути необщего пользования в связи с удлинением эстакады, ООО "НТПК" были проведены работы по проверке изменения местоположения объектов в пределах земельного участка ОАО "РЖД" с кадастровым N 14:19:210005:87 на котором должно быть осуществлено примыкание. В результате проведенных работ было выявлено, что непосредственно по месту запроектированного строительства и месторасположения железнодорожного пути необщего пользования, силами ОАО "РЖД" была удлинена погрузо-разгрузочная рампа (эстакада), принадлежащая подразделению ОАО "РЖД". Вследствие чего, реконструированная эстакада стала пересекать проектируемый железнодорожный путь необщего пользования, что делает невозможным осуществить примыкание в определенном ранее месте примыкания.

Данный факт подтверждается заключением N 1 от 05 ноября 2021 года и координатами поворотных точек N 1 и N 2 отображенных на схеме расположенных объектов в приложении N 1 к Заключению. (Заключение от 05.11.2021 года и схема приобщены к исковому заявлению).

В апелляционной жалобе ответчик также ссылается на то, что истцу были выданы технические условия 07 сентября 2012 года, срок действия которых истек, в связи с чем оснований для обращения ООО "НТПК" к ОАО "РЖД" о продления срока действия технических условий не имелось.

Данные доводы рассмотрены апелляционным судом и отклонены.

Исходя из совокупности представленных в дело документов, следует, что истец изначально, уже на момент согласования ТУ не мог осуществить строительство железнодорожного пути необщего пользования в период действия технических условий именно из-за противоправных действий ОАО "РЖД".

Противоправность действий ОАО "ОАО "РЖД"" была установлена в судебных актах по делу N А58-9303/2017, которые в указанной части имеют в силу ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Так всеми судебными инстанциями по делу N А58-9303/2017 было установлено, что ОАО "РЖД" самовольно заняло земельный участок, принадлежащий ООО "НТПК" и незаконно разместило на нем свое недвижимое имущество.

Как пояснил представитель истца по настоящему делу в судебном заседании суда апелляционной инстанции, после вступления в законную силу решения Арбитражного суда по указанному дела, ООО "НТПК" намеревалось завершить работы по строительству железнодорожного пути необщего пользования. Для окончания строительства необходимо было произвести примыкание части недостроенного ж/д пути необщего пользования к ж/д пути общего пользования ОАО "РЖД" в соответствии с проектом и протоколом выбора места примыкания от 13.07.2011 года, а также проложить оставшуюся часть пути до тупикового упора.

Для того чтобы осуществить примыкание необходимо наличие действующих технических условий. Срок действия технических условий от 07.09.2012 года N 4785/ДВОСТ истёк 07.09.2014 года. В этой связи ООО "НТПК" направило письмо на имя начальника Дальневосточной железной дороги от 25.02.2021 года N 01-17/1 с просьбой выдать технические условия с обновленной датой взамен технических условий от 07.09.2012 годаN 4785/ДВОСТ.

27 апреля 2021 года в ООО "НТПК" поступил ответ от 26.03.2021 года N 4881/ДВОСТ, исходя из содержания которого, ООО "НТПК" необходимо предоставить в ОАО "РЖД" пакет документов, необходимых для проектирования ж/д пути необщего пользования, то есть пройти первичную процедуру получения технических условий и как следствие изготовить новый проект.

Письмом главного инженера Дальневосточной железной дороги А.О. Хворостова от 20.06.2021 года N 10417/ДВОСТ сообщено, что в настоящее время изменена структура грузопотоков, как по самой станции Беркакит, так и по Дальневосточной железной дороги в целом, что не гарантирует возможность сохранения ранее определённого места примыкания.

Несмотря на отказ в выдачи новых технических условий, 24 января 2022 года ООО "НТПК" вновь обратилось к начальнику Дальневосточной железной дороги по вопросу продления срока действия технических условий от 07.092012 года N 4785/ДВОСТ.

В ответном письме за подписью главного инженера железной дороги А.А. Говорина от 25 февраля 2022 года N 3057/ДВОСТ получен категорический отказ в продлении технических условий. Отказ обусловлен тем, что проектная документация объекта "Строительство подъездного железнодорожного пути необщего пользования ООО "НТПК" разработанная ООО "МТК "ВостокСтройПроект" и согласованная с Дальневосточной железной дороги не получила положительного заключения государственной экспертизы, разработана с применением нормативной документации не действующей в настоящее время.

Вместе с тем, на проектную документацию получено положительное заключение негосударственной экспертизы. На основании проектной документации и положительного заключения экспертизы в соответствии со статьёй 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Нерюнгринской районной администрацией Управления архитектуры и градостроительства Нерюнгринского района выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства "Железнодорожный путь необщего пользования ООО "НТПК" длиной 211 метров за N RU 14509103-14/2014. Факт выдачи разрешения на строительство однозначно подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным Градостроительным Регламентом. Срок действия разрешения на строительство неоднократно был продлен, что подтверждается представленными в дело доказательствами.

Разработанная проектная документация была согласована должностными лицами ОАО "РЖД", что подтверждается подписями начальника железнодорожной станции Беркакит и начальником Беркакитской дистанции пути, скрепленными печатями на каждом разделе проекта.

Более того разработанная проектная документация была передана в Дальневосточную железную дорогу на согласование.

Письмом главного инженера ДВЖД Крапивным В.А от 07.12.2012 года N 6371/ДВОСТ в ООО "НТПК" представлен Отзыв о рабочем проекте, в котором имеется следующая резолюция: "Представленный рабочий проект разработан ООО Межрегиональная техническая компания "ВостокСтройПроект" на основании технического задания и технических условий, выданных руководством ДВЖД от 07.09.2012 года N 4785/ДВОСТ в соответствии со строительными нормами железнодорожного строительства. В связи с чем, руководство Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" согласовывает проект "Строительство подъездного железнодорожного пути необщего пользования ООО "НТПК"".

Сам по себе отказ в продлении технических условий, который означает невозможность осуществить примыкание к пути общего пользования в соответствии с разработанным и согласованным с ОАО "РЖД" проектом в определённом месте примыкания, и как следствие невозможно окончить строительство ж/д пути необщего пользования, не является основанием для отказа в иске о взыскании убытков, поскольку на дату согласования ТУ, а согласование и выдача ТУ производились ОАО "ОАО "РЖД" уже невозможно было осуществить запроектированное строительство.

Доводы об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ОАО "РЖД" и понесенными истцом убытками судом апелляционной инстанции отклоняются.

В частности Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.08.2020 года по делу N А58-9303/201 установлена вина ОАО "РЖД" по незаконному занятию и использованию земельного участка принадлежащего ООО "НТПК". В результате вины ОАО "РЖД" Истец не мог осуществить строительство железнодорожного пути необщего пользования. Более того, согласовав технические условия, ОАО "ОАО "РЖД" уже знало о невозможности реализации проекта ввиду наличия 4 опор ЛЭП.

ОАО "РЖД" заявляет о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

Указанный довод является несостоятельным в связи со следующим:

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С даты вступления в законную силу судебных актов по делу N А58-9303/2017, то есть с 13 ноября 2020 года у ОАО "РЖД" возникла обязанность по сносу незаконно возведённых объектов и освобождению земельного участка ООО "НТПК", выделенном для строительства железнодорожного пути необщего пользования. Данным решением была установлена вина ОАО "РЖД" по самовольному занятию земельного участка.

23 декабря 2020 года ООО "НТПК" стало известно об обращении ОАО "РЖД" в Арбитражный суд Республике Саха (Якутия) с ходатайством о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу N А58-9303/2017. Определением Арбитражного суда PC (Якутия) от 09 апреля 2021 года в удовлетворении ходатайства отказано. На сегодняшний день земельный участок так и не освобожден от объектов ОАО "РЖД". несмотря на наличие вступившего в законную силу судебного решения. 05 октября 2021 года из результатов геодезических измерений отраженных в заключении N 1, ООО "НТПК" стало известно о том, что ОАО "РЖД" на своем земельном участке с кадастровым N 14:19:210005:87 создало новое непреодолимое препятствие для осуществления примыкания железнодорожного пути необщего пользования ООО "НТПК" к железнодорожному пути общего пользования N 28а ОАО "РЖД" ( удлинение погрузо-разгрузочной рампы (эстакады)). 25 февраля 2022 года, из письма ОАО "РЖД" N 3057/ДВОСТ, ООО "НТПК" стало известно о категорическом отказе в продлении технических условий.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении дела, были установлены все составляющие для взыскания убытков.

Доводы жалобы, что заявленные истцом денежные суммы являются не убытками, а расходами истца при осуществлении им своей предпринимательской деятельности, отклоняются поскольку противоречат материалам дела.

При рассмотрении дела судом были установлены все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на апеллянта.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2022 г. по делу N А40-49364/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Мезрина Е.А.

Судьи

Левченко Н.И. Панкратова Н.И.