Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 г. N 04АП-4446/22 по делу N А19-14002/2021

г. Чита

31 октября 2022 г.

дело N А19-14002/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 31 октября 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей: Кайдаш Н.И., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Спасибо Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гриневальд" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июля 2022 года по делу N А19-14002/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Илим Бизнес Трейд" о признании общества с ограниченной ответственностью "Гриневальд" (ОГРН 1163850050132, ИНН 3811100139; адрес: 664047, г. Иркутск, ул. Трилиссера, д. 60, кв. 39) несостоятельным (банкротом), как отсутствующего должника,

лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствуют, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба 14.07.2021 (13.07.2021 через электронную систему "Мой Арбитр") обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Гриневальд" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника, по упрощенной процедуре банкротства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.08.2021 заявление ФНС России о признании ООО "Гриневальд" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

02.02.2022, после поступления в суд заявления ФНС России, в Арбитражный суд Иркутской области поступило заявление общества с ограниченной ответственность "Илим Бизнес Трейд" (далее - ООО "Илим Бизнес Трейд") о признании ООО "Гриневальд" несостоятельным (банкротом).

Определением от 04.02.2022 по делу N А19-14002/2021 производство по заявлению ФНС России прекращено и судом рассмотрена обоснованность заявления ООО "Илим Бизнес Трейд".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 июля 2022 заявление общества с ограниченной ответственностью "Илим Бизнес Трейд" о признании общества с ограниченной ответственностью "Гриневальд" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника, признано обоснованным. Общество с ограниченной ответственностью "Гриневальд" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство на срок до 22 декабря 2022 года. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Гриневальд" утвержден арбитражный управляющий Наумов Михаил Андреевич с фиксированным вознаграждением в размере 10 000 руб. единовременно, за счет средств должника. Требование общества с ограниченной ответственностью "Илим Бизнес Трейд" в размере 4 670 000 руб. - основной долг - признано обоснованным, включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Гриневальд".

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ООО "Гриневальд" его обжаловало в апелляционном порядке, ссылаясь на то, что руководитель ООО "Гриневальд" Браденбург И.Р. с 05.07.2021 по настоящее время находится в местах лишения свободы в Испании и намерена обжаловать судебные акты о признании недействительными сделок с ООО "Илим Бизнес Трейд", принятые в рамках дел N А19-260/2017, N А19-7828-10/2019 в качестве применения последствий по которым имущество ООО "Гриневальд", ранее переданное ему от ООО "Илим Бизнес Трейд" возвращено в конкурсную массу ООО "Илим Бизнес Трейд". Заявитель указывает, что в связи с этим у ООО "Гриневальд" появится имущество, что не позволит применить к нему упрощенную процедуру банкротства. Кроме того, указывает на то, что руководитель должника не скрывается, ее местонахождение установить на настоящее время возможно. Помимо этого, полагает невозможным утверждение кандидатуры арбитражного управляющего Наумова М.А. ввиду его фактической взаимосвязи с ООО "М-Групп", - обществом, финансирующим процедуру банкротства ООО "Гриневальд", а также с мажоритарным кредитором - ООО "Илим Бизес Трейд".

В отзыве на апелляционную жалобу кредитор ООО "Илим Бизнес Трейд" в лице конкурсного управляющего просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При рассмотрении заявления ООО "Илим БизнесТрейд" о признании ООО "Гриневальд" несостоятельным (банкротом) установлено, что заявленное требование основано на вступившем в силу определении Арбитражного суда Иркутской области от 17.01.2022 года по делу N А19-260-23/2017-94, которым по заявлению конкурсного управляющего ООО "Илим Бизнес Трейд" признаны недействительными сделки должника и применены последствия недействительности сделок в виде вызскания в конкурсную массу ООО "Илим Бизнес Трейд" с ООО НордВуд" и ООО "Гриневальд" солидарно взыскана действительная стоимости утраченного имущества на дату совершения сделок в размере 4 670 000 руб.

Требование соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, а именно: требование превышает 300 000 рублей, не исполнено должником в течение трех месяцев с даты, когда должно быть исполнено, на дату судебного заседания должником не удовлетворено, и в соответствии со статьями 3, 6, 48 Закона о банкротстве данные обстоятельства являются основанием для введения в отношении должника процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2021) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021) положения о банкротстве отсутствующего должника применяются не только в ситуации невозможности установления местонахождения его руководителя (его отсутствия), но и при наличии специальных условий, предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве.

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве, согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 N 303-ЭС21-5541, достаточно одного из приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Судом первой инстанции установлены условия для применения статьи 230 Закона о банкротстве: установлен факт отсутствия у должника имущества и денежных средств, необходимых для введения банкротства.

Суд первой инстанции, с учётом сообщения ОТН и РАМТС ГИБДД от 02.06.2022 о том, что за ООО "Гриневальд" зарегистрированы транспортные средства (перечень приведён), установил фактическое отсутствие указанных транспортных средств у должника.

Принято во внимание, что определениями Арбитражного суда Иркутской области от 15.11.2021 по делу N А19-7828-10/2019 (заявление конкурсного управляющего ООО "НОРДВУД" Трулова М.В.), от 30.08.2021 и от 17.01.2022 по делу N А19-260-13/2017 (заявления конкурсного управляющего ООО "Илим Бизнес Трейд") удовлетворены требования об оспаривании сделок с участием должника, и в качестве последствий недействительности имущество, являвшееся предметом сделок, определено подлежащим передаче от ООО "Гриневальд" заявителям; в последнем из указанных определений установлено, что часть имущества у ООО "Гриневальд" отсутствует (результатом чего и явился вывод о взыскании с него стоимости утраченного имущества в сумме 4 670 000 руб.).

Установлено, что у ООО "Гриневальд" фактически отсутствует какое-либо зарегистрированное имущество. Из представленных уполномоченным органом выписок по банковским счетам за три года, усматривается, что последнее движение по счетам было 03.12.2020, налоговую отчетность за 2019-2021 должник не представлял. Согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 18.04.2022 в отношении ООО "Гриневальд" внесены сведения о недостоверности местонахождения и адресе юридического лица (дата внесения сведений в ЕГРЮЛ 08.07.2021).

Суд первой инстанции учел, что ООО "Илим Бизнес Трейд" также указывало в качестве оснований для введения упрощенной процедуры банкротства отсутствия должника по адресу регистрации, установленное ФПС России, а также внесенное в ЕГРЮЛ и должником не опровергнутое нахождение единственного участника и руководителя должника в федеральном розыске.

В апелляционной жалобе указано на нахождение руководителя должника в местах лишения свободы в Испании, вместе с тем, указанное не свидетельствует о наличии возможности признать должника действующим лицом.

Выводы суда первой инстанции о проведении процедуры банкротства ООО "Гриневальд" как отсутствующего должника признаются обоснованными.

Кроме того, упрощенная процедура банкротства может быть прекращена судом с переходом к общей процедуре в порядке пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве в том случае, если конкурсным управляющим будет обнаружено имущество в объеме, достаточном для погашения расходов по делу, а также для полного или частичного удовлетворения требований кредиторов.

Заявитель апелляционной жалобы также не согласен с кандидатурой арбитражного управляющего Наумова М.А.

Документальные доказательства, бесспорно подтверждающие факт заинтересованности Наумова М.А. по отношению к кредитору ООО "Илим Бизнес Трейд" и к финансирующему процедуру ООО М-Групп" в понятии, изложенном в статье 19 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в материалы дела не представлены. Ссылки на решение суда по делу "А19-9825/19 отклоняются, поскольку в названном деле рассматривались неправомерные действия арбитражного управляющего, связанные с проведением торгов, но не вопросы заинтересованности.

Довод заявителя о наличии одного представителя в разные периоды времени у конкурсного управляющего ООО "Илим Бизнес Трейд" Заброгина Г.В. и арбитражного управляющего Наумова М.А., что, по мнению заявителя жалобы, свидетельствует о взаимосвязи данных организаций, также правильно оценен судом первой инстанции. Так, представительство не относится к основаниям признания лица аффилированным с арбитражным управляющим или его кредиторами. само по себе не может свидетельствовать об аффилированности таких лиц. В материалы дела не представлены доказательства наличия личной, прямой или косвенной заинтересованности арбитражного управляющего по отношению к кредитору, что наличие такой заинтересованности препятствует добросовестному и разумному ведению процедур банкротства должника, либо влечет ущемление прав кредиторов.

Также учтено, что, при обращении в суд с заявлением о признании ООО "Гриневальд" несостоятельным (банкротом), ООО "Илим Бизнес Трейд" просил утвердить конкурсным управляющим арбитражного управляющего из числа членов другой Ассоциации арбитражных управляющих, лишь после отказа которой ООО "Илим Бизнес Трейд" просило утвердить конкурсным управляющим арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия".

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в утверждении конкурсным управляющим ООО "Гриневальд" Наумова М.А. не усматрвиается.

В случае, если в ходе выполнения мероприятий процедуры банкротства, будут установлены в действиях арбитражного управляющего Наумова М.А. признаки заинтересованности, ненадлежащего выполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, оказание конкурсным управляющим предпочтения отдельным кредиторам должника, кредиторы должника, в том числе заявитель, не лишены возможности воспользоваться своим правом на обращение с жалобой на действия арбитражного управляющего, а также с ходатайством о его отстранении.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июля 2022 года по делу N А19-14002/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

Н.И. Кайдаш О.А. Луценко