Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2022 г. N 10АП-16220/22 по делу N А41-38823/2022

г. Москва

07 ноября 2022 г.

Дело N А41-38823/22

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хомякова Э.Г.,

судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания Жидок Д.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области"

на решение Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2022 года по делу N А41-38823/22,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт"

к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области"

об оспаривании решения,

при участии в судебном заседании:

от Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" - Крюков Д.А. по доверенности от 26.07.2022, диплом о высшем юридическом образовании;

от ООО "ПИК-Комфорт"- представитель не явился, извещено,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" (далее - ООО "ПИК-Комфорт", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - управление, инспекция) о признании незаконным и отмене решения от 22.03.2022 N Р001-8380588746-57063437 об отказе во внесении изменений в Реестр лицензий Московской области, обязании внести изменения в Реестр лицензий Московской области в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Балашиха, микрорайон Сакраменто, ул. Мещера, д. 24, и взыскании 3 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2022 года по делу N А41-38823/22 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

До рассмотрения дела в арбитражном апелляционном суде от ООО "ПИК-Комфорт" поступило ходатайство об отказе от заявленных по настоящему делу требований, подписанное представителем Матвеевой М.М., полномочия которой подтверждаются доверенностью от 25.11.2020 N 351н.

Представитель Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" не возражал против удовлетворения вышеуказанного ходатайства.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Исследовав материалы дела, проверив полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от заявленных по настоящему делу требований, арбитражный апелляционный суд считает, что заявленный ООО "ПИК-Комфорт" отказ подлежит принятию судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 265, 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "ПИК-Комфорт" от заявленных требований по делу N А41-38823/22.

Решение Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2022 года по делу N А41-38823/22 отменить.

Производство по делу N А41-38823/22 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Хомяков

Судьи

П.А. Иевлев М.А. Немчинова