Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2022 г. N 07АП-9196/22 по делу N А45-33822/2021

город Томск

7 ноября 2022 г.

Дело N А45-33822/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 7 ноября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Апциаури Л.Н.
судей		Усаниной Н.А. Сбитнева А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенюк Е.И. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Петрукович Татьяны Александровны (N 07АП-9196/2022) на решение от 12.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-33822/2021 (судья Стрункин А.Д) о несостоятельности (банкротстве) Петрукович (Чернова) Татьяны Александровны (01.01.1988 года рождения, СНИЛС 127-726-628-79, ИНН 545262104196, место рождения: г. Куйбышев Новосибирской области, адрес регистрации: 630040, г. Новосибирск, ул. Лобачевского, д.74, кв.4) по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина

В судебном заседании приняли участие:

от Петрукович Татьяны Александровны: не явилась (извещена)

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

10.12.2021 возбуждено дело о банкротстве должника - Петрукович (Чернова) Татьяны Александровны.

13.04.2022 резолютивная часть определения объявлена 12.04.2022) определением суда заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена Гюнтер А.Н.

14.04.2022 в ЕФРСБ опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - реструктуризация долгов гражданина. Аналогичные сведения 07.05.2022 опубликованы в газете "Коммерсантъ".

15.08.2022 в суд от финансового управляющего поступило ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры банкротства - реализация имущества гражданина.

Решением от 12.09.2022 Арбитражный суд Новосибирской области признал должника несостоятельным (банкротом). Ввел процедуру реализации имущества должника сроком на пять месяцев. Утвердил финансовым управляющим Гюнтер А.Н.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части введения процедуры реализация имущества и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что должник не успела составить план реструктуризации, поскольку не все кредиторы были включены в реестр.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в части введения процедуры реализация имущества.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 26 августа 2022 года состоялось первое собрание кредиторов должника Петрукович (Чернова) Т.А.

В связи с тем, что для участия в заочном собрании кредиторов не были направлены заполненные бюллетени для голосования, в соответствии с ФЗ "О несостоятельности "банкротстве", собрание кредиторов Петрукович (Чернова) Т.А. признано неправомочным в связи с отсутствием кворума.

Финансовым управляющим принято решение обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании Петрукович (Чернова) Т.А. банкротом и о введении процедуры реализации имущества в отношении Должника.

Проект плана реструктуризации долгов гражданина представлен не был.

При низком уровне дохода у должника не представилось возможным разработать проект плана реструктуризации долгов гражданина.

На основании вышеизложенного финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Суд первой инстанции, вводя в отношении должника процедуру банкротства - реализация имущества, исходил из того, что на дату рассмотрения отчета финансового управляющего у должника имеются признаки неплатежеспособности, задолженность перед кредиторами не погашена, у должника отсутствует достаточный размер дохода, позволяющий погасить кредиторскую задолженность на условиях рассрочки (реструктуризации).

Выводы суда первой инстанции, в обжалуемой части, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Положения, предусмотренные параграфами 1.1 и 4 главы Х Закона о банкротстве, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, установленных параграфом 2 названной главы и пунктом 4 статьи 213.1 Закона, независимо от того, связаны ли обязательства, неисполнением которых обусловлено возбуждение дела о банкротстве, с осуществлением предпринимательской деятельности либо нет (статья 214.1 и пункт 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении гражданина по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Из материалов настоящего дела следует, что в срок, установленный в п. 1 ст. 213.12 Закона о банкротстве, в адрес финансового управляющего не поступило ни одного проекта плана реструктуризации долгов Петрукович (Чернова) Т.А.

В соответствии с п. 4 ст. 213.12 Закона о банкротстве в случае, если в установленный срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Как следует из материалов дела, собрание кредиторов признано неправомочным в связи с отсутствием кворума.

Должник имеет просроченную задолженность в размере 61 582,66 рублей, которая в виде требования кредиторов третьей очереди включена в реестр требований кредиторов должника.

В производстве суда, на дату рассмотрения отчета также находилось требование ПАО "Промсвязьбанк" о включения требования в размере 1 950 860 рублей 98 копеек. (включено в реестр определением от 28.10.2022).

У должника отсутствует достаточный размер дохода, позволяющий погасить кредиторскую задолженность на условиях её отсрочки (рассрочки).

При таких обстоятельствах арбитражный суд обосновано пришел к выводу о том, что у должника имеются признаки неплатежеспособности, задолженность перед кредиторами не погашена, следовательно, имеются основания для введения в отношении должника процедуры реализации имущества.

Возражая на выводы суда, должник полагает нецелесообразным введение процедуры реализации имущества, исполнение плана реструктуризации за счет постоянного источника дохода позволит значительно уменьшить долг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Финансовый управляющий представляет полученный им проект (проекты) плана реструктуризации долгов на рассмотрение первого собрания кредиторов (пункты 3 и 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

План реструктуризации долгов гражданина должен быть одобрен решением собрания кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов (статья 213.16 Закона о банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего определенным требованиям, в частности, если гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.14 план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

План реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа пропорционально сумме требований кредиторов, включенных в план реструктуризации долгов гражданина (п. 5 ст.213.14 Закона о банкротстве).

Однако план реструктуризации должником, в установленный срок, не представлено, собрание кредиторов признано неправомочным в связи с отсутствием кворума.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве)

Вместе с тем, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что из материалов дела не следует наличие оснований для утверждения плана реструктуризации долгов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, об отсутствии оснований для утверждения плана реструктуризации долгов и наличии оснований для введения в отношении должника процедуры банкротства - реализации имущества гражданина.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в обжалуемой части, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-33822/2021 в обжалуемой части, оставить без изменения, апелляционную жалобу Петрукович Татьяны Александровны - без удовлетворения.

Взыскать с Петрукович Татьяны Александровны (01.01.1988 года рождения, СНИЛС 127-726-628-79, ИНН 545262104196) в доход федерального бюджета 150 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Л.Н. Апциаури

Судьи

Н.А. Усанина А.Ю. Сбитнев