Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2022 г. N 10АП-16057/22 по делу N А41-87837/2021

г. Москва

07 ноября 2022 г.

Дело N А41-87837/21

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хомякова Э.Г.,

судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни

на решение Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2022 по делу N А41-87837/21,

по заявлению открытого акционерного общества "Компания АВИА-Инвест"

к Шереметьевской таможне

третье лицо: Центральное таможенное управление,

о взыскании процентов, начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей по декларации на товары,

при участии в судебном заседании:

от ОАО Компания АВИА-Инвест" - Громов А.М. по доверенности от 06.03.2020, диплом о высшем юридическом образовании;

от Шереметьевской таможни - Чекишева Е.А. по доверенности от 08.02.2022, диплом о высшем юридическом образовании;

от Центрального таможенного управления - представитель не явился, извещено.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Компания АВИА-Инвест" (далее - ОАО "Компания АВИА-Инвест", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Шереметьевской таможне (далее - ответчик, таможня) о взыскании 52 085 руб. 22 коп. процентов, начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей по декларации на товары N 10005030/251219/0377170.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2022 года по делу N А41-87837/21 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, Шереметьевская таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представитель ОАО Компания АВИА-Инвест" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Центрального таможенного управления, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно- телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 28.12.2017).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 (ред. от 27.06.2017) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228- ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" изложенное свидетельствует о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО "Компания АВИА-Инвест" задекларировало по декларации на товары N 10005030/251219/0377170 в Шереметьевской таможне товары.

При таможенном декларировании таможенная стоимость импортированных товаров была определена обществом по первому методу (стоимость по цене сделки). Указанная декларация выпущена под обеспечение уплаты таможенных платежей.

11.03.2020 Шереметьевская таможня по спорной декларации приняла решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товар, на основании которого таможня осуществила:

- действия по составлению КДТ на сумму доначисленных таможенных платежей от 31.03.2020 на сумму 441 963 руб. 28 коп. + 1 013 190 руб. 37 коп. (всего 1 455 153 руб. 65 коп.)

- списание 31.03.2020 доначисленных таможенных платежей с Единого лицевого счета (ЕЛС) в указанных суммах.

ОАО "Компания АВИА-Инвест" оспорило решение о КТС товаров в судебном порядке, в результате чего, вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А41-32691/20, решение таможни было признано недействительным, суд также обязал таможню вернуть из бюджета излишне взысканные таможенные платежи.

04.01.2021 излишне взысканные таможенные платежи обществу были возвращены, однако проценты на излишне взысканные платежи обществу уплачены не были, в связи с чем заявитель обратился с иском в арбитражный суд.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-32691/2020 решение Шереметьевской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товар N 10005030/251219/0377170, признано незаконным.

Поскольку возврат суммы излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей, налогов осуществлен таможней с нарушением установленного срока, в соответствии с пунктом 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311), у общества возникло право требовать уплаты процентов на сумму излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей, налогов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на часть 12 статьи 67 Федерального закона N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ) о том, что уплата по спорной декларации на товар осуществлена за счет использования денежного залога и меры принудительного взыскания таможней не применялись, а задолженность была погашена в добровольном порядке, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании нижеследующего.

Порядок возврата излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств определен статьей 147 Закона N 311. Указанная норма права действовала до 31.07.2021 и распространялась на взаимоотношения сторон до указанного срока.

С 01.08.2021 подлежит применению вступившая в силу статья 67 Закона N 289, которым также определен порядок возврата (с начислением процентов) излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 02.06.2015 по делу N 303-КГ14-7912 по делу А51-10499/2014, из буквального толкования положений пункта 6 статьи 147 Закона N 311 следует, что при возврате излишне взысканных (уплаченных) в соответствии с положениями главы 18 указанного закона таможенных платежей проценты на сумму таких платежей начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Таким образом, в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных (уплаченных) в принудительном порядке, независимо от того, нарушен или нет таможенным органом месячный срок возврата таможенных пошлин, налогов, при возврате излишне взысканных в принудительном порядке таможенных платежей они подлежат возврату с начислением процентов на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, которые начисляются со дня, следующего за днем взыскания.

На основании вышеизложенного, в случае возврата денежных средств по заявлению общества таможенный орган обязан также осуществить возврат процентов на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, поскольку отдельная процедура по возврату процентов за нарушение срока возврата денежных средств Законом N 311 не предусмотрена.

Согласно положениям статьи 147 Закона N 311 днем фактического возврата является возврат излишне уплаченных денежных средств на банковский счет.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2022 года по делу N А41-87837/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Хомяков

Судьи

П.А. Иевлев М.А. Немчинова