Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2022 г. N 01АП-6990/22 по делу N А43-16656/2022

г. Владимир

03 ноября 2022 г.

Дело N А43-16656/2022

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.А. рассмотрел апелляционную жалобу акционерного общества "Домоуправляющая компания Московского района" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.09.2022 (резолютивная часть решения Арбитражного суда Нижегородской области от 12.08.2022) по делу N А43-16656/2022, принятое в порядке упрощенного производства по иску Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН 1025203030280, ИНН 5253000265) к акционерному обществу "Домоуправляющая компания Московского района" (ИНН 5259047735, ОГРН 1055236075520) о расторжении договора аренды и обязании ответчика передать имущество, о взыскании суммы долга и пени, без вызова сторон и ведения протокола судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу "Домоуправляющая компания Московского района" (далее - АО "ДК Московского района", Общество) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.09.2021 по 28.02.2022 и пени, а также о расторжении договора аренды N 4/1360 объекта нежилого фонда имущественной казны г. Н. Новгород от 01.09.2016 и обязании ответчика передать по акту приёма-передачи нежилое помещение П14, общей площадью 6,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, Московский район, ул. Страж революции д.6/3.

Определением суда от 16.06.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 06.09.2022 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении ходатайства АО "ДК Московского района" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; удовлетворил заявление АО "ДК Московского района" о применении последствий пропуска срока исковой давности; отказал в удовлетворении ходатайства АО "ДК Московского района" о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковые требования Комитета удовлетворил частично, взыскал с ответчика в пользу истца 6352 рубля 87 копеек пени за период с 09.05.2019 по 28.02.2022; расторг договор аренды N 4/1360 объекта нежилого фонда имущественной казны г. Нижний Новгород от 01.09.2016; обязал ответчика передать по акту приёма-передачи нежилое помещение П14 общей площадью 6,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Н. Новгород, Московский район, ул. Страж революции д.6/3. В удовлетворении остальной части требований отказал. Кроме того, взыскал с АО "ДК Московского района" в доход федерального бюджета 13997 рублей 22 копейки государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт по делу.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

14.10.2022 в Первый арбитражный апелляционный суд от Комитета поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом суд вправе отклонить отказ от иска по основаниям, предусмотренным в части 5 статьи 49 указанного Кодекса, и рассмотреть дело по существу.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит законам и иным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц. В отсутствие перечисленных обстоятельств суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 4 статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к заключению, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом этого заявленный отказ Комитета от иска принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

При этих обстоятельствах решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.09.2022 по делу N А43-16656/2022 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Последствия прекращения производства по делу Истцу известны.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

С учетом этого Обществу подлежит возвращению из федерального бюджета государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода от иска к акционерному обществу "Домоуправляющая компания Московского района" о взыскании 8883 рублей 35 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.09.2021 по 28.02.2022 и 6373 рублей 72 копеек пени за период с 16.03.2018 по 28.02.2022, пени с суммы долга (8 883 рублей 35 копеек) исходя из 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 01.03.2022 по день фактической оплаты долга, а также о расторжении договора аренды N 4/1360 объекта нежилого фонда имущественной казны г. Нижний Новгород от 01.09.2016, и обязании ответчика передать по акту приёма-передачи нежилое помещение П14 общей площадью 6,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, Московский район, ул. Страж революции д.6/3.

Отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.09.2022 по делу N А43-16656/2022 и прекратить производство по делу по иску Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода к акционерному обществу "Домоуправляющая компания Московского района" о взыскании 8883 рублей 35 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.09.2021 по 28.02.2022 и 6373 рублей 72 копеек пени за период с 16.03.2018 по 28.02.2022, пени с суммы долга (8 883 рублей 35 копеек) исходя из 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 01.03.2022 по день фактической оплаты долга, а также о расторжении договора аренды N 4/1360 объекта нежилого фонда имущественной казны г. Нижний Новгород от 01.09.2016, и обязании ответчика передать по акту приёма-передачи нежилое помещение П14 общей площадью 6,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Н. Новгород, Московский район, ул. Страж революции д.6/3.

Возвратить из федерального бюджета акционерному обществу "Домоуправляющая компания Московского района" (ИНН 5259047735, ОГРН 1055236075520) государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) руб., уплаченную по платежному поручению от 25.08.2022 N 6442.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее постановление.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.11.2022.

Судья

Т.А.Захарова