Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2022 г. N 03АП-5547/22 по делу N А33-643/2022

г. Красноярск

07 ноября 2022 г.

Дело N А33-643/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дамбаров С.Д.,

судей: Белан Н.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Солдатовой П.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК "Уютный кров" (ИНН 2455040586, ОГРН 1212400004915)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 04 августа 2022 года по делу N А33-643/2022,

при участии:

от истца - администрации города Минусинска: Крафт Е.П., представитель по доверенности от 21.12.2021, диплом, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Минусинска (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Уютный кров" (далее - ответчик, ООО УК "Уютный кров") об обязании осуществлять содержание контейнерной площадки для сбора твердых коммунальных отходов по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Ленина, д.86, в части проведения уборки, промыки и дезинфекции контейнеров и контейнерной площадки при температуре 4° С и ниже - 1 раз в 20 дней, при температуре 5° С и выше - 1 раз в 5 дней, профилактические дератизационные работы при температуре 4° С и ниже - ежемесячно, при температуре 5° С и выше - - ежемесячно, профилактические дезинсекционные работы (летом) - еженедельно.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 августа 2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права; собственником спорных контейнеров является истец, в связи с чем обязанности по их содержанию у ответчика не возникает.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает проти доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции без изменения, считает его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционных жалобы от 22.09.2022, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

В судебном заседании представитель истца поддержал возражения по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствии ответчика.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы, а именно: копия постановления администрации города Минусинска от 19.03.2020 N АГ-392-п, копия муниципального контракта N 11 выполнение работ по содержанию мест (площадок) накопления отходов потребления от 15.02.2022.

На вопрос суда представитель истца пояснил, что не возражает против приобщения указанных документов к материалам дела, дал пояснения относительно указанных документов.

Суд апелляционной инстанции, посовещавшись на месте, учитывая, что истец ходатайство о приобщении документов, приложенных к апелляционной жалобе, не заявил, уважительные причины непредставления указанных документов в суд первой инстанции не указал, с учетом положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил возвратить указанные документы ответчику.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу:

г. Минусинск, ул. Ленина, д. 86, избран способ управления - управление управляющей компанией. В качестве управляющей компании избрано ООО УК "Уютный кров", с которой заключен договор управления многоквартирным домом от 20.05.2021 N 2.

Во исполнение положений муниципального контракта от 02.10.2017 N 0819300027817000206-0216307-01 администрацией города Минусинска для нужд многоквартирного дома 86 по улице Ленина в городе Минусинске создана контейнерная площадка.

Письмом от 16.11.2021 N АГ-2012-п администрация города Минусинска потребовала от ООО УК "Уютный кров" привести контейнерную площадку в надлежащее санитарное состояние.

В ответ письмом от 19.11.2021 N 56 ООО УК "Уютный кров" не согласилось с требованием администрации города Минусинска.

В связи с отказом управляющей компании обеспечить санитарно-техническое обслуживание контейнерной площадки для вывоза твердых коммунальных отходов жителей многоквартирного дома, администрация обратилась с уточненным иском к ответчику об обязании осуществлять содержание контейнерной площадки для сбора твердых коммунальных отходов по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Ленина, д.86, в части проведения уборки, промыки и дезинфекции контейнеров и контейнерной площадки при температуре 4°С и ниже - 1 раз в 20 дней, при температуре 5°С и выше - 1 раз в 5 дней, профилактические дератизационные работы при температуре 4°С и ниже - ежемесячно, при температуре 5°С и выше - - ежемесячно, профилактические дезинсекционные работы (летом) - еженедельно.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из наличия на стороне ответчика обязанности выполнять соответствующие мероприятия. Как указал суд первой инстанции, само по себе нахождения контейнеров в муниципальной собственности, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что указанные спорные контейнеры предназначены для обслуживания многоквартирным домом, управление которым осуществляет ответчик, и использовались им, не освобождает ответчика от обязанностей по содержанию контейнерной площадки для сбора твердых коммунальных отходов.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 491 в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункты "а", "б", "г").

Согласно подпункту д(2) пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества включает в себя, в том числе, содержание мест накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).

В силу пункта 26 (1) Минимального перечня, в состав услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, входят работы по организации и содержанию мест накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок.

Тем самым, в случае, если собственники определили способ управления многоквартирным домом, то вышеуказанная деятельность осуществляется управляющей организацией (или иной организацией, которая управляет многоквартирным домом) (части 2, 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Пунктом 1 статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ) предусмотрено, что накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Накопление отходов может осуществляться путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление) (пункт 2).

В силу статьи 8 названного Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, муниципальных районов на территориях сельских поселений и на межселенной территории, городских округов в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся, в том числе, создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Установление данного полномочия само по себе не свидетельствует об исполнении соответствующей обязанности исключительно органами местного самоуправления и за счет средств местного бюджета независимо от источника образования твердых коммунальных отходов: места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.11.2020 N 2862-О).

В соответствии с пунктом 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2018 N 1039 (далее - Правила N 1039), места (площадки) накопления ТКО создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Согласно пункту 4 Правил N 1039 в случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по созданию места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов лежит на других лицах, такие лица согласовывают создание места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов с органом местного самоуправления на основании письменной заявки, форма которой устанавливается уполномоченным органом.

К другим лицам применительно к названным пунктам Правил N 1039 относятся в числе прочего управляющие компании, товарищества собственников недвижимости (ТСЖ, СНТ, гаражные кооперативы).

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170) устанавливают правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, то есть определяют требования, порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

Указанные Правила изданы в целях обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Согласно подпункту 3.7.1 Правил N 170 на общество как управляющую организацию спорного жилого дома возложена обязанность обеспечить: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.

В соответствии с пунктом 3.7.4 Правил N 170 мусоросборники всех типов должны устанавливаться на бетонированной или асфальтированной площадке, как правило, с ограждением из стандартных железобетонных изделий или других материалов с посадкой вокруг площадки кустарниковых насаждений.

Из системного толкования названных норм права следует, что организация мест (площадок) накопления ТКО, контейнерных площадок и содержание прилегающей к ним территории является составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома.

Действующее законодательство не содержит запрета на размещение объектов для сбора ТКО за границами земельного участка под многоквартирным домом. В случае отсутствия возможности установить контейнерную площадку в пределах границ земельного участка под многоквартирным домом, на что ссылается заявитель, управляющая организация вправе разместить ее на ином земельном участке в рамках гражданско-правового договора.

Как следует из письма Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 11.10.2019 N 08-25-53/24802 "О направлении разъяснений по вопросу регулирования деятельности в области обращения с ТКО", под организацией мест накопления понимается создание мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с установленными требованиями. Обязанность по созданию и содержанию мест (площадок) накопления ТКО, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок, расположенных на земельных участках, входящих в общедомовое имущество, лежит на собственниках помещений жилых домов или лицах, осуществляющих управление жилыми домами. При этом плата за организацию и содержание мест накопления ТКО, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок, входит в состав платы на содержание жилого помещения, уплачиваемой собственниками помещения в многоквартирном доме.

Из вышеприведенных норм права и разъяснений следует, что именно на управляющую организацию возложена обязанность по организации (созданию) и содержанию площадок накопления ТКО для МКД, находящихся в ее управлении.

Как следует из материалов дела, вопреки установленной законодательством обязанности управляющей организации организовать место накопления твердых коммунальных отходов, администрацией города Минусинска была установлена контейнерная площадка для нужд многоквартирного дома 86 по улице Ленина. Объект и количество контейнеров для сбора твердых коммунальных отходов определен исходя из норматива накопления твердых коммунальных отходов, утвержденного Приказом министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 30.04.2020 N 77-673-од в расчете на одного проживающего в данном многоквартирном доме, находящимся в управлении ответчика.

Решением о создании мест (площадок) для накопления твердых коммунальных отходов для нужд собственников многоквартирного дома, включением данных мест в реестр контейнерных площадок для накопления твердых коммунальных отходов, Администрация города Минусинска наделила собственника собственником правом владения и пользования.

Само по себе расположение контейнерной площадки за пределами земельного участка, на котором находится многоквартирным дом, не освобождает управляющую компанию от обязанности по ее содержанию.

Указанная площадка создана специально для нужд собственников спорного дома, используется собственниками дома в соответствии с целями назначения, иных площадок, предназначенных для утилизации отходов рядом со спорным многоквартирным домом, не имеется, обязанность управляющей организацией по организации и содержанию мест накопления твердых коммунальных отходов надлежащим образом не исполняется.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Из пояснений представителя администрации следует, что контейнерная площадка была построена по существу в связи с неисполнением обязанности по обустройству мест накопления твердых коммунальных отходов со стороны управляющей организации. Поскольку обязанность по организации (созданию) и содержанию площадок накопления ТКО для МКД, находящихся в ее управлении непосредственно основана на нормах права, вопрос о принадлежности такой площадки и лице, фактически понесшем расходы по ее созданию, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора.

Вместе с тем, в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, включены работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок (пункт 26.1). Согласно пункту 8 СанПиН 2.1.3684-21, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 3 (далее - СанПиН 2.1.3684-21), владелец контейнерной и (или) специальной площадки обеспечивает проведение уборки, дезинсекции и дератизации контейнерной и (или) специальной площадки в зависимости от температуры наружного воздуха, количества контейнеров на площадке, расстояния до нормируемых объектов в соответствии с приложением N 1 к Санитарным правилам.

При указанных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции необоснованными в силу вышеизложенного.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Иные доводы и аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются несостоятельными.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 августа 2022 года по делу N А33-643/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

С.Д. Дамбаров

Судьи

Н.Н. Белан О.Ю. Парфентьева