Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2022 г. N 04АП-4794/22 по делу N А19-12344/2022

г. Чита

7 ноября 2022 г.

Дело N А19-12344/2022

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Лоншаковой Т.В. рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ештокина Дмитрия Ивановича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2022 года по делу N А19-12344/2022 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ештокина Дмитрия Ивановича (ОГРНИП 305380809800010, ИНН 380900050042) к обществу с ограниченной ответственностью "ФЦ-Иркутск" (ОГРН 1073811004343, ИНН 3811111444) о взыскании 348 096 руб. 24 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ештокин Дмитрий Иванович (далее - истец, ИП Ештокин Д.И.) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФЦ-Иркутск" (далее - ответчик, ООО "ФЦ-Иркутск") о взыскании денежных средств в размере 348 096,24 руб. в порядке регресса.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.08.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению заявителя жалобы, суд не принял доказательства истца, которые свидетельствуют о некачественном ремонте АКПП со стороны ответчика, посчитал их недостаточными, в частности акт осмотра от 20.06.2019, при этом не предоставил возможность истцу представить иные доказательства, в том числе посредством рассмотрения дела в исковом производстве, в рамках которого возможно проведение судебной экспертизы, таким образом, неполным образом выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апеллянт полагает, что факт непривлечения ответчика по настоящему делу к участию в деле N 2-1791/2019, которое рассматривалось в Свердловском районном суде города Иркутска, равно как и факт неучастия ответчика в мировом соглашении, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главами 29 и 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: в 2019 г. в Свердловском суде г. Иркутска рассматривалось дело по иску Бохонова М.С. к ИП Ештокину А.И, ИП Ештокину Д.И., по которому Бохонов М.С. указывал, что после замены масла в АКПП у ИП Ештокина Д.И. произошла поломка АКПП в автомобиле Форд Куга, 2013 года выпуска, причиной которой является использование масла, не соответствующего спецификации (замену масла производил ИП Ештокин Д.И.). ИП Ештокин Д.И. считает, что масло не могло послужить причиной выхода из строя АКПП, причина выхода из строя АКПП, по его мнению, это проведение ремонтов АКПП. В судебном заседании Бохонов М.С. и ИП Ештокин Д.И. заключили мировое соглашение в Свердловском районном суде г. Иркутска 15.07.2019, согласно которому ИП Ештокин Д.И. производит установку исправной коробки передач с использованием рекомендованных заводом-изготовителем инструкций и смазочных жидкостей за свой счет с привлечением ООО "ФЦ-Иркутск", выплачивает 13 200 руб. компенсации расходов по оплате услуг по снятию и разборке АКПП, оплачивает ООО "ФЦ-Иркутск" расходы по стоянке автомобиля, оплачивает истцу расходы на привлечение юриста в размере 30 000 руб., а также выплачивает Бохонову 10 328,24 руб. в счет компенсации расходов по оплате услуг по техническому обслуживанию транспортного средства.

Истец со ссылкой на п. 1 ст. 1081 ГК РФ полагает, что вправе требовать с ООО "ФЦ-Иркутск" возмещение вреда в порядке регресса, так как, по его мнению, ООО "ФЦ-Иркутск" является причинителем вреда.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта в связи со следующим.

В силу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещение, если иной размер не установлен законом. По общему правилу на должника по регрессному требованию возлагается обязанность возместить кредитору уплаченный им третьему лицу платеж в полном объеме.

На основании части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как установлено судом первой инстанции, при рассмотрении Свердловским районным судом г. Иркутска дела по иску Бохонова М.С. к ИП Ештокину А.И, ИП Ештокину Д.И. между сторонами заключено мировое соглашение. Бохонов М.С. требования к ООО "ФЦ-Иркутск" (ответчик по настоящему делу) не заявлял, последний к участию в деле привлечен не был, соответствующего ходатайства заявлено не было. О заключении с Бохоновым М.С. мирового соглашения ООО "ФЦ-Иркутск" стало известно в тот момент, когда для исполнения условий мирового соглашения ИП Ештокин Д.И. обратился в ООО "ФЦ-Иркутск" с заявкой о замене АКПП на автомобиле Бохонова М.С.

Принимая во внимание отсутствие выяснения ИП Ештокиным Д.И. причин выхода из строя АКПП, отсутствия доказательств вины ООО "ФЦ-Иркутск" в поломке АКПП, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств вины ответчика, равно как и причинно-следственной связи между поломкой АКПП и действиями ответчика, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании в качестве убытков в порядке регресса денежных средств.

Аргументы заявителя жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, которая подробно изложена в обжалуемом судебном акте по каждому доводу.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

В свою очередь, в апелляционной жалобе заявитель по существу не указывает на конкретные нарушения, допущенные судом при вынесении обжалуемого судебного акта, а лишь выражает несогласие с оценкой судом представленных в дело доказательств.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2022 года по делу N А19-12344/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Лоншакова