Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2022 г. N 18АП-14624/22 по делу N А76-4671/2021

г. Челябинск

07 ноября 2022 г.

Дело N А76-4671/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Журавлева Ю.А., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фоминых И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Обзор74" Микурова Валерия Павловича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.09.2022 по делу N А76-4671/2021 о продлении срока конкурсного производства.

В судебном заседании приняли участие:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Обзор74" - Микуров Валерий Павлович (паспорт);

представитель общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" - Вахитова Н.А. (паспорт, доверенность от 05.09.2022);

представители директора должника Кондрашова Матвея Александровича - Поротиков С.Н. (паспорт, доверенность от 24.10.2022), Кондрашова Л.В. (паспорт, доверенность).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2021 возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) должника - общества с ограниченной ответственностью "Обзор74" (ИНН 7453310973, ОГРН 1177456054555).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.09.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Обзор74" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Микуров Валерий Павлович, член Ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих".

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 184(7146) от 09.10.2021.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.03.2022 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Обзор74" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Микуров Валерий Павлович, член Ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих".

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 57(7258) от 02.04.2022.

К рассмотрению в судебном заседании назначался отчет конкурсного управляющего по итогам проведения процедуры банкротства.

В судебном заседании 20.09.2022 конкурсный управляющий заявил ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства. Представитель кредитора общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" возражал против завершения процедуры банкротства, просил продлить срок проведения конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.09.2022 срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Обзор74" продлен на 6 месяцев до 22.03.2023, также на 27.03.2023 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении срока или завершении процедуры конкурсного производства должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда от 20.09.2022.

В обоснование доводов апелляционной жалобы конкурсный управляющий указывает, что по итогам проведения процедур банкротства должника им не выявлены сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, что послужило причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности общества и причинило кредиторам реальный ущерб в денежной форме. На собрании кредиторов должника от 07.09.2022 обществом с ограниченной ответственностью "Перспектива" также не заявлялось о необходимости оспаривания каких-либо сделок в рамках дела о банкротстве "Обзор74". По мнению конкурсного управляющего, действия кредитора являются злоупотреблением правом, так как с 22.03.2022 общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" не обращалось в суд или к конкурсному управляющему с требованием о необходимости оспаривания сделки должника, а заявило об этом лишь в судебном заседании 20.09.2022 по рассмотрению вопроса об итогах проведения процедуры банкротства. При этом, соответствующее заявление кредитора зарегистрировано судом лишь 22.09.2022.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02.11.2022.

Судебной коллегией на основании статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела отзывы на апелляционные жалобы, поступившие от Кондрашова М.А., с приложенными к ним документами (вх.N 58726 от 25.10.2022, N 59507 от 28.10.2022, N 58785 от 26.10.2022).

В судебном заседании 02.11.2022 конкурсный управляющий и представители Кондрашова М.А. поддерживали доводы апелляционной жалобы, просили завершить процедуру конкурсного производства в отношении должника.

Представитель кредитора возражал по доводам жалобы, просил оставить без изменения определение суда от 20.09.2022.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не направили, отзывы не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных представителей участвующих в деле лиц.

Суд апелляционной инстанции проверил законность обжалуемого судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.03.2022 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Обзор74" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Микуров Валерий Павлович. К рассмотрению в судебном заседании назначался отчет конкурсного управляющего по итогам проведения процедуры банкротства.

В судебном заседании 20.09.2022 конкурсный управляющий заявил ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства, ссылаясь на проведение всех необходимых мероприятий процедуры банкротства.

Представитель кредитора общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" возражал против завершения процедуры банкротства, просил продлить срок проведения конкурсного производства.

В обоснование ходатайства о продлении конкурсного производства конкурсным кредитором указано, что в настоящее время не выполнен весь объем необходимых мероприятий в процедуре конкурсного производства должника, а именно не рассмотрен обособленный спор об оспаривании подозрительной сделки должника, по итогам которого возможно пополнение конкурсной массы должника.

При этом, соответствующее заявление кредитором подано в арбитражный суд 26.09.2022, определением от 05.10.2022 заявление принято к производству суда, судебное заседание назначено на 21.11.2022.

Суд первой инстанции счел возможным продлить срок проведения процедуры на шесть месяцев для завершения всех необходимых мероприятий.

Оснований для отмены судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Исходя из смысла статьей 2, 131 Закона о банкротстве, конкурсное производство представляет собой процедуру банкротства, применяемую к должнику в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов, для чего, формируется конкурсная масса, из которой осуществляются расчеты с кредиторами. Таким образом, целью конкурсного производства является максимальное удовлетворение требований кредиторов и освобождение должника от имеющейся задолженности.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" само по себе истечение срока конкурсного производства не влечет ни завершения конкурсного производства, ни прекращения полномочий конкурсного управляющего, который продолжает сохранять свои полномочия, в том числе по распоряжению имуществом должника (включая право распоряжаться счетом должника).

При определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Определение суда о продлении срока конкурсного производства должно быть мотивированным (часть 3 статьи 15 АПК РФ).

Необходимо также иметь в виду, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Следовательно, продление конкурсного производства является крайней мерой. Продление на определенный срок может иметь место только в том случае, если за предоставленный срок, цель конкурсного производства с большой долей вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр. Для продления срока конкурсного производства необходимо наличие оснований, свидетельствующих о том, что осуществлены не все мероприятия, необходимые для завершения конкурсного производства.

Поскольку целью введения процедуры конкурсного производства является выявление имущества должника для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований конкурсных кредиторов, суд обязан способствовать наиболее полному выполнению конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий, направленных на формирование конкурсной массы.

Арбитражный суд вправе продлить конкурсное производство на тот срок, который суд сочтет необходимым в пределах периода, указанного в пункте 2 статьи 124 Закона о банкротстве.

Как следует из ходатайства конкурсного кредитора, в настоящее время не выполнен весь объем необходимых мероприятий в процедуре конкурсного производства должника, не рассмотрен обособленный спор об оспаривании подозрительной сделки должника - договор о передаче учредительных прав на средство массовой информации сетевое издание "Челябинский обзор онлайн" и передаче исключительного права на сайт "obzor174.ru" от 01.09.2020.

Поскольку мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами, в рамках конкурсного производства ООО "Обзор74" на данный момент не завершены, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что ходатайство конкурсного управляющего о завершении процедуры заявлено преждевременно.

В рамках данного дела на момент рассмотрения ходатайства конкурсного кредитора о продлении срока конкурсного производства у суда первой инстанции имелись достаточные основания считать, что мероприятия исполнены не в полном объеме, что в свою очередь, объективно препятствует завершению процедуры банкротства в отношении должника. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда.

Так, ссылки на отсутствие оснований по оспариванию указанной сделки должника не принимаются судом, так как не входят в предмет исследования и оценки при разрешении вопроса о продлении срока процедуры (статья 168 АПК РФ). Доводы в данной части направлены на предрешение иного спора.

Следует учесть, что завершение конкурсного производства влечет прекращение деятельности должника, которое носит необратимый характер, таким образом, лишь при наличии доказательств, которые с определенностью бы свидетельствовали о невозможности пополнения конкурсной массы, ходатайство о продлении конкурсного производства, не могло быть удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что прекращение конкурсного производства при наличии возможности пополнения конкурсной массы нарушает права конкурсного кредитора как исключающее возможность реализации его прав, предусмотренных Законом о банкротстве.

Конкурсный управляющий не лишен возможности при наличии обстоятельств, предусмотренных законом, обратиться повторно в суд с ходатайством о завершении процедуры банкротства до истечения срока, установленного обжалуемым определением.

Таким образом, определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 223 АПК РФ, пункту 3 статьи 124, пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве, разъяснениям, данным в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным и дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.09.2022 по делу N А76-4671/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Обзор74" Микурова Валерия Павловича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

Ю.А. Журавлев М.Н. Хоронеко