Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2022 г. N 04АП-3539/22 по делу N А19-6443/2022

г. Чита

07 ноября 2022 г.

Дело N А19-6443/2022

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горбатковой Е.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центральное" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2022 года, принятое путем подписания резолютивной части (22.06.2022), по делу N А19-6443/2022 рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (664033, Иркутская область, Иркутск город, Лермонтова улица, 257, ОГРН: 1073808009659, ИНН: 3808166404) к обществу с ограниченной ответственностью "Центральное" (665004, Иркутская область, Тайшет город, Андреева улица, 20, ОГРН: 1113816000869, ИНН: 3816012581) о взыскании 170 123 руб. 17 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (далее - истец, ООО "Иркутскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Центральное" (далее - ответчик, ООО "Центральное" о взыскании 166 320 руб. 64 коп. - задолженность за фактически потребленную электрическую энергию за период с 01.10.2021 по 31.01.2022, неустойка за период просрочки с 16.12.2021 по 31.03.2022 - 3 802 руб. 53 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 2 000 руб. 00 коп.

Мотивированным решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2022 года (резолютивная часть от 22 июня 2022 года) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает, что при его вынесении, судом не были всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для данного дела, судом были неверно применены и нарушены нормы материального права. Неполно исследованы имеющие значение для дела обстоятельства. Считает, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства нарушило право ответчика на судебную защиту

Истец отзыв либо возражения на апелляционную жалобу не представил.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 06 сентября 2022.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 1 июля 2021 года ООО "Центральное" на основании Постановления Администрации Тайшетского городского поселения N 489 от 07.06.2021 было назначено временной управляющей для МКД по адресу: г. Тайшет, микрорайон Новый, дом 3 и г. Тайшет, микрорайон Новый, дом 4.

24 февраля 2022 года истец направил ответчику оферту о заключении дополнительного соглашения N 1-008/2022 от 09.02.2022 к договору энергоснабжения N КШООО800008 от 28.02.2017, по условиям которого покупатель (ответчик) приобретает электрическую энергию для целей оказания собственникам и пользователям жилых, нежилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Ответчик от заключения дополнительного соглашения отказался, указав, что не является исполнителем такой коммунальной услуги как электроснабжение для многоквартирных домов.

За период с октября по декабрь 2021 года и январь 2022 года ответчику отпущена электрическая энергия, использованная жилым фондом, на сумму 166 320 руб. 64 коп. Оплата принятой ответчиком в спорный период электрической энергии не произведена, сумма задолженности составила 166 320 руб. 64 коп.

Истец претензией N 0000001259 от 24.02.2022 предлагал ответчику в добровольном порядке в течение 3 дней с момента получения претензии оплатить задолженность.

Неисполнение требований претензии ответчиком явилось основанием для обращения истца с иском в суд

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Требования истца заключаются в предъявлении к оплате электрической энергии, потребленной при содержании общего имущества в МКД.

Соответственно правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов N 354.

Так, в силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, которым может быть управление управляющей организацией.

В качестве управляющей организации решением об определении управляющей организации может быть определена управляющая организация, имеющая лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и включенная в перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация. Перечень организаций формируется уполномоченным органом и размещается в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства. (пункт 5 Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация N 1616).

Ответчик назначен в качестве управляющей организацией для временного управления многоквартирными домами на основании постановлений администрации Тайшетского городского поселения от 07.06.2021 N 489 ввиду признания несостоявшимся конкурса по отбору управляющей организации до выбора собственниками помещений многоквартирных домов способа управления или проведения соответствующего конкурса ответчик определен управляющей организацией для управления многоквартирными жилыми домами, собственники помещений в которых не выбрали и (или) не реализовали способ управления домами на период с 01.07.2021 до выбора собственниками способа управления с многоквартирном доме или проведения соответствующего конкурса.

Таким образом, на временной управляющей организации лежит обязанность по приобретению и оплате гарантирующему поставщику объема электроэнергии, потребляемой в целях содержания общего имущества.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией (товариществом собственников жилья) подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации (товариществу собственников жилья), но не ресурсоснабжающей организации.

Соответственно, независимо от решения собственников помещений многоквартирного дома, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества многоквартирного дома и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности по приобретению и оплате гарантирующему поставщику объема электроэнергии, потребляемой в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, соответствует представленным в материалы дела доказательствам и приведенным нормам.

Факт поставки истцом электрической энергии подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N 11442 от 31.10.2021, N 12453 от 30.11.2021, N 13784 от 31.12.2021, N 1151 от 31.01.2022, а также счет-фактурами: от 31.10.2021 N 11698-800008 на сумму 36 934 руб. 48 коп., от 30.11.2021 N 12727-800008 на сумму 31 427 руб. 72 коп., от 31.12.2021 N 14081-800008 на сумму 47 508 руб. 74 коп., от 31.01.2022 N 1163-800008 на сумму 50 449 руб. 70 коп., на общую сумму 166 320, 64 коп.

Наличие задолженности, объемы поставленной электрической энергии со стороны ответчика не оспариваются.

Ввиду отсутствия доказательств оплаты поставленного коммунального ресурса суд законно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга в размере 166 320 руб. 64 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты электрической энергии, истец просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 3 803 руб. 53 коп. за период с 16.12.2021 по 31.03.2022.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 81 Постановления Правительства Российской Федерации N 442 04.05.2012 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Доказательств, подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате, ответчиком не представлено.

Заявленная к взысканию неустойка рассчитана истцом в соответствии с положениями абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в связи с чем, подлежит удовлетворению в заявленном размере 3 803 руб. 53 коп.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами. Они представляют субъективное мнение ответчика относительно фактических обстоятельств и доказательств в деле и не могли повлиять на принятый по делу судебный акт.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2022 года по делу N А19-6443/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Горбаткова