Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 г. N 04АП-4910/22 по делу N А58-2743/2022

г. Чита

31 октября 2022 г.

Дело N А58-2743/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Басаева Д. В., Сидоренко В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Даудова Данияла Сажидуллаевича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 августа 2022 года по делу N А58-2743/2022 по заявлению индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Даудова Данияла Сажидуллаевича (ИНН 054604616419, ОГРНИП 305142930500028) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435137122, ОГРН 1031402052153) о признании незаконным решения от 18.01.2022 N 03/133 об отказе в возбуждении дела,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), акционерного общества "Сахаэнерго" (ИНН 1435117944, ОГРН 1021401044830), акционерного общества "Энерготрансснаб" (ИНН 1435176330, ОГРН 1061435051480),

при участии в судебном заседании:

от АО "Энерготрансснаб": Корнилов Д.А.- представитель по доверенности от 11.07.2022, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Даудов Даниял Сажидуллаевич (далее - заявитель, ИП Даудов Д.С., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее - УФАС, Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 18.01.2022 N 03/133 об отказе в возбуждении дела.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 августа 2022 года по делу N А58-2743/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 августа 2022 года по делу N А58-2743/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Как следует из апелляционной жалобы, закупки, организованные АО "Энерготрансснаб", не являются единичными и укладываются во временной промежуток от 20 до 40 календарных дней с момента размещения извещения о закупке в ЕИС и до момента завершения торгов. Это означает, что у АО "Энерготрансснаб" была возможность и время для проведения закупки с применением конкурентных процедур. Следовательно, норма пункта 5.19 Положения о закупке о срочности закупки не подлежала применению.

В материалы дела поступил письменный отзыв, в котором АО "Энерготрансснаб" выводы суда первой инстанции поддержало, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

УФАС по Республике Саха (Якутия) также представило отзыв, в котором просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

АО "Сахаэнерго" в своем отзыве выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, поддержало, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 23.09.2022.

Заявитель, УФАС по Республике Саха (Якутия), акционерное общество "Сахаэнерго" представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Представитель АО "Энерготрансснаб" в судебном заседании, возражая доводам апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, закупочная деятельность третьего лица АО ""Энерготрансснаб" на основании принятого протоколом заседания Совета директоров АО "Энерготрансснаб" от 29.10.2018 N 12 решения о присоединении регламентируется Единым положением о закупке продукции для нужд Группы РусГидро.

На момент заключения спорного договора от 29.10.2021 N 21-343 на перевозку каменного угля автомобильным видом транспорта, заключенного между АО "Энерготрансснаб" и ИП Елькиным А.А. Единое положение действовало в редакции от 28.06.2021 N 34 (размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 30.06.2021).

Договор от 29.10.2021 N 21-343 на перевозку каменного угля автомобильным видом транспорта между АО "Энерготрансснаб" и ИП Елькиным А.А. заключен на основании пункта 5.12.1.1 Единого положения, в связи со срочностью на основании решения ЦЗК Заказчика, в виде согласования обращения с директором департамента закупок.

В рамках обеспечения работы ТЭЦ п. Депутатский - филиала АО "Сахаэнерго" в соответствии с разделом 10.1 Единого положения между взаимозависимыми лицами АО "Сахаэнерго" и АО "Энерготрансснаб" заключен договор на перевозку каменного угля автомобильным видом транспорта от 02.08.2021 N 29501 с привлечением доли субподрядных организаций до 25%.

Во исполнение принятых обязательств, в связи с отсутствием необходимого парка грузовой автомобильной техники у АО "Энерготрансснаб" в Усть-Янском районе и необходимостью привлечения сторонних перевозчиков, письмом от 01.10.2021 N 1811 в Департамент закупок, маркетинга и ценообразования ПАО "РусГидро" АО "Энерготрансснаб" направило форму обоснования закупки у взаимозависимых лиц по перевозке угля автомобильным видом транспорта, в котором внесены изменения, в части увеличения планируемой доли привлечения субподрядных организаций с 25% до 95% и заключения договора на перевозку каменного угля автомобильным транспортом по маршруту п. Усть-Куйга - ТЭЦ п. Депутатский для нужд АО "Сахаэнерго" неконкурентным способом путем проведения закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) ИП Елькина А.А., являющимся представителем частных перевозчиков Усть-Янского района. Срочная потребность обусловлена начальными сроками исполнения договора на перевозку каменного угля автомобильным видом транспорта от 02.08.2021 N 29501 с целью обеспечения завоза и стабильного функционирования систем жилищно-коммунального хозяйства и энергетики.

Необходимость увеличения доли оказываемых услуг с 25% до 95%, передаваемых субподрядным организациям АО "Энерготрансснаб" по договору от 02.08.2021 N 29501 была подтверждена АО "Сахаэнерго".

Увеличение доли услуг с 25% до 95%, передаваемых субподрядным организациям АО "Энерготрансснаб" по договору, согласовано Департаментом закупок, маркетинга и ценообразования ПАО "РусГидро".

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом Центральной закупочной комиссии от 14.10.2021 N 844 с согласованием обращения директором Департамента закупок. В связи с чем, закупка у единственного поставщика проведена АО "Энерготрансснаб" с соблюдением условий ЕПОЗ, не противоречит требованиям Закона о закупках, а действия АО "Энерготрансснаб" не могут расцениваться как недопущение, ограничение или устранение конкуренции.

Предприниматель, считая, что договор от 29.10.2021 N 21-343 на перевозку каменного угля автомобильным видом транспорта между АО "Энерготрансснаб" и ИП Елькиным А.А. заключен с нарушением положений пункта 5.12.8 Положения о закупках и Федерального закона N 223-ФЗ, данное нарушение воспрепятствовало заявителю и другим участникам рынка грузовых перевозок в Усть-Янском районе РС (Я) участвовать в конкурентных процедурах и повлекло за собой нарушение антимонопольного законодательства, обратился с жалобой в Прокуратуру РС (Я), которая 18.11.2021 направила жалобу в соответствии с ведомственной компетенцией в Управление ФАС по Республике Саха (Якутия).

26.11.2021 УФАС направило в АО "Энерготрансснаб" запрос о предоставлении информации в целях уточнения обстоятельств, указанных предпринимателем в заявлении.

23.12.2021 УФАС направило повторно в АО "Энерготрансснаб" запрос о предоставлении информации в целях уточнения обстоятельств, указанных предпринимателем в заявлении.

23.12.2021 УФАС продлил срок рассмотрения заявления до 18.01.2022.

30.12.2021 АО "Энерготрансснаб" представило в УФАС необходимые информацию и документы.

18.01.2022 УФАС, рассмотрев обращение предпринимателя о нарушении АО "Энерготрансснаб" антимонопольного законодательства, сведения и документы, представленные АО "Энерготрансснаб", руководствуясь частью 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции, приняло решение N 03/133 об отказе в возбуждении дела, т.к. в действиях АО "Энерготрансснаб" при заключении договора от 29.10.2021 N 21-343 на перевозку каменного угля автомобильным видом транспорта по маршруту Усть-Куйга - ТЭЦ п. Депутатский нарушений антимонопольного законодательства и Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" не имеется.

Предприниматель, не согласившись с указанным решением, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался следующими нормами права.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 части 1 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" определено, что настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Согласно части 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

В силу статьи 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выполняет следующие функции: выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Таким образом, Закон о защите конкуренции наделяет антимонопольный орган контрольными функциями с целью соблюдения антимонопольного законодательства. При этом функции и полномочия антимонопольного органа направлены исключительно на защиту конкуренции.

Для выполнения указанных функций Закон о защите конкуренции наделяет антимонопольные органы соответствующими полномочиями, одним из которых является возбуждение и рассмотрение дел о нарушении антимонопольного законодательства (пункт 1 части 1 статьи 23, часть 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Якутское УФАС является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции одним из оснований для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства является заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства. Частью 5 статьи 44 Закона о защите конкуренции установлено, что при рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган:

1) определяет, относится ли рассмотрение заявления или материалов к его компетенции;

2) устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению.

При этом основанием для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства должны быть достаточные признаки нарушения антимонопольного законодательства, поскольку в случае отсутствия таковых антимонопольный орган в силу пункта 2 части 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения заявления принимает решение об отказе в возбуждении дела.

Частью 5 статьи 40 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что при рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган: определяет, относится ли рассмотрение заявления или материалов к его компетенции; устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению.

На основании части 8 статьи 44 Закона о защите конкуренции и пункта 3.42 Административного регламента по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

3) о выдаче предупреждения в соответствии со статьей 39.1 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, антимонопольный орган в рассматриваемом случае должен доказать отсутствие нарушений антимонопольного законодательства.

Проанализировав содержание отказа в возбуждении дела от 18.01.2022 N 03/133, суд первой инстанции признал правомерным и обоснованным вывод антимонопольного органа о том, что в рассматриваемом конкретном случае отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства, в том числе части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В силу части 5 статьи 17 Закона о защите конкуренции положения части 1 данной статьи распространяются, в том числе на все закупки товаров, работ, услуг, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг АО "Энерготрансснаб".

В отличие от закупок для государственных и муниципальных нужд, закупки отдельных видов юридических лиц основаны на преимущественно гражданско-правовом характере этих отношений, праве заказчиков организовать собственную систему закупок, направленную в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

В силу пункта 3 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются не только принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, но и целевым и экономически эффективным расходованием денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок неконкурентными способами, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

При этом Закон о закупках не содержит конкретных правил и критериев относительно требований, устанавливаемых заказчиком при осуществлении закупки у единственного поставщика.

В частности, порядок подготовки и осуществления закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и исчерпывающий перечень случаев проведения такой закупки устанавливаются положением о закупке (статья 3.6 Закона о закупках).

Таким образом, законодатель предоставил право при проведении неконкурентных закупок самостоятельно в положении о закупке определять основания проведения закупок у единственного поставщика.

Как следует из материалов дела, закупочная деятельность третьего лица АО "Энерготрансснаб" регламентируется Единым положением о закупке продукции для нужд Группы Русгидро, утвержденным решением Совета директоров ПАО "РусГидро" на основании протокола от 29.06.2021 N 330, что подтверждается выпиской N 1 из протокола заседания Совета директоров АО "Энерготрансснаб" от 29.10.2018 N 12.

Пунктом 4.14 Единого положения предусмотрен способ закупки у единственного поставщика, согласно которому в зависимости от инициативной стороны закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) может осуществляться путем направления предложения о заключении договора конкретному поставщику либо путем принятия предложения о заключении договора от одного поставщика без рассмотрения иных предложений.

Пунктом 5.12 Единого положения определен порядок подготовки и осуществления закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и исчерпывающий перечень случаев проведения такой закупки.

Согласно пунктам 5.12.1, 5.12.1.1 Единого положения закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) могут осуществляться на основании утвержденной Советом директоров Заказчика Годовой комплексной программы закупок или решения Центральной закупочной комиссии Заказчика в случаях (с учетом исключений, предусмотренных пп. 5.12.7, 5.12.8, 5.12.9 настоящего Положения, а также для ПО ПАО "РусГидро" - с учетом исключений, предусмотренных п. 5.19 настоящего Положения) наличия срочной потребности в продукции, в связи с чем на проведение закупки иным способом нет времени.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что пунктом 5.12.1.1 Единого положения предусмотрено право для АО "Энерготрансснаб" осуществлять закупку у единственного поставщика в целях удовлетворения срочной потребности в товаре (работе, услуге), при этом ограничений в части сумм Единым положением не установлено.

Согласно позиции заявителя, АО "Энерготрансснаб", заключив спорный договор с ИП Елькиным А.А. на перевозку каменного угля автомобильным видом транспорта по маршруту Усть-Куйга - ТЭЦ п. Депутатский для нужд АО "Сахаэнерго" без проведения конкурентных процедур, нарушило требования, установленные нормами Закона о закупках, Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и Единого положения о закупке продукции для нужд Группы РусГидро.

Между тем, материалами дела подтверждается, и установлено УФАС при рассмотрении заявления предпринимателя, что проведение вышеуказанной закупки неконкурентым способом на основании пункта 5.12.1.1 Единого положения было обусловлено следующими обстоятельствами.

В рамках обеспечения работы ТЭЦ п. Депутатский - филиала АО "Сахаэнерго" в соответствии с разделом 10.1. Положения о закупках между взаимозависимыми лицами АО "Сахаэнерго" и АО "Энерготрансснаб" заключен договор на перевозку каменного угля автомобильным видом транспорта от 02.08.2021 N 29501 с привлечением доли субподрядных организаций до 25%.

Во исполнение принятых обязательств, в связи с отсутствием необходимого парка грузовой автомобильной техники у АО "Энерготрансснаб" в Усть-Янском районе и необходимости привлечения сторонних перевозчиков письмом от 01.10.2021 N 1811 в Департамент закупок, маркетинга и ценообразования ПАО "РусГидро" АО "Энерготрансснаб" направило форму обоснования закупки у взаимозависимых лиц по перевозке угля автомобильным видом транспорта, в котором внесены изменения, в части увеличения планируемой доли привлечения субподрядных организаций с 25% до 95% и заключения договора на перевозку каменного угля автомобильным транспортом по маршруту п. Усть-Куйга - ТЭЦ п. Депутатский для нужд АО "Сахаэнерго" неконкурентным способом путем проведения закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) ИП Елькина А.А., являющимся представителем частных перевозчиков Усть-Янского района.

Срочная потребность обусловлена начальными сроками исполнения договора на перевозку каменного угля автомобильным видом транспорта от 02.08.2021 N 29501 с целью обеспечения завоза и стабильного функционирования систем жилищно-коммунального хозяйства и энергетики.

Необходимость увеличения доли оказываемых услуг с 25% до 95%, передаваемых субподрядным организациям АО "Энерготрансснаб" по договору от 02.08.2021 N 29501 была подтверждена АО "Сахаэнерго", увеличение доли услуг с 25% до 95%, передаваемых субподрядным организациям АО "Энерготрансснаб" по договору согласовано Департаментом закупок, маркетинга и ценообразования ПАО "РусГидро", что подтверждается протоколом Центральной закупочной комиссии от 14.10.2021 N 844 с согласованием обращения директором Департмента закупок.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том что закупка у единственного поставщика произведена с соблюдением условий Единого положения, не противоречит требованиям Закона о закупках, а следовательно, действия (бездействие) АО "Энерготрансснаб", выразившиеся в заключении спорного договора на перевозку каменного угля автомобильным видом транспорта с ИП Елькиным А.А. не могут рассматриваться как о недопущение, ограничение или устранение конкуренции и являться нарушением Закона о защите конкуренции.

Доводы апелляционной жалобы о возможности проведения закупки с применением конкурентных процедур с учетом того, что изменения в части увеличения планируемой доли услуг с 25% до 95% утверждено письмом от 01 октября 2021 года N 181,1 подлежат отклонению как необоснованные

Таким образом, оспариваемое решение УФАС соответствует действующему закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, судом первой инстанции в удовлетворении заявленных требований правомерно отказано.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 августа 2022 года по делу N А58-2743/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Ломако

Судьи

В.А.Сидоренко Д.В.Басаев