Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2022 г. N 07АП-9228/22 по делу N А45-9711/2022

город Томск

7 ноября 2022 г.

Дело N А45-9711/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2022 г.

В полном объеме постановление изготовлено 07 ноября 2022 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.,

судей: Колупаевой Л.А.,

Чикашовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Атрощенко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-9228/2022) общества с ограниченной ответственностью "Марта-С" на решение от 14.08.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9711/2022 (судья Л.Н. Морозова) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Марта-С" (630008, Новосибирская область, г Новосибирск, ул Лескова, д. 29, этаж 1, ОГРН 1135476024364, ИНН 5433192012) к обществу с ограниченной ответственностью "Ор" (115114, город Москва, Летниковская ул., д. 10 стр. 4, эт 2 пом 1 ком 70, ОГРН 1035403195761, ИНН 5407249872) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - Колосова А.С. по доверенности от 03.10.2022, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Марта-С" (далее - истец, ООО "Марта-С") обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Ор" (далее - ответчик, ООО "Ор") о взыскании задолженности по договору N П-849/2020-08-21 от 21.08.2020 (далее - договор) в размере 656 689 рублей 10 копеек.

Решением от 14.08.2022 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в части. С ООО "Ор" в пользу ООО "Марта-С" взыскано 172 843 рубля задолженности, 1 274 рубля 10 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Истец не согласился с принятым судебным актом и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование своих требований апеллянт указывает, что ответчик ввел суд в заблуждение относительно условий договора, а также предоставил только выгодные для него документы о продажах товаров; ни о каких отчетах и обязанностях поставщика отслеживать и проверять еженедельные отчеты в договоре нет; суд не принял за безусловное доказательство фактического признания ответчиком денежного долга за поставленный товар - акт сверки взаимных расчетов от 28.02.2022

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на отсутствие правовых оснований для ее удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечил.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца.

Определяя пределы рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, следуя положениям части 5 статьи 268 АПК РФ, пункту 27 постановления N 12, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в части неудовлетворенных исковых требований.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Марта-С" (поставщик) и ООО "Ор" (ранее наименование покупателя - ООО "Обувь России") (покупатель) заключен договор N П-849/2020-08-21 от 21.08.2020 (далее - договор).

На основании пункта 6.1 договора, настоящий договор вступает в силу с даты подписания сторонами и действует до 31.12.2020 включительно. В случае если за 10 календарных дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о желании прекратить договорные отношения, договор считается продленным на 1 календарный год на прежних условиях. Количество пролонгаций не ограничено.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать товары, ассортимент, количество и цена которых определяется в письменных спецификациях.

В пункте 1.4 договора сторонами согласованно, что товары приобретаются покупателем для их дальнейшей продажи в розницу.

Согласно пункту 3.1 договора, цена каждого отдельного наименования товара указана в прайс-листе поставщика, действующего на момент согласования спецификации, в рублях РФ с учетом НДС. Цена единицы товара включает стоимость товара, упаковки и маркировки, доставки до г. Новосибирска, а также иные расходы поставщика, предусмотренные договором.

Поставщик своими силами и средствами передает товар покупателю на складе, расположенном по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Приграничная, д. 1, либо на склад покупателя, указанный в соответствующей спецификации, в течение 14 рабочих дней с даты подтверждения поставщиком готовности исполнить соответствующую спецификацию, если иной срок не будет указан сторонами при согласовании спецификации (пункт 4.1 договора).

Приемка товара покупателем по количеству мест (ящиков, мешков, связок, кип, пачек и т.п.) производится на складе покупателя - в день доставки товара; приемка по качеству производится в течение 15 календарных дней с момента поступления товара на склады покупателя, расположенные в точках розничной торговли различных субъектов РФ либо в точках розничной продажи покупателя (пункт 4.6 договора).

На основании спецификации от 11.09.2020 к договору от 21.08.2020 N П-849/2020-08-21 по универсальному передаточному документу N 275 от 21.09.2021 покупателю на реализацию передан товар на сумму 1 280 862 рубля.

В соответствии с пунктом 3.3. договора, оплата за переданный товар производится покупателем по факту его реализации (продажи) товара третьим лицам (потребителям). Оплата за товар производится один раз в неделю не позднее последнего рабочего дня недели, следующей за неделей, в период которой был реализован товар.

Согласно представленным в материалы дела отчетам о продажах, ответчиком по состоянию на 03.05.2022 реализован товар третьим лицам (потребителям) на общую сумму 797 015 рублей 90 копеек.

При этом покупателем (ответчиком) частично оплачен истцу реализованный товар на общую сумму 624 172 рубля 90 копеек.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило признание иска в части требования о взыскании задолженности за реализованный товар в размере 172 843 рублей (1 280 862 рублей (поставка товара), 797 015 рублей 90 копеек (товар реализован третьим лицам), 624 172 рублей 90 копеек (ответчик произвел частичную оплату истцу за реализованный товар), 172 843 рублей (задолженность ответчика перед истцом за реализованный товар.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из признания ответчиком исковых требований в сумме 172 843 рубля, в остальной части признал исковые требования необоснованными.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей", предполагающий вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600 (5-8)). В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (как и для их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

Факт поставки товара ответчиком не оспаривается, однако последний указывает, что оплата товара согласована сторонами по факту его реализации.

Согласно пункту 3.3 договора поставки оплата за переданный товар производится покупателем по факту его реализации (продажи) третьим лицам (потребителям). Оплата за товар производится 1 (один) раз в неделю не позднее последнего рабочего дня недели, следующей за неделей, в период которой был реализован товар.

В соответствии с пунктом 4.5.2 договора, поставщик вправе по истечении 30 календарных дней с даты передачи товара покупателю по товарной накладной или УПД, потребовать от покупателя вернуть нереализованный покупателем товар, направив покупателю требование о необходимости возврата товара. Покупатель подготавливает товар к вывозу в течение 10 рабочих дней c даты получения от поставщика требования о необходимости возврата товара. Возврат товара со склада покупателя, осуществляется силами и средствами поставщика в течение 14 рабочих дней с даты получения от покупателя извещения о готовности к передаче товара.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из указанных условий следует, что стороны согласовали в договоре отлагательное условие в виде реализации товара третьим лицам.

Системное толкование заключенного между сторонами договора позволяет сделать вывод о согласованности условий о поставке товаров покупателю только под реализацию. Суд первой инстанции верно отметил, что воля сторон при заключении договора поставки была направлена исключительно на заключение Договора с условием оплаты товара по факту реализации товара третьим лицам (потребителям), в противном случае договор вообще не был бы заключен.

Условиями заключенного сторонами договора предусмотрена оплата покупателем только реализованного товара, нереализованный товар подлежит возврату поставщику на условиях обратной поставки. Такое условие договора не противоречит пункту 1 статьи 157 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Иное толкование условий договора противоречит цели договора и существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства.

Из существа действующего правового регулирования следует, что сделка может быть совершена сторонами с указанием на обстоятельство, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет.

Ответчик является оператором торговой платформы "Продаем". Магазины ответчика переформированы в маркетплейсы с предоставлением до 50% торговых площадей в магазинах для товаров сторонних поставщиков. Именно в рамках данного проекта был заключен договор поставки. Покупатель еженедельно формировал отчеты о розничных продажах в личном кабинете поставщика на указанной платформе, в соответствии с которыми, поставщик владел оперативной информацией о реализации товаров потребителям.

Акт сверки взаимных расчетов закрепляет взаимное экономическое положение хозяйствующих субъектов на определенный период времени и основан на наличии каких-либо обязательств. Сам по себе порядок движения материальных ценностей субъектов предусматривается условиями обязательства, а не актом сверки взаимных расчетов.

Судом первой инстанции верно установлено, что в акте сверки от 28.02.2022 отражена остаточная стоимость переданного на реализацию товара.

Истец установленный между сторонами порядок взаимоотношений не опроверг, доказательств реализации товара ответчиком не представил.

Как следует из представленных доказательств, еженедельные отчеты о реализации товара, на основании которых производится оплата товара, а также информация о товарных остатках размещались на торговой платформе "Продаем" (https://продаем.рф, https://xN -80ahe2agfh.xN -plai/).

Доказательств того, что ответчик отказался возвращать реализованный товар, в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование о взыскании долга правомерно удовлетворено судом первой инстанции в части, признанной ответчиком (часть 4 статьи 49 АПК РФ) в сумме 172 843 рубля.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.08.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9711/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

Л.А. Колупаева О.Н. Чикашова