Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2022 г. N 04АП-3883/22 по делу N А10-1157/2022

г. Чита

02 ноября 2022 г.

Дело N А10-1157/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 ноября 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Лоншаковой Т.В., Ниникиной В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гурулёвой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 июня 2022 года по делу N А10-1157/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к обществу с ограниченной ответственностью "Уда-Энерго" (ОГРН 1150327014936, ИНН 0326542810) о взыскании 2 046 690 руб. 78 коп.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (далее - истец, ПАО "Россети Сибирь") обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Уда-Энерго" (далее - ответчик, ООО "Уда-Энерго") о взыскании 2 046 690 руб. 78 коп., в том числе 1 943 408 руб. 47 коп. - долг за оказанные услуги по передаче электрической энергии за декабрь 2021 г., 103 282 руб. 31 коп. - неустойка за период 21.01.2022 по 31.03.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 июня 2022 года исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "Уда-Энерго" в пользу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" взыскано 2 050 514 руб. 78 коп., в том числе 1 943 408 руб. 47 коп. - долг, 103 282 руб. 31 коп. - неустойка за период 21.01.2022 по 31.03.2022, 3 824 руб. - расходы по уплате государственной пошлины. В части требования о взыскании неустойки с 01.04.2022 до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга суд отказал в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", как поданного преждевременно. С общества с ограниченной ответственностью "Уда-Энерго" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 29 409 руб.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд, при рассмотрении настоящего спора необоснованно отказал в удовлетворении части требований по неустойке в связи с тем, что неустойка определяется от не выплаченной в срок суммы, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации действовавшей на день фактической оплаты долга. Гарантирующий поставщик (энергосбытовая компания) рассчитывают всю сумму долга по ставке, действующей на момент оплаты части задолженности, а сетевая компания рассчитывает часть оплаченного долга по ставке, действующей на момент оплаты, а весь остаток задолженности по актуальной на сегодняшний день ключевой ставке. Некорректный расчет ответчика с существенным и необоснованным занижением размера пени, не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы истца.

Также заявитель считает неверным отказ в части требования о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Истец отзыв либо возражения на апелляционную жалобу не представил.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является территориальной сетевой организацией на территории Республики Бурятия согласно приказу Федеральной службы по тарифам России от 28.05.2008 N 179-э.

В связи с переходом к ПАО "МРСК Сибири" (в настоящее время - ПАО "Россети Сибирь") прав законного владения и пользования объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых АО "Улан-Удэ Энерго" ранее оказывало АО "Читаэнергосбыт" услуги по передаче электрической энергии и иные сопутствующие услуги, ПАО "Россети Сибирь" с 01.01.2019 приобрело статус сетевой организации относительно зоны деятельности АО "Улан-Удэ Энерго", на основании договоров аренды движимого имущества N 04.0300.5011.18 от 28.12.2018, аренды недвижимого имущества N05.0300.5010.18 от 28.12.2018, договора субаренды имущественного комплекса N05.0300.5038.18 от 30.12.2018.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08 мая 2014 года N 252 АО "Читаэнергосбыт" с 01 июня 2014 года присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии в пределах территории Республики Бурятия.

Истцом оказаны услуги по передаче электрической энергии за декабрь 2021 года на сумму 1 943 408 руб. 47 коп.

12.01.2022 сопроводительным письмом истец направил ответчику акт об оказании услуг, акт приема-передачи электрической энергии, счет-фактуру. Ответчик акты об оказании услуг не подписал.

Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2021 года подписан с протоколом разногласий. Ответчик услуги не оплатил, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу пунктов 14 и 15 Правил N 861 по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель - оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором.

Исходя из содержания пунктов 27- 29 Основных положений N 442 урегулирование энергосбытовыми организациями и гарантирующими поставщиками отношений, связанных с передачей электрической энергии, путем заключения с сетевой организацией договоров оказания услуг по передаче электрической энергии осуществляется в целях надлежащего исполнения ими договоров энергоснабжения, заключенных со своими потребителями.

При заключении договора купли-продажи электроэнергии на покупателя (в данном случае - энергосбытовую организацию) возлагается обязанность самостоятельно урегулировать вопросы, связанные с передачей электрической энергии, посредством заключения договора оказания услуг по передаче энергии с владельцами сетей.

Из материалов дела следует, что энергосбытовая компания (как покупатель) обращалась к истцу с заявлениями о включении спорных точек в действующий договор оказания услуг по передаче электрической энергии, однако, стороны к соглашению не пришли.

Принимая во внимание, что в спорный период договоры энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и потребителями не заключены, действовал договор купли - продажи электрической энергии с энергосбытовой компанией, в сетевую организацию направлены соответствующие уведомления (обращения ООО "Уда-Энерго" в сетевую компанию, переписки сторон, заключение и исполнение договора купли-продажи электрической энергии), передача электрической энергии на объекты потребителей в спорный период осуществлялась, в данный период поставщиком электрической энергии для конечных потребителей являлось ООО "Уда-Энерго", которое и получало плату за поставленный ресурс, а так же учитывая публичность договора для сетевой организации, следует сделать вывод, что между истцом и энергосбытовой компанией - ООО "Уда-Энерго" сложились фактические договорные отношения по передаче электрической энергии по спорным точкам, которые письменно не урегулированы договором возмездного оказания услуг N 18.0300.725.19 от 26.02.2019.

Поскольку факт оказания услуг по спорным точкам поставки подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ООО "Уда-Энерго" не опровергнут, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании долга с ООО "Уда-Энерго" за услуги по передаче электроэнергии в декабре 2021 г. в размере 1 943 408 руб. 47 коп.

Истцом также было заявлено требование о взыскании 103 282 руб. 31 коп. - неустойки за период 21.01.2022 по 31.03.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд первой инстанции удовлетворил требование в части взыскания неустойки согласно расчету истца за период 21.01.2022 по 31.03.2022 в размере 103 282 руб. 31 коп.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика по день фактической оплаты долга, было учтено Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится.

Срок начисления неустойки по день фактической оплаты долга ограничивается периодом действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что к данным правоотношениям не подлежит применению Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, основаны на неверном толковании норм материального права и не свидетельствуют о незаконности выводов суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Довод относительно порядка начисления неустойки, суд апелляционной инстанции находит необоснованным, поскольку суд первой инстанции, проверив произведенный истцом расчет неустойки, признал его обоснованным и арифметически верным.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 июня 2022 года по делу N А10-1157/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Горбаткова

Судьи

Т.В. Лоншакова В.С. Ниникина