Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2022 г. N 19АП-5720/22 по делу N А64-7297/2021

город Воронеж

07 ноября 2022 г.

Дело N А64-7297/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Маховой Е.В.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Багрянцевой Ю.В.,

при участии:

от АО "Тамбовские коммунальные системы": Савватеев Э.Г., представитель по доверенности от 23.06.2022, выданной сроком по 31.12.2023, паспорт гражданина РФ; Ледова И.С., представитель по доверенности N 39 от 12.09.2022, выданной сроком до 31.12.2023, паспорт гражданина РФ;

от МБДОУ "Детский сад N 53 "Елочка": Бабыкина Л.Г., представитель по доверенности N 02 от 14.03.2022, выданной сроком на один год, паспорт гражданина РФ;

от Управления дошкольного образования администрации города Тамбова Тамбовской области: Бабыкина Л.Г., представитель по доверенности N 33-40-78/22 от 04.02.2022, паспорт гражданина РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МБДОУ "Детский сад N 53 "Елочка" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.08.2022 по делу N А64-7297/2021, по иску АО "Тамбовские коммунальные системы" (ИНН 6832041909) к МБДОУ "Детский сад N 53 "Елочка" (ИНН 6832028150) о взыскании 354 084,16 руб.,

третье лицо: Управление дошкольного образования администрации города Тамбова Тамбовской области,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тамбовские коммунальные системы" (далее - истец, АО "ТКС") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 53 "Елочка" (далее - ответчик, МБДОУ "Детский сад N 53 "Елочка") о взыскании задолженности в размере 354 084,16 руб.

Дело рассматривалось с участием третьего лица - Управления дошкольного образования администрации города Тамбова Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.08.2022 по делу N А64-7297/2021 исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с МБДОУ "Детский сад N 53 "Елочка" в пользу акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы" задолженность за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.01.2020 - 31.05.2021 в размере 59796,57 руб., задолженность за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод, сверх установленных нормативов за период с 01.07.2020 - 31.05.2021 в размере 233095,65 руб., пени за период с 11.02.2020 - 17.08.2021 в размере 61191,94 руб., а начиная с 18.08.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга в порядке пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" за исключением периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10082 руб.

МБДОУ "Детский сад N 53 "Елочка" не согласилось с указанным судебным актом и обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что истцом необоснованно предъявлена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоснабжения и водоотведения на основании пункта 123 (4) Правил.

Ссылается на наличие канализационного колодца.

Считает, что поскольку у ответчика сброс сточных вод менее 30 куб. м в сутки, ответчик не обязан подавать декларацию в отношении сточных вод.

Указывает, что деятельность ответчика не является деятельностью предприятия общественного питания.

В судебном заседании представитель ответчика просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В представленном суду отзыве на апелляционную жалобу АО "ТКС" соглашается с выводами суда первой инстанции, настаивает на несостоятельности доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель истца просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В представленном суду отзыве на апелляционную жалобу Управление дошкольного образования администрации города Тамбова Тамбовской области поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает решение незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель Управления дошкольного образования администрации города Тамбова Тамбовской области просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Судебное заседание проходило посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав мнение участников судебного процесса, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 01.01.2020 между АО "Тамбовские коммунальные системы" (организация водопроводно - канализационного хозяйства - ОВКХ) и МБДОУ "Детский сад N 53 "Елочка" (абонент) был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 2600.

В соответствии с пунктом 1 договора организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из центральных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду да, холодную техническую воду нет, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечить их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

Абонент по настоящему договору обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую воду и (или) холодную (техническую) воду (далее холодная вода) установленного качества в сроки и порядке, которые определены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящегося в его ведении водопроводных и канализационные сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно подпункта р) п. 12 договора дрганизация водопроводно- канализационного хозяйства обязана осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения нормативов по объему сточных вод и нормативов по составу сточных вод, а также соблюдением требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с подпунктом е) п. 14 договора Абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за нарушения нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, а также возмещать вред, причиненный водному объекту.

Согласно пункту 31 договора сведения о нормативах допустимых сбросов абонента (лимитах на сбросы), нормативах водоотведения по составу сточных вод и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента в релях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, указываются по формуле согласно приложению N 8.

В соответствии с пунктом 8 договора расчетный период равен 1 календарному месяцу, Абонент оплачивает оказанные услуги водоотведения в полном объеме до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Истец, обосновывая исковые требования и указывая на осуществление ответчиком приготовления пищи (наличия пищеблока) и производство стирки белья на объектах ответчика, в подтверждение данного обстоятельства, приложил письмо Управления дошкольного образования администрации города Тамбова Тамбовской области от 13.01.2020 N 33-30-1536/2019 с информацией, в т.ч. по МБДОУ "Детский сад N53 "Елочка" о видах деятельности с приложением ОКВЭД.

За период январь 2020 г. - май 2021 г. ответчику произведены расчеты платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод, сверх установленных нормативов.

Сумма задолженности составила:

- 59796,57 руб. сумма задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.01.2020 по 31.05.2021;

-233095,65 руб. сумма задолженности за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод, сверх установленных нормативов за период с 01.07.2020 по 31.05.2021;

- 61191,94 руб., неустойка за период с 11.02.2020 по 17.08.2021.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Поскольку указанная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Принимая решение, суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правоотношения истца и ответчика регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"), Гражданским кодексом Российской Федерации, а также рядом подзаконных актов, в том числе Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Положениями части 10 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении, пункта 118 Правил N 644 предусмотрено, что, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены названными Правилами.

В силу подпункта "ж" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с Правилами.

Подпунктом "г" пункта 36 Правил N 644 предусмотрено, что организация ВКХ имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В силу пункта 113 Правил N 644 сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям: запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению N 4, в том числе с превышением значений показателей, при превышении которых концентрация загрязняющего вещества в сточных водах является запрещенной, согласно приложению N 4(1); значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению N 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 Правил.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" внесены изменения в Правила N 644, в частности, пункт 123(4) Правил N 644 изложен в следующей редакции: для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 Правил;

с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле:

П = К x Т x Qпр1,

где:

К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5);

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр);

Qпр1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

В случае если организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, принимает сточные воды от другой организации, осуществляющей водоотведение, значение Qпр1 такой организации уменьшается на объем хозяйственно-бытовых сточных вод, отведенных в ее канализационные сети товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах или жилых домов.

В случае если организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом "а" пункта 113 Правил, или произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных в абзацах втором и третьем данного пункта, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля декларации в отношении данных объектов абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении указанных объектов абонентов определяется в соответствии с пунктами 120 и 123 Правил.

В письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 09.11.2020 N 44934-ИА/04 разъяснено, что порядок взимания платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, предусмотренный пунктом 123(4) Правил N 644, связан с невозможностью или затруднительностью осуществления мероприятий по контролю состава и свойств сточных вод в случаях, указанных в пункте 123(4) Правила N 644.

При этом негативное воздействие фактически оказывается всеми абонентами.

В силу абзаца 3 пункта 119 Правил N 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте.

Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

В данном случае, судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что объем сбрасываемых сточных вод с объекта ответчика за спорный период составляет менее 30 куб.м. в сутки.

Как установлено судом, в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абонент не подавал в организацию ВКХ декларацию.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что истцом обоснованно в соответствии с пунктом 123(4) Правил N 644 абоненту предъявлена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, рассчитанная в соответствии с формулой, содержащейся в указанном пункте.

Плата в соответствии с пунктом 203 Правил N 644 может взиматься вне

зависимости от вида осуществляемой на объекте деятельности с объектов абонентов со сбросом сточных вод более 30 куб. метров в сутки при отсутствии физической возможности отбора проб сточных вод с объекта абонента отдельно от сточных вод иных абонентов или с объектов абонентов, с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения, либо с объектов абонентов со сбросом сточных вод менее 30 куб. метров в сутки, но при обязательном условии использования данного объекта абонента в целях осуществления определенных ("вредных") видов деятельности.

Указанные разъяснения содержатся в письме Минстроя России от 06.06.2021 N 23350-ИФ/04.

Согласно абзацу 8 пункта 203 Правил N 644 предусмотрено, что если организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728, далее - Правила N 728) произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных в абзацах втором и третьем пункта 203 Правил N 644, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля состава и свойств сточных вод декларации в отношении данных объектов абонентов, расчет платы определяется в соответствии с пунктом 197 настоящих Правил.

Применительно к спорной ситуации, с учетом приведенных нормоположений в свете выявленных фактов объема сбрасываемых сточных вод с объекта ответчика за период с 01.07.2020 - 31.05.2021 менее 30 куб. м в сутки, отсутствия схемы по размещению мест для отбора проб в соответствии с положениями подпункта "е" пункта 17 Правил N 644 и отбора проб сточных вод и декларации в порядке пунктов 35, 36 договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.10.2020 N N 2600, осуществления ответчиком деятельности по организации питания обучающихся, указанной в абзаце 2 пункта 203 Правил N 644, вывод суда первой инстанции об отнесении ответчика к категории абонентов, перечень которых регламентирован в абзаце 2 пункта 203 Правил N 644, в отношении которых при расчете платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов применяется повышающий коэффициент 2, следует признать верным, соответствующим материалам дела и подлежащим применению к спорным правоотношениям норм и правил в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет, пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.01.2020 - 31.05.2021 в размере 59796,57 руб., задолженность за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод, сверх установленных нормативов за период с 01.07.2020- 31.05.2021 в размере 233 095,65 руб.

Также АО "ТКС" заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.02.2020 по 17.08.2021 в размере 61191,94 руб., а также неустойки, начиная с 18.08.2021 по день фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 6.2 статьи 14 Федерального закона N 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, поскольку ответчиком нарушены сроки внесения платы, АО "ТКС" обоснованно начислена неустойка за период с 11.02.2020 по 17.08.2021 в размере 61 191,94 руб.

МБДОУ "Детский сад N 53 "Елочка" расчет неустойки не оспорило, контррасчет не представило.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании неустойки в вышеуказанном размере.

Удовлетворяя требования АО "ТКС" о взыскании неустойки с 18.08.2021 по день фактического исполнения обязательства, судом первой инстанции правомерно учтено следующее.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 01.10.2022) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, неустойка за период с 18.08.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга в порядке пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

Довод о том, что основным видом деятельности ответчика является дошкольное образование, связанное с присмотром и уходом за детьми который включает в себя комплекс мер по организации питания и хозяйственно-бытового обслуживания воспитанников не может быть принят во внимание исходя из следующего.

Согласно пункту 34 статьи 2 ФЗ "Об образовании в РФ" N 273-ФЗ от 29 декабря 2012 присмотр и уход за детьми это комплекс мер по организации питания и хозяйственно-бытового обслуживания детей, обеспечению соблюдения ими личной гигиены и режима дня.

В письме Министерства Образования и Науки Российской Федерации от 5 августа 2013 г. N 08-1049 "Об организации различных форм присмотра и ухода за детьми" даны рекомендации об организации различных форм присмотра и ухода за детьми с целью реализации права на доступное дошкольное образование. В соответствии с указанными разъяснениями в данном письме, ФЗ "Об образовании в РФ" разделил, функции по предоставлению бесплатного общедоступного дошкольного образования и функции по осуществлению присмотра и ухода за детьми в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, следовательно, населению оказываются как услуги по дошкольному образованию, так и услуги по присмотру и уходу за детьми.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 29, 12.2012 N 273- ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" на образовательное учреждение возложена обязанность по организации обеспечения питанием обучающихся.

С учетом вышеизложенных обстоятельств на объекте ответчика, осуществляется хозяйственная деятельность, которая всегда сопровождается сбросом вредных веществ, и объем стоков образуются именно от этой деятельности, которая оказывает негативное влияние на окружающую среду (водный объект).

При этом истец для предотвращения негативного воздействия на окружающую среду (водный объект) осуществляет дополнительные затраты на очистку сточных вод.

Вместе с тем, исходя из редакции пункта 203 Правил N 644, если объект абонента используется для целей осуществления деятельности предприятий общественного питания, в том числе фактически, без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц и при этом среднесуточный объем сброса сточных вод с такого объекта менее 30 куб. м в сутки, плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в отношении такого объекта может быть рассчитана в соответствии с пунктом 203 Правил N 644.

В рассматриваемом случае, речь идет не о деятельности абонента согласно его ОКВЭД, а об объекте абонента, на котором осуществляется определенная деятельность фактически, в том числе, без отражения соответствующего вида деятельности в учредительных документах или ЕГРЮЛ абонента.

РАЗДЕЛ 1 "ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) Общероссийский классификатор видов экономической деятельности" (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст) "Деятельность гостиниц и предприятий общественного питания" включает предоставление полного ассортимента продуктов питания и напитков, пригодного для непосредственного применения.

Эта группировка под N 56 включает в себя - услуги по предоставлению продуктов питания и напитков, готовых к употреблению непосредственно на месте и предлагаемых в традиционных ресторанах, заведениях самообслуживания, на предприятиях питания, отпускающих продукцию на вынос, а так же прочих предприятиях питания, работающих на постоянной или временной основе, с предоставлением мест для сидения или без.

Определяющим фактором является сам факт предложения продуктов питания, готовых к непосредственному употреблению на месте, а не вид учреждения, их предоставляющего.

Ответчик осуществляет хозяйственную деятельность, связанную с оказанием услуги по обеспечению общественным питанием воспитанников (хоть данная деятельность отсутствует в учредительных документах), в связи с чем, обязано соблюдать Санитарно-эпидемиологические правила и нормы.

Доводы ответчика о несоответствии осуществляемого им ОКВЭД пункту 203 Правил 644 и о фактическом отсутствии обеспечения детей горячим питанием являются несостоятельными, поскольку ответчик использует объект - здание детского дошкольного учреждения, в котором находится пищевой блок и банно-прачечный блок, которые используются для осуществления деятельности предприятия общественного питания (деятельность столовых) и стирки, среднесуточный объем сточных вод, сбрасываемых таким объектом, составляет менее 30 куб. м в сутки, плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в отношении такого объекта была правомерна рассчитана истцом по формуле пункта 203 Правил N 644.

Пункт 203 правил N 644 не предполагает, что деятельность, предусмотренная абзацем 2 указанного пункта, осуществляемая с использованием объекта, должна быть основной для абонента.

Редакция пункта 203 Правил N 644 (в редакции Постановления N 728) отличается от редакции пункта 123(4), действовавшей до изменений, внесенных необходимость подтверждения осуществления данного вида деятельности абонента в качестве основного. Редакция п. 203 Правил N644 как раз направлена на устранение тех противоречий, которые возникли в связи с применением нормы п. 123(4) Правил N644 в редакции ранее действовавшей.

В данном случае пункт 203 Правил N 644 применяется к Ответчику не как к абоненту, чьим основным видом деятельности является образовательная деятельность, а как к абоненту, использующему объект для фактического осуществления деятельности предприятия общественного питания (пищевой блок).

Довод заявителя жалобы, о том, истец отборы проб не осуществлял, суд апелляционной инстанции не принял, поскольку начисление платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 230 Правил N 644 осуществляется без отборов проб сточных вод, то есть без подтверждения факта наличия загрязняющих веществ лабораторными анализами.

Декларация о составе и свойствах сточных вод в организацию, осуществляющую водоотведение, ответчиком в спорный период в соответствии с нормами Правил N 644 на рассмотрение не представлялась, норм, обязывающих организацию, осуществляющую водоотведение производить отбор проб по требованию абонента, ответчиком не приведено.

Наличие контрольного канализационного колодца дает абоненту право на подачу декларации в соответствии с пунктом 124 Правил.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в данном споре доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в рамках данного спора, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть возникший спор.

Исходя из изложенного, апелляционная инстанция находит, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.08.2022 по делу N А64-7297/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

Е.В. Маховая А.А. Сурненков