Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2022 г. N 07АП-8276/22 по делу N А03-3710/2022

г. Томск

07 ноября 2022 г.

Дело N А03-3710/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Подцепиловой М.Ю.
судей:	Вагановой Р.А.
	Молокшонова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леоновой Г.Е. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автовоз" (N 07АП-8276/2022) на решение от 18.07.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3710/2022 (судья Захарова Я.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Глобальные Технологии", г. Москва (ИНН 7728214177, ОГРН 1157746260418) к обществу с ограниченной ответственностью "Автовоз", г. Барнаул Алтайского края (ИНН 2225183558, ОГРН 1172225027116), о взыскании 54 000 руб., из них 15 000 руб. неустойки за простой транспортного средства и 39 000 руб. убытков,

В судебном заседании участвуют представители:

от истца онлайн: Смородников Антон Владимирович, доверенность б/н от 08.01.2022, диплом, паспорт;

от ответчика: без участия, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Глобальные Технологии" (далее - ООО "Глобальные Технологии") г. Москва обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автовоз" (ООО "Автовоз") г. Барнаул Алтайского края, о взыскании 54 000 руб., из них 15 000 руб. неустойки за простой транспортного средства и 39 000 руб. убытков, непокрытых неустойкой.

Исковые требования обоснованы статьями 15, 330, 394, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, вызванных простоем транспортного средства, перевозившего груз, что привело к начислению неустойки и убытков.

Решением от 18.07.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Автовоз" обратилось с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт полагает, что правовая природа санкций, рассчитанной в пункте договора- заявки является штрафом, а не убытками, следовательно, подлежит применению статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, указывает на то, что истец мог заменить транспортное средство для выполнения следующей заявки на перевозку.

ООО "Глобальные Технологии" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложило свои возражения по доводам жалобы, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

В суде апелляционной инстанции представитель истца поддержал свои доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

До дня судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции.

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство ответчика об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции, определил: ходатайство удовлетворить, допустить представителя к участию в судебном заседании с применением онлайн заседания в режиме веб-конференции.

На момент начала судебного заседания представитель ответчика к судебному заседанию не подключился.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта в обжалуемой части, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.12.2021 года между обществом с ограниченной ответственностью "Автовоз" (заказчик, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Глобальные Технологии" (исполнитель, истец) заключен договор заявка на транспортно-экспедиционное обслуживание N 00000000651 (далее - договор, л. д. 12, т. д. 1), по условиям которого исполнитель по поручению и за счет заказчика обязуется доставить груз "автошины" в количестве 12 тонн (86 м2) по маршруту Алтайский край, город Барнаул, проспект Космонавтов, д. 12 (адрес погрузки, дата и время:29.12.2021 года с 08:00 - 23:00) - город Москва, Каширское шоссе, д. 23, к. 1, стр. 1 (адрес выгрузки 1, 05.01.2022 года с 06:00 - 07:00) - Тамбовская область, Тамбовский район, пос. Строитель, Промышленная зона (адрес выгрузки 2, 06.01.2022 года 08:00- 17:00) (пункты 3, 4 договора).

Стороны согласовали наименование груза: автошины весом 12 тонн 86 м2 (пункт 5 договора). В пункте 6 договора установлен номер автомобиля, водитель и его контактные и паспортные данные, а именно: Кузин Валерий Викторович, автомобиль DAF B 077 BУ 777 RUS с прицепом УУ5929 77 RUS.

Пунктом 8 договора сторонами согласовано условие перевозки груза - перевозчик обязуется предоставить усиленную обрешетку/жесткий борт.

Пунктами 8.11 - 8.12 договора установлено, что при нарушении срока доставки груза взимается штраф в размере 1 500 руб. в каждые сутки просрочки. Простой согласно нормативам - 1 500 рублей за сутки простоя.

В подтверждение заключение договора грузоотправителем были выданы транспортные накладные от 29.12.2021 года N N 25376, 25377 - для грузополучателей, расположенных в городе Москве и поселке Строитель соответственно. Прием груза к перевозке удостоверен подписями водителя Кузина Валерия Викторовича в графе 6 обеих транспортных накладных.

Транспортное средство прибыло на первое место выгрузки в согласованный срок - 05 января 2022 года. Факт своевременного прибытия на выгрузку удостоверен отметкой грузополучателя в 7-ой графе транспортной накладной от 29.12.2021 года N 25376. Грузополучателем проставлена отметка о дате убытия транспортного средства в 7-ой графе транспортной накладной от 29.12.2021 года N 25376 - 10 января 2022 года (л. д. 14, т. д. 1).

Согласно транспортной накладной от 29.12.2021 года N 25377, сдача груза в месте выгрузки 2 в городе Тамбове состоялась 11.01.2022 года, о чем также свидетельствует отметка грузополучателя.

14.01.2022 года общество с ограниченной ответственностью "Глобальные Технологии" обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Автовоз" с претензией об оплате неустойки за простой транспортного средства и возникший убытков N 003105-01 (л. д. 19-20, т. д. 1).

Неисполнение ответчиком надлежащим образом обязательства по договору, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309,330, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8, 35, 38 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения своих обязанностей ответчиком, что привело к нарушению ООО "Глобальные Технологии" обязательств по договору-заявке на перевозку груза N 1439 от 20.12.2021 и возникновению у последнего с связи с этим убытков.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (статья 785 ГК РФ).

Аналогичные условия содержатся в статье 8 Устава автомобильного транспорта о том, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В силу п. 10 Постановления Правительства от 21.12.2020 г. N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" (далее - Правила) транспортная накладная составляется (формируется) на одну или несколько партий груза, перевозимых на одном транспортном средстве.

В подтверждение заключение договора грузоотправителем были выданы транспортные накладные от 29.12.2021 г. N N 25376, 25377 - для грузополучателей, расположенных в городе Москве и поселке Строитель соответственно.

Прием груза к перевозке удостоверен подписями водителя Кузина Валерия Викторовича в графе 6 обеих транспортных накладных. Транспортное средство прибыло на первое место выгрузки в согласованный срок - 05 января 2022 года.

Согласно пункта 70 Правил в случае оформления транспортной накладной на бумажном носителе при подаче транспортного средства под выгрузку грузополучатель вносит в транспортную накладную в присутствии перевозчика (водителя) фактические дату и время подачи транспортного средства под выгрузку.

Факт своевременного прибытия на выгрузку удостоверен отметкой грузополучателя в 7-ой графе транспортной накладной от 29.12.2021 г. N 25376.

Из содержания ч. 1 ст. 15 Устава, п. 64 Правил вытекает обязанность грузополучателя принять груз, доставленный перевозчиком в срок, установленный договором. В случае простоя транспортного средства на выгрузке применяются санкции в виде неустойки (штрафа).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 6 статьи 35 Устава определено, что основанием для начисления штрафа за задержку (простой) транспортных средств служат отметки в транспортных накладных или в путевых листах о времени прибытия и убытия транспортных средств.

Грузополучателем проставлена отметка о дате убытия транспортного средства в 7-ой графе транспортной накладной от 29.12.2021 г. N 25376 - 10 января 2022 года.

Частью 4 статьи 35 Устава предусмотрено, что за задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку, выгрузку, соответственно грузоотправитель, 2 грузополучатель уплачивают за каждый полный час задержки (простоя) штраф в размере, установленном договором перевозки.

Пунктом 8.11 договора - заявки N 00000000651 стороны согласовали размер штрафа за простой транспортного средства на погрузке или выгрузке в размере 1 500 (одной тысячи пятисот) рублей 00 копеек за каждые сутки.

При этом из содержания ч. 5 ст. 35 Устава следует, что при задержке (простое) специализированных транспортных средств размер штрафа, указанного в части 4 Устава, увеличивается в два раза, если иное не установлено договором перевозки груза.

Перечень специализированных транспортных средств определяется правилами перевозок грузов. Для перевозки использовался автопоезд в составе седельного тягача DAF с государственным регистрационным знаком в077ву 777 и полуприцепом фургоном-рефрижератором ШМИТЦ CARGOBULL с государственным регистрационным знаком уу5929 77. Тип полуприцепа (фургон-рефрижератор) подтверждается свидетельством о государственной регистрации серия 99 35 номер 241115 ("фургон" в графе "Тип ТС", "рефрижератор" в графе "Особые отметки").

Пунктом 1 Приложения 11 к Правилам перевозки грузов к специализированным отнесены транспортные средства с фургонами-рефрижераторами, таким образом, размер штрафа за простой транспортного средства составляет 1 500 2 = 3 000 (три тысячи) рублей за каждые сутки простоя. Исходя из длительности простоя, величина штрафа составляет 3 000 5 = 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Неустойка исчислена истцом исходя из длительности простоя транспортного средства (с 05 по 10 января 2022 года) с учетом согласованного пунктом 8.9 Договор-заявки срока нормативного простоя, составляющего 24 часа. За величину неустойки за каждые сутки истцом принято 3 000 (три тысячи) рублей, согласованные сторонами пунктом 8.12 Договор-заявки, при учете того, что транспортное средство, которым была выполнена перевозка, в соответствии с п. 1 Приложения N 11 к Правилам, является специализированным и, в силу ч. 5 ст. 35 Устава, размер штрафа за простой увеличивается в два раза. Несмотря на отсутствие прямого согласования в Договор-заявке транспортного средства с рефрижераторным полуприцепом, грузоотправитель (ответчик) не заявил возражений относительно такого типа полуприцепа и не воспользовался правом отказаться от транспортного средства, предусмотренного ч. 1 ст. 9 Устава.

Кроме того, ч. 5 ст. 35 Устава не ставит увеличение размера штрафа за простой специализированного транспортного средства в зависимость от согласования сторонами договора необходимости перевозки таким транспортом, а констатирует удвоение размера штрафа, предусмотренного частью 4 Устава, при выполнении перевозки груза специализированным транспортным средством. Ответчик является профессионалом в сфере грузоперевозок, что следует из содержания разделов сведений об основном и дополнительных видах деятельности выписки из ЕГРЮЛ.

Так, основным видом деятельности является деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками (ОКВЭД 52.29), вспомогательными - деятельность автомобильного грузового транспорта (ОКВЭД 49.41) и предоставление услуг по перевозкам (ОКВЭД 49.42).

Следовательно, ответчик обязан знать и применять соответствующее законодательство, регулирующее правоотношения сторон договора перевозки и (или) транспортной экспедиции.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, Гражданский кодекс прямо предусматривает возмещение убытков в виде будущих расходов, необходимых для восстановления нарушенного права, и не ставит их взыскание в зависимость от возможности или одновременности предъявления иска в отношении стоимости утраченного имущества или размера неполученных доходов (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6773/11 от 10 ноября 2011 года).

Также частью 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 8.9 Договор-заявки предусмотрено, что срок погрузки и выгрузки составляет 24 часа с момента прибытия транспортного средства под загрузку/выгрузку.

Неисполнение обязательства по своевременной выгрузке прибывшего в согласованный срок транспортного средства привело к возникновению у Исполнителя убытка в форме необходимости уплаты штрафа за невывоз груза согласно договор-заявки на перевозку груза от 20.12.2021 г. 1439, заключенной с ООО ТЛК Мехор (ИНН 5047235769, г. Химки) в размере 20% от согласованной ставки за перевозки. Размер штрафа составляет 270 000 20% = 54 000 (пятьдесят четыре тысячи) рублей.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что именно из-за нарушения обязательств ответчиком, истец не смог в срок согласованный со своим контрагентом доставить машину на погрузку.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для освобождения перевозчика от ответственности либо обстоятельств, свидетельствующие о вине кредитора (ст. 404 ГК РФ) не было установлено судом первой инстанции.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств опровергающих вину ответчика перед истом в материалы дела не представлено.

Довод апеллянта о том, что истец мог заменить транспортное средство для выполнения следующей заявки на перевозку, отклоняется апелляционной коллегией как противоречащий обстоятельствам дела, поскольку выбор иного транспортного средства и водителя, с учетом подписанного договора и установленной ответственности в пункте 5 договора-заявки на перевозку груза N 1439 от 20.12.2021 года, заключенного между ООО "Глобальные Технологии" и ООО "ТЛК Мехор", согласно которому в случае неподачи автопоезда исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 20 % от ставки за перевозку, был невозможен в связи с согласованными условиями.

Проанализировав и оценив по правилам статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения ООО "Автовоз" своих обязанностей по договору, что привело к нарушению ООО "Глобальные Технологии" обязательств по договору-заявке на перевозку груза N 1439 от 20.12.2021 и возникновению у последнего с связи с этим убытков.

Довод подателя жалобы о том, что взыскиваемая санкция не является убытками, отклоняется судебной коллегией, поскольку в данном случае взыскание носит регрессный характер и суд первой инстанции правомерно применил нормы материального права.

Оснований для применения статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Правовых оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку правомерные выводы суда первой инстанции не опровергают и отмену правильного судебного акта не влекут.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции выяснены, все обстоятельства имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела, представленным доказательствам дана правильная правовая оценка.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение 18.07.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3710/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автовоз" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

М.Ю. Подцепилова

Судьи

Р.А. Ваганова Д.В. Молокшонов