Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 г. N 04АП-4393/22 по делу N А19-19922/2021

г. Чита

31 октября 2022 г.

Дело N А19-19922/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Басаева Д. В., Сидоренко В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лагуна" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июля 2022 года по делу N А19-19922/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лагуна" (ОГРН: 1163850072121, ИНН: 3811435368) к Администрации города Иркутска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (ОГРН: 1023802144112, ИНН: 3819003592),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Иркутская областная общественная организация охотников и рыболовов (ИНН 3808016857), акционерное общество "Национальная Башенная компания" (ИНН 7713419774), публичное акционерное общество "Вымпел-коммуникации" (ОГРН: 1027700166636, ИНН: 7713076301)

о признании незаконными решения от 17.06.2021 N 705-70/2937/21, от 09.09.2021 N 505-71-4906/21, об обязании заключить соглашение об установлении сервитута,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области:

от ООО "Лагуна": Климов И.В.- представитель по доверенности от 05.08.2022, представлен диплом о наличии высшего юридического образования.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лагуна" (далее - заявитель, ООО "Лагуна", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными решений Администрации города Иркутска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (далее - ответчик, администрация) от 17.06.2021 N 705-70/2937/21, от 09.09.2021 N 505-71-4906/21 и обязании Администрации города Иркутска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска заключить соглашение об установлении сервитута сроком на 15 лет на часть земельного участка с кадастровым номером 38:36:000025:8757, согласно схеме расположения земельных участников на кадастровом плане территории, за плату определенную в соответствии с порядком определения платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков находящихся в муниципальной собственности города Иркутска, утверждённого постановлением Администрации города N 031-06-759/5 от 17.08.2015.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены - Иркутская областная общественная организация охотников и рыболовов, Акционерное общество "Национальная Башенная компания" и Публичное акционерное общество "Вымпел-Коммуникации".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 июля 2022 года по делу N А19-19922/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июля 2022 года по делу N А19-19922/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Как следует из апелляционной жалобы, общество считает необоснованными выводы суда первой инстанции о том, что участок водопользования залива Чертугеевского Иркутского водохранилища, переданный в пользование ООО "Лагуна", не является объектом недвижимого имущества, при этом водопользователь в силу закона не лишен права пользования частью береговой полосы и без установления сервитута.

В материалы дела поступил письменный отзыв, в котором Администрация города Иркутска выводы суда первой инстанции поддержала, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 17.09.2022.

Ответчик, третьи лица представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Представитель истца в судебном заседании дал пояснения согласно доводам апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Лагуна" на основании договоров водопользования от 19.10.2016 N 38-16.01.01.001-ХДРБВ-Т-2016-02878/00, от 16.03.2017 N 38-16.01.01.001-Х-ДРБВ-Т-2017-03000/00 заключенных с Енисейским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов является водопользователем водных объектов в акватории залива Чертугеевского Иркутского водохранилища "Водохранилище вдхр. Иркутское, протекает р. Аргара (код 160101001121416200000028)" в том числе для рекреационных целей, которые зарегистрированы в установленном порядке в государственном водном реестре Енисейского водного управления 19.10.2016 и 16.03.2017, что следует из выписки государственного водного реестра от 30.07.2021 N 05-18/2303.

Общество с ограниченной ответственностью "Лагуна" обратилось в Комитет по управлению Октябрьским округом администрации города Иркутска с обращением о заключении соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:36:000025:8757 от 18.05.2021.

Письмом от 17.06.2021 г. N 705-70-2937/21 Комитет по управлению Октябрьским округом администрации города Иркутска отказал в приеме заявления и документов со ссылкой на п. 41 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Заключение соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования город Иркутск, или государственная собственность на который не разграничена", утвержденного постановлением администрации города Иркутска от 15.08.2017 N 031-06-812/7 указал на несоответствие заявления форме Приложения N 1 к административному регламенту, а именно: не верное указание цели установления сервитута указанных в статье 39.23 ЗК РФ и не указании кадастрового номера обеспечиваемого недвижимого имущества, с которым связана потребность заключения соглашения об установлении сервитута на муниципальный земельный участок. Также указано, что по смыслу статьи 274 ГК РФ требовать установления права ограниченного пользования земельным участком в свою пользу наделен собственник недвижимого имущества, землевладелец либо землепользователь, который не может обеспечить свои нужды без установления сервитута, в отношении тех земельных участков, которые имеют характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Общество с ограниченной ответственностью "Лагуна" 03.09.2021 обратилось в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска с заявлением вх. N 503-51-2276/21 об установлении сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 38:36:000025:8757 площадью 5716 кв.м.

Письмом от 09.09.2021 N 505-71-4906/21 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска также со ссылкой на п. 41 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Заключение соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования город Иркутск, или государственная собственность на который не разграничена", утвержденного постановлением администрации города Иркутска от 15.08.2017 N 031-06-812/7 указал на несоответствие заявления форме Приложения N 1 к административному регламенту и отказал в приеме заявления и документов.

Заявитель полагая, что отказ в установлении сервитута, выраженный в письмах от 17.06.2021 N 705-70/2937/21, от 09.09.2021 N 505-71-4906/21, не соответствует требованиям закона, а также нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование требований указано, что у общества отсутствует земельный участок, прилегающий к данным частям акватории, что для осуществления им водопользования участков акватории залива Чертугеевского Иркутского водохранилища, в целях размещения средств и объектов водопользования, и для эксплуатации причалов понтонного типа, для стоянки (хранения), ремонта и технического обслуживания маломерных и иных водных транспортных средств (судов), ему необходим сервитут на земельный участок, который непосредственно примыкает к части акватории, предоставленной заявителю на основании договоров водопользования.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался следующими нормами права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 39.23 Земельного кодекса Российской Федерации соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, и, в частности, в следующих случаях:

1) размещение линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка;

2) проведение изыскательских работ;

3) ведение работ, связанных с пользованием недрами.

Порядок заключения соглашения о заключении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, регламентирован нормами статьи 39.26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениями пунктов 1 и 3 названной статьи в случае, если соглашение об установлении сервитута заключается с уполномоченным органом, заинтересованное лицо представляет в уполномоченный орган заявление о заключении соглашения об установлении сервитута с приложением схемы границ сервитута на кадастровом плане территории. В заявлении о заключении соглашения об установлении сервитута должны быть указаны цель и предполагаемый срок действия сервитута.

Уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня получения заявления, указанного в пункте 1 настоящей статьи, обязан выполнить одно из следующих действий:

1) направить заявителю уведомление о возможности заключения соглашения об установлении сервитута в предложенных заявителем границах;

2) направить заявителю предложение о заключении соглашения об установлении сервитута в иных границах с приложением схемы границ сервитута на кадастровом плане территории;

3) направить заявителю подписанные уполномоченным органом экземпляры проекта соглашения об установлении сервитута в случае, если указанное в пункте 1 настоящей статьи заявление предусматривает установление сервитута в отношении всего земельного участка, или в случае, предусмотренном пунктом 4 статьи 39.25 настоящего Кодекса;

4) принять решение об отказе в установлении сервитута и направить это решение заявителю с указанием оснований такого отказа.

В силу пункта 4 статьи 39.26 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в установлении сервитута в следующих случаях:

1) заявление об установлении сервитута направлено в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, которые не вправе заключать соглашение об установлении сервитута;

2) планируемое на условиях сервитута использование земельного участка не допускается в соответствии с федеральными законами;

3) установление сервитута приведет к невозможности использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием или к существенным затруднениям в использовании земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Таким образом, основанием для установления сервитута является необходимость обеспечения нужд собственника недвижимости, земельного участка, а основанием для предъявления в суд соответствующего требования является отказ собственника земельного участка от установления сервитута либо достижения соглашения.

При этом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, указано, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему объекта недвижимости, земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи с чем установление сервитута допустимо только в случаях невозможности использования земельного участка для целей, указанных в пункте 1 статьи 274 ГК РФ.

Из изложенного следует, что лицом, которое вправе требовать установления сервитута может являться только собственник недвижимости либо земельного участка.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Лагуна" на основании договоров водопользования от 19.10.2016 N 38-16.01.01.001-ХДРБВ-Т-2016-02878/00, от 16.03.2017 N 38-16.01.01.001-Х-ДРБВ-Т-2017-03000/00 заключенных с Енисейским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов является водопользователем водных объектов в акватории залива Чертугеевского Иркутского водохранилища "Водохранилище вдхр. Иркутское, протекает р. Аргара (код 160101001121416200000028)" в том числе для рекреационных целей), которые зарегистрированы в установленном порядке в государственном водном реестре Енисейского водного управления 19.10.2016 и 16.03.2017, что следует из выписки государственного водного реестра от 30.07.2021 N 05-18/2303.

Указанные соглашения являются долгосрочными, заключенные до 2036, 2037 годов.

Какие-либо земельные участки в распоряжение общества по договорам водопользования не переданы.

Заявитель со ссылкой на положения статьи 8 Водного кодекса РФ, указывает, что пруд и обводной карьер как водные объекты являются объектами недвижимого имущества.

Давая оценку указанному доводу, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее - Водный кодекс) водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором, имеет характерные формы и признаки водного режима.

Водохранилища относятся к поверхностным водным объектам, состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (части 2 и 3 статьи 5 Водного кодекса).

Согласно статье 6 Водного кодекса поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) также предназначается для общего пользования.

Под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка (пункт 1 статьи 262 Гражданского кодекса).

Водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных ч. 2 ст. 8 Водного кодекса РФ.

Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Между тем, участок водопользования залива Чертугеевского Иркутского водохранилища согласно договорам от 19.10.2016 и 16.03.2017 не является ни прудом, ни обводным карьером, в связи с чем, данный объект в целом находятся в собственности Российской Федерации.

Таким образом, участок водопользования залива Чертугеевского Иркутского водохранилища, переданный в пользование ООО "Лагуна" не является объектом недвижимого имущества, при этом водопользователь в силу закона не лишен права пользования частью береговой полосы и без установления сервитута.

Апелляционный суд, поддерживая данный вывод суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, отмечает, что изложенное обществом толкование действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении или нарушении судом первой инстанции норм права, свидетельствующем о неправомерности вывода суда.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих ограничения пользования частью береговой полосы для реализации права общества пользования водным объектом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушения каких-либо прав ООО "Лагуна".

Помимо этого судом первой инстанции обоснованно принято во внимание следующее.

Согласно статье 39.23 ЗК РФ соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, и, в частности, в следующих случаях:

1) размещение линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка;

2) проведение изыскательских работ;

3) ведение работ, связанных с пользованием недрами.

Таким образом, земельным законодательством ограничен перечень оснований для предоставления сервитута.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 1 статьи 39.25 ЗК РФ соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должно содержать кадастровый номер земельного участка, в отношении которого предполагается установить сервитут; цели и основания установления сервитута.

Согласно части 1 статьи 39.26 ЗК РФ заинтересованное лицо представляет в уполномоченный орган заявление о заключении соглашения об установлении сервитута с приложением схемы границ сервитута на кадастровом плане территории. В заявлении о заключении соглашения об установлении сервитута должны быть указаны цель и предполагаемый срок действия сервитута.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.

Постановлением Администрации города Иркутска от 15.08.2017 г. N 031-06-812/7 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги "Заключение соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования город Иркутск, или государственная собственность на который не разграничена".

Данный Административный регламент устанавливает порядок и стандарт предоставления муниципальной услуги по рассмотрению заявлений и заключению соглашений об установлении сервитута (п. 24 Административного регламента).

Как следует из пунктов 33,34 Административного регламента, основанием для предоставления муниципальной услуги является подача заявителем в Комитет заявления о заключении соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования города Иркутск, или государственная собственность на который не разграничена, по форме Приложения N 1 к данному Административному регламенту.

Согласно п. 55 Административного регламента предоставление муниципальной услуги включает в себя следующие административные процедуры:

- прием и регистрация заявления и документов, подлежащих представлению заявителем;

- рассмотрение заявления с приложенными к нему документами на предмет наличия (отсутствия) оснований для отказа в приеме заявления и документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги;

- формирование и направление межведомственных запросов в органы (организации), участвующие в предоставлении муниципальной услуги, запросов в иные органы (организации), запросов в структурные подразделения администрации города Иркутска;

- анализ заявления и подготовка результата предоставления муниципальной услуги;

- направление (выдача) заявителю (представителю заявителя) результата предоставления муниципальной услуги.

Согласно п. 64 Административного регламента специалист отдела в течение 3 (трех) рабочих дней с момента регистрации заявления рассматривает заявление с приложенными документами на предмет наличия (отсутствия) оснований для отказа в приеме заявления и документов, предусмотренных пунктом 41 главы 7 раздела II настоящего административного регламента.

В соответствии с п. 41 главы 7 раздела II Административного регламента основаниями отказа в приеме заявления и документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, являются:

- несоответствие заявления форме Приложения N 1 к настоящему административному регламенту, с которым подлежит указанию цель установления сервитута;

- непредставление документов, предусмотренных пунктом 35 главы 6 раздела II настоящего административного регламента.

Из оспариваемых решений от 17.06.2021 г. N 705-70-2937/21, от 09.09.2021 N 505- 71-4906/21, рассмотренных администрацией в с соответствии с Постановлением администрации г. Иркутск от 15.08.2018 N 031-06-812/7 следует, что заявителю было отказано в приеме заявления и документов со ссылкой на п. 41 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Заключение соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования город Иркутск, или государственная собственность на который не разграничена", утвержденного постановлением администрации города Иркутска от 15.08.2017 N 031-06-812/7, в связи с несоответствием заявления форме Приложения N 1 Административного регламента, а именно:

- не верное указание цели установления сервитута;

- не указание кадастрового номера обеспечиваемого недвижимого имущества, с которым связана потребность заключения соглашения об установлении сервитута на муниципальный земельный участок.

Заявитель, оспаривая указанные выше решения, указал, что в заявлении указана цель соглашения об установлении сервитута - обеспечения прохода, проезда, эксплуатации и использовании водных объектов.

Вместе с тем, как следует из вышеуказанных норм права, цели установления сервитута, подлежащие указанию в заявлении должны отвечать целям, определенным законом при установлении сервитута и отвечать определенным требованиям. Произвольный выбор цели установления сервитута не допускается.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что администрацией соблюден порядок рассмотрения заявления и правомерно приняты решения об отказе в приеме документов в соответствии с Административным регламентом.

С учетом изложенного, оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что решения Администрации города Иркутска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска от 17.06.2021 N 705-70/2937/21, от 09.09.2021 N 505-71-4906/21 соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью "Лагуна".

Также суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения требования об обязании Администрации города Иркутска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Иркутска заключить соглашение об установлении сервитута сроком на 15 лет на часть земельного участка с кадастровым номером 38:36:000025:8757, согласно схеме расположения земельных участников на кадастровом плане территории, за плату определенную в соответствии с порядком определения платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков находящихся в муниципальной собственности города Иркутска, утверждённого постановлением Администрации города N 031-06-759/5 от 17.08.2015, поскольку в силу норм статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решение органов государственной власти по вопросам отнесенным к их компетенции.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если суд установит, что оспариваемый акт, решение, действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, или иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному акту, и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Лагуна".

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июля 2022 года по делу N А19-19922/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Ломако

Судьи

Д.В.Басаев В.А.Сидоренко