Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2022 г. N 21АП-3580/22 по делу N А83-22966/2021

07 ноября 2022 г.

Дело N А83-22966/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2022 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Градовой О.Г.,

судей Кузняковой С.Ю.,

Яковлева А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Голышкиной Ю.С.,

без участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле, и их представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отдела архитектуры и градостроительства Администрации города Евпатории Республики Крым и начальника Отдела архитектуры и градостроительства Администрации города Евпатории Республики Крым Епифанова Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 июля 2022 года по делу N А83-22966/2021, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евпаторийское ремонтно-транспортное предприятие" к начальнику Отдела архитектуры и градостроительства Администрации города Евпатории Республики Крым Епифанову Александру Николаевичу, Отделу архитектуры и градостроительства Администрации города Евпатории Республики Крым

об оспаривании ненормативных правовых актов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Евпаторийское РТП" подало в суд первой инстанции заявление о признании незаконным принятого 28.10.2021 начальником Отдела архитектуры и градостроительства Администрации города Евпатории Республики Крым Епифановым А. Н. решения N 3151/01-09 об отказе в приеме документов для оказания муниципальной услуги "Предоставление градостроительного плана земельного участка" в отношении земельного участка площадью 20.181кв.м., КН: 90:18:010146:379, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, ул. 9 Мая, 39.

Решением суда первой инстанции требования удовлетворены, признано незаконным оспоренное решение должностного лица; на Отдел архитектуры возложена обязанность рассмотреть заявление ООО "Евпаторийское РТП" в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу; с Отдела архитектуры в пользу заявителя взысканы понесенные судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 3.000уб.

Судебный акт мотивирован тем, что фактически заявление о предоставлении ГПЗУ принято уполномоченным органом к рассмотрению, заявителю не предлагалось устранить выявленные при приеме заявления недостатки; для восстановления нарушенного права заявителя следует обязать Отдел архитектуры рассмотреть поданное заявление.

Отделом архитектуры, ее начальником Епифановым А.Н. подана апелляционная жалоба, в которой эти участники просят отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что судом первой инстанции решение принято с нарушением норм материального права, изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание (с перерывом) участники, их представители не явились. О месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

На основании статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции истребовал и приобщил к делу дополнительные доказательства, исследовав доказательства в совокупности, установил следующее.

26.10.2021 ООО "Евпаторийское РТП" через МФЦ г. Евпатории подало в Отдел архитектуры и градостроительства Администрации города Евпатории Республики Крым заявление от 22.10.2021 о предоставлении градостроительного плана земельного участка площадью 20.181кв.м., КН: 90:18:010146:379, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, ул. 9 Мая, 39, с приложением документов, в том числе копий договора аренды земельного участка N 26-н от 21.03.2018, кадастровой выписки о земельном участке от 02.06.2017 и выписки из ЕГРН от 14.06.2017, постановления Администрации Евпатории N 2009-п от 06.10.2021.

О принятии документов сотрудником МФЦ заявителю выдана расписка.

26.10.2021 за вх. N 3151/01-09 данное заявление зарегистрировано в Отделе архитектуры.

28.10.2021 начальником Отдела архитектуры Епифановым А.Н. принято решение N 3151/01-09 об отказе в приеме документов для оказания муниципальной услуги "Предоставление градостроительного плана земельного участка". Это решение мотивировано тем, что в представленных заявителем документах выявлены недостоверные сведения: в договоре аренды N26-н от 21.03.2018 указан вид разрешенного использования земельного участка - код 6.0 "Производственная деятельность", тогда как по постановлению Администрации города Евпатории N 2009-п от 06.10.2021 земельному участку установлен иной вид - код 6.9 "Склады".

Действительно, из представленных ООО "Евпаторийское РТП" с заявлением о выдаче ГПЗУ документов следует, что по договору аренды земельного участка N 26-н от 21.03.2018, кадастровой выписки о земельном участке от 02.06.2017 и выписки из ЕГРН от 14.06.2017 вид разрешенного использования земельного участка - производственная деятельность (код 6.0), а по постановлению Администрации Евпатории N 2009-п от 06.10.2021 этот вид разрешенного использования изменен на "Склады" (код 6.9).

При этом в поданном заявлении ООО "Евпаторийское РТП" не просит выдать ГПЗУ с видом разрешенного использования - код 6.0 "Производственная деятельность", с заявлением ООО "Евпаторийское РТП" подает все имеющиеся у него документы (как договор, так и постановление об изменении вида разрешенного использования), договор не утратил силу и не признан недействительным или недействующим, на момент подачи заявления изменения в договор аренды земельного участка относительно изменения вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с постановлением Администрации Евпатории N 2009-п от 06.10.2021 не внесены.

После принятия Отделом архитектуры оспариваемого решения стороны договора аренды земельного участка внесли соответствующие изменения в договор, заключив 02.12.2021 дополнительное соглашение о виде разрешенного использования земельного участка - "Склады" (код 6.9).

12.01.2022 (после обращения за судебной защитой) по результатам рассмотрения повторно поданного заявления от 20.12.2021 заявителю выдан ГПЗУ N РФ-91-2-18-1-01-2021-0561 с указанием основных видов разрешенного использования, в том числе код 6.9 "Склады".

В соответствии с частью 1 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ (в ред. от 02.07.2021) градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Согласно части 5 статьи 57.3 ГрадК РФ в целях получения градостроительного плана земельного участка правообладатель земельного участка обращается с заявлением в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка; заявление может быть подано через многофункциональный центр.

Часть 6 статьи 57.3 ГрадК РФ устанавливает обязанность органа местного самоуправления в течение четырнадцати рабочих дней после получения заявления осуществить подготовку, регистрацию градостроительного плана земельного участка и выдачу его заявителю.

Из части 8 статьи 57.3 ГрадК РФ следует, что в заявлении может отсутствовать информация о цели использования земельного участка; при несоответствии указанной в заявлении информации правилам землепользования и застройки орган местного самоуправления самостоятельно сообщает организации, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, информацию о цели использования земельного участка и/или сведения из правил землепользования и застройки и (или) документации по планировке территории.

Пунктом 2.8 Административного регламента муниципальной услуги "Предоставление градостроительного плана земельного участка", утвержденного Постановлением Администрации г. Евпатории Республики Крым от 30.04.2019 N 790-п (в ред. от 28.05.2020), установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, которые заявитель представляет самостоятельно:

2.8.1. заявление, составленное по форме согласно приложению N 1 к настоящему административному регламенту;

2.8.2. документ, удостоверяющий личность заявителя;

2.8.3. документ, подтверждающий полномочия представителя физического или юридического лица действовать от его имени;

2.8.4. правоустанавливающий документ на земельный участок, если он не находится в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций и учреждений.

Согласно пунктам 2.9 - 2.11 Административного регламента для предоставления муниципальной услуги необходимы и иные документы (технические условия для подключения (технологического присоединения) планируемого к строительству или реконструкции объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в системе тепло-, водоснабжения и водоотведения; выписка из Единого государственного реестра недвижимости; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (индивидуальных предпринимателей); сведения о нахождении земельного участка в границах особо охраняемых территорий, охранных и (или) защитных зонах объектов культурного наследия), которые запрашивает Отдел архитектуры, если они не поданы заявителем; не представление таких документов заявителем не является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Пунктом 2.13 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, к которым (в том числе) подпункт 2.13.5 относит выявление в представленных заявителем документах недостоверных сведений или искаженной информации.

Как установлено, заявитель подал для предоставления муниципальной услуги необходимые с его стороны документы - договор аренды земельного участка, который содержал сведения о виде разрешенного использования земельного участка, соответствующие осуществленной к этому моменту государственной регистрацией права аренды. Представленное заявителем постановление Администрации об изменении вида разрешенного использования земельного участка являлось актом, на основании которого в договор аренды возможно внесение изменений с последующей государственной регистрацией права аренды земельного участка с измененным видом разрешенного использования. Данное постановление Администрации не являлось основанием для признания договора аренды недействительным и не свидетельствовало о недостоверности приведенных в договоре аренды сведений о виде разрешенного использования земельного участка исходя из следующего.

Статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 1 и 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливают, что правовой режим земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования, который определяется в соответствии с утвержденным классификатором; сведения о виде разрешенного использования земельного участка вносятся в кадастр недвижимости, государственная регистрация права (в том числе права аренды земельного участка) в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права; такое зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

На момент обращения ООО "Евпаторийское РТП" государственная регистрация изменений в договор аренды не осуществлена, а потому поданные сведения о виде разрешенного использования земельного участка были достоверны и не искажены.

Таким образом, выводы Отдела архитектуры о недостоверности сведений в представленных заявителем документах и искаженной информации не основаны на фактических обстоятельствах, законных оснований для отказа в рассмотрении заявления у Отдела архитектуры не было.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о нарушении Отделом архитектуры установленных пунктом 3.1 Административного регламента административных процедур, в частности процедуры приема и регистрации заявления для получения муниципальной услуги (подпункт 3.1.1) и процедуры рассмотрения заявления и иных документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги (подпункт 3.1.2), что привело к нарушению прав заявителя.

Так, согласно пунктам 3.3, 3.7, 3.11, 3.12 и 3.13 Административного регламента административная процедура приема и регистрации заявления для получения муниципальной услуги (подпункт 3.1.1) начинается с поступления заявления, в том числе через МФЦ, и заканчивается принятием решения о подаче полного комплекта обязательных документов, приемом и регистрацией поступившего заявления и полного комплекта документов, обязательных для предоставления муниципальной услуги, с выдачей (в том числе МФЦ) расписки о получении документов; способом фиксации результата этой административной процедуры является регистрация заявления и документов в журнале учета входящих документов.

Как установлено, поданное через МФЦ заявление и приложенные к нему документы приняты, МФЦ выдало об этом заявителю расписку и в соответствии с пунктом 3.10 Административного регламента передало заявление и документы в Отдел архитектуры, который присвоил свои регистрационный номер и дату получения заявления, тем самым завершил административную процедуру приема и регистрации заявления для получения муниципальной услуги (подпункт 3.1.1), и был обязан во исполнение требований пункта 3.14 Административного регламента передать заявление и приложенные документы в структурное подразделение Администрации для рассмотрения и определения ответственного исполнителя.

Предусмотренного пунктом 3.5 Административного регламента предложения заявителю устранить выявленные недостатки заявления и повторно подать заявление от МФЦ или Отдела архитектуры (до регистрации заявления в Отделе архитектуры) не последовало.

Суд апелляционной инстанции полагает, что изменившиеся после обращения за судебной защитой обстоятельства (выдача по повторно поданному заявлению ГПЗУ) не являются основанием для отмены судебного акта, эти обстоятельства подлежат учету при исполнении судебного акта в части обязанности Отдела архитектуры рассмотреть первоначально поданное ООО "Евпаторийское РТП" заявление.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято без нарушений норм материального права, изложенные в нем выводы соответствуют обстоятельствам дела; иных оснований (в том числе безусловных) для отмены судебного акта не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 июля 2022 года по делу N А83-22966/2021 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Отдела архитектуры и градостроительства администрации города Евпатории Республики Крым и начальника Отдела архитектуры и градостроительства администрации города Евпатории Республики Крым Епифанова Александра Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Г. Градова

Судьи

С.Ю. Кузнякова