Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2022 г. N 04АП-4742/22 по делу N А19-9427/2022

г. Чита

2 ноября 2022 г.

Дело N А19-9427/2022

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Лоншаковой Т.В. рассмотрел в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные Качугские системы" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 августа 2022 года по делу N А19-9427/2022 по исковому заявлению Областного государственного казенного учреждения "Центр обеспечения судебных участков мировых судей" (ОГРН 1143850065842, ИНН 3808027577) к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные Качугские системы" (ОГРН 1173850047194, ИНН 3811451955) о взыскании 492 руб. 60 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное казенное учреждение "Центр обеспечения судебных участков мировых судей" (далее - истец, ОГКУ "Центр обеспечения судебных участков") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные Качугские системы" (далее - ответчик, ООО "ККС") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 08.12.2021 по 23.12.2021 в размере 492,60 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.08.2022 ходатайство ОГКУ "Центр обеспечения судебных участков" об уточнении исковых требований по делу N А19-9427/2022 удовлетворено. Исковые требования удовлетворены. С ООО "ККС" в пользу ОГКУ "Центр обеспечения судебных участков" взыскано 492,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2021 по 23.12.2021, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению апеллянта, доводам, которые приводило ООО "ККС" (Ответчик) в качестве доказательств свей позиции, судом либо не была дана правовая оценка, либо истолкованы неверно, учитывая отказ в удовлетворении ходатайства ООО "ККС" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Как указывает заявитель жалобы, ООО "ККС" владеет тепловым источником, расположенным по адресу: п. Качуг, ул. Красноармейская, 19а, на основании концессионного соглашения N 1 (05-52-8/18) от 22.06.2018, согласно которому (приложение N 4) переданы тепловые сети в границах участка котельной. На балансе и в эксплуатации ООО "ККС" иные тепловые сети отсутствуют, соответственно, границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. ООО "ККС" являются отводящие задвижки на границе оборудования, переданною; ООО "ККС" по концессионному соглашению, т.е. в границах земельного участка с кадастровым номером 38:08:140102:241.

Апеллянт обращает внимание суда на то, что ООО "ККС", являясь ответственной ресурсоснабжающей организацией, самостоятельно уведомило истца 08.11.2021 исх. N К- 798 об, отсутствии подключения теплопотребляющих установок истца к тепловым сетям котельной "Красноармейская, 19а" на текущую дату. И только 08.12.2021, проведя проверку присоединения теплопотребляющих установок, в отсутствие иного договора теплоснабжения, заключенного в соответствии с требованиями Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ, истец в адрес ответчика направил претензию N 03-732/21 о возврате неосновательного обогащения и процентов.

ООО "ККС" в возражениях на претензию, на исковое заявление выражало несогласие с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами (имеются в материалах дела), предоставляло пояснения и контррасчет. Однако, судом не исследовано назначение платежей в поименованных платежных поручениях, а именно назначение "уплата процентов за пользование чужими денежными средствами" не указано в поименованных платежных поручениях.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонило, решение суда считает законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: между ОГКУ "Центр обеспечения судебных участков" (абонент) и ООО "ККС" (энергоснабжающая организация) заключен государственный контракт N 14 от 14.02.2020 (далее - контракт), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных контрактом, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункт 1.1 контракта).

Дополнительным соглашением к контракту N 1 от 26.06.2020 внесены изменения в Приложение N 1 к контракту, объект потребления тепловой энергии: р.п. Качуг, ул.Каландаришвили, 37, изложен в новой редакции: р.п. Качуг, ул. Красной звезды, 1.

Как следует из искового заявления, после заключения дополнительного соглашения к контракту N 1 от 26.06.2020 услуги ответчиком не оказывались.

Вместе с тем, ООО "ККС" продолжало выставлять в адрес ОГКУ "Центр обеспечения судебных участков" для оплаты счета-фактуры, которые последним оплачивались.

В течение 2020 года в счет оплаты по контракту за услуги, которые ответчиком фактически не оказывались, истцом были перечислены денежные средства в общей сумме 144 994,59 руб.

08.12.2021 истец в адрес ответчика направил претензию N 03-732/21 о возврате неосновательного обогащения в сумме 144 994,59 руб. и процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 08.12.2021, в сумме 7 852,18 руб.

Требования претензии N 03-732/21 от 08.12.2021 признаны ответчиком обоснованными, сумма неосновательного обогащения и проценты перечислены истцу 23.12.2021.

Поскольку после получения претензии N 03-732/21 от 08.12.2021 ответчик продолжал пользоваться денежными средствами в течение 15 дней (с 09.12.2021 по 23.12.2021), ОГКУ "Центр обеспечения судебных участков" претензией от 31.01.2022 N03-31/22 обратилось к ООО "ККС" с требованием оплатить разницу между суммой процентов, начисленных на дату возвращения суммы неосновательного обогащения - 23.12.2021 и оплаченной ответчиком суммой процентов, начисленных по состоянию на 08.12.2021, в размере 492,60 руб.

Письмом N К-047 от 14.02.2022 ООО "ККС" отказало ОГКУ "Центр обеспечения судебных участков" в удовлетворении претензии N 03-732/21 от 08.12.2021, что послужило основанием для обращения последнего в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, ответчиком признаны обоснованными требования истца указанные в претензии N 03-732/21 от 08.12.2021 о возврате неосновательного обогащения в сумме 144 994,59 руб. и процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, в сумме 7852,18 руб. (проценты начислены по 07.12.2021 включительно). Данные требования ответчиком исполнены 23.12.2021.

При установленных обстоятельствах на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 492,58 руб. за период с 08.12.2021 по 23.12.2021 (после получения претензии N 03-732/21 до даты исполнения требований, указанных в ней).

Учитывая установленный факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено истцом правомерно.

Расчет процентов судом проверен, признан верным, надлежащими доказательствами ответчиком не оспорен.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены. Оснований для переоценки доводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 августа 2022 года по делу N А19-9427/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Лоншакова