Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2022 г. N 07АП-5128/19 по делу N А67-14531/2018

город Томск

7 ноября 2022 г.

Дело N А67-14531/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Иванова О.А., Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полевый В.Н. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (N 07АП-5128/2019(5)), акционерного общества "Управляющая компания Кем-ойл" (N 07АП-5128/2019(7)), на определение от 23.09.2022 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-14531/2018 (судья Соколова О.Н.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис" (ИНН 7017320940, ОГРН 1127017032438, адрес: 634016, г. Томск, пос. Просторный, ул. Рязанская, 4), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (ИНН 3460019060, ОГРН 1143443032468) о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 155 500 819,50 руб.

В судебном заседании приняли участие:

В режиме веб-конференции:

от АО "Управляющая компания Кем-ойл": Карнаев П.О. по доверенности от 27.07.2022, паспорт.

В Седьмом арбитражном апелляционном суде:

от ООО "Концессии водоснабжения": Конотопов В.А. по доверенности от 25.03.2022, паспорт;

от конкурсного управляющего: Федоров А.А. по доверенности от 01.05.2022, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис" (далее - ООО "СтройСервис", должник) общество с ограниченной ответствен-

ностью "Концессии водоснабжения" (далее - ООО "Концессии водоснабжения", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 155 500 819,50 руб., как сумму возврата оплаты за невыполненный объем работ, с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 23.09.2022 включено в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис" с очередностью удовлетворения в составе третьей очереди требование общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" в размере 151 685 899,56 руб. - основного долга; перечислены с депозитного счета Арбитражного суда Томской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Судебная экспертиза" взысканы денежные средства в размере 180 000 руб. за проведенную судебную экспертизу.

В поданной апелляционной жалобе ООО "Концессии водоснабжения" просит определение от 23.09.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "СтройСервис" с очередностью удовлетворения в составе третьей очереди требование ООО "Концессии водоснабжения" в размере 155 500 819, 50 руб., ссылаясь на условия дополнительных соглашений, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, платежные поручения о перечислении ООО "Концессии водоснабжения" ООО "СтройСервис" за строительство и реконструкцию объектов водопроводно-канализационного хозяйства денежных средств на общую сумму 395 629 107, 53 руб., между тем в соответствии с корректировочными актами ООО "СтройСервис" фактически выполнило работы на общую сумму 239 051 272,31 руб., вследствие этого сумма излишне перечисленных денежных средств составляет 156 577 835,22 руб., учитывая сумму задолженности ООО "Концессии водоснабжения" перед ООО "СтройСервис" в виде гарантийного удержания в размере 1 077 015,72 руб., денежные средства в размере 155 500 819,50 руб. подлежат возврату ООО "Концессии водоснабжения"; в соответствии с заключением ООО "Судебная Экспертиза" N С033/2021 от 17.03.2022 стоимость фактически выполненных работ ООО "СтройСервис" по договору N С-1/2015 от 10.06.2015 составляет 237 076 634,35 руб., таким образом, сумма излишне перечисленных денежных средств составляет 158 552 473,18 руб., за минусом гарантийного удержания в размере 1 077 015,72 руб. сумма требований ООО "Концессии водоснабжения" равна 157 475 457, 46 руб.

АО "Управляющая компания "КЕМ-ОЙЛ" (далее- ООО "УК "Кем-Ойл") также подана апелляционная жалоба на состоявшийся по делу судебный акт, в которой просит определение от 23.09.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

АО "УК "Кем-Ойл" полагает, что для правильного рассмотрения настоящего спора

следовало учитывать не только заключение эксперта, но и установить фактические обстоятельства, такие как доказательства несения какой-либо ответственности работниками ООО "Концессии водоснабжения", участвующими при приемке работ у ООО "СтройСервис", за халатность и недостаточную проверку принятых работ, доказательства привлечения иных организаций, такие как: деловая переписка, общение руководителей или уполномоченных на это лиц по объемам выполненных работ в процессе их выполнения; согласование исполнительной документации; доверенности и иные документы, подтверждающие реальность правоотношений, доказательства исчисления НДС со стоимости работ, выполненных привлеченными организациями, отражение этих отношений в бухгалтерском учете обеих сторон, в книгах покупок и продаж; заявитель, при помощи службы технического надзора и специалистов заявителя, после фактической проверки результатов работ на соответствие проектной документации и условиям договоров, принял в полном объеме и без замечаний выполненные ООО "СтройСервис" работы, подписал акты КС-2 и КС-3, полностью оплатил работы, за исключением суммы гарантийного удержания, объекты эксплуатировал, однако факт выполнения работ не в полном объеме и отсутствие исполнительной документации обнаружился только после окончания гарантийного срока; на протяжении трех лет ООО "Концессии водоснабжения" не заявляло претензий относительно качества работ, не направляло требований об устранении недостатков работ, эксплуатировало результат, который исходя из особенностей объектов нельзя было эксплуатировать с такими недостатками.

Апелляционные жалобы, как поданные на один судебный акт, приняты к совместному рассмотрению (абзац 2 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

И.о. конкурсного управляющего ООО "СтройСервис" Гордиенко З.А. в представленном отзыве возражает относительно доводов апелляционной жалобы ООО "Концессия Водоснабжения", соглашается с доводами апелляционной жалобы АО "УК Кем-ойл".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО "Концессия водоснабжения", АО "УК Кем-Ойл", конкурсного управляющего должником каждый поддержали свои доводы и возражения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

И.о. конкурсного управляющего ООО "СтройСервис" по тексту отзыва заявлено ходатайство о проведении повторной техническо-строительной экспертизы, и о вызове эксперта в судебное заседание, поддержанное его представителем.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 86, статьей 87 АПК

РФ, исходя из не обоснования противоречий и сомнений в обоснованности заключения эксперта, также не указано экспертное учреждение, вопросы, по которым должна быть проведена повторная экспертиза, не обеспечено внесение денежных средств на депозитный счет суда для оплаты экспертизы (пункты 7, 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе"), протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства о проведении повторной экспертизы и о вызове эксперта.

Проверив в соответствии с положениями статьей 266, 268 АПК РФ правильность применения судом норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, изучив доводы апелляционных жалоб, поступившего отзыва, заслушав явившихся представителей, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, 10.06.2015 между ООО "Концессии водоснабжения" (заказчик) и ООО "СтройСервис" (генподрядчик) заключен договор генерального подряда N С1/2015 от 10.06.2015, по условиям которого генподрядчик обязуется в установленный срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить реконструкцию объекта, а заказчик обязуется создать генподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Состав, объем и цена работ предусматривается сторонами в ведомости договорной цены (смете), которая является приложением N 1 к каждому дополнительному соглашению к договору, и технической документацией.

В течение 5 рабочих дней с даты получения акта сдачи-приемки объекта заказчик совместно с представителями генподрядчика производит проверку результата работ. К моменту такой проверки генподрядчик обязан представить заказчику всю исполнительную документацию. При отсутствии замечаний заказчик подписывает со своей стороны акт сдачи-приемки результата работ, передает 1 экземпляр подписанного акта сдачи-приемки объекта генподрядчику (пункт 5.1.2 Договора).

Генподрядчик один раз в месяц не позднее 25 числа расчетного месяца и по завершении работ, передает заказчику формы КС-2, КС-3 и исполнительную документацию, которые отражают объем и стоимость фактически выполненных работ. Заказчик в течение 10 рабочих дней рассматривает представленные формы КС-2, КС-3 и исполнительную документацию и либо подписывает их, либо представляет генподрядчику мотивированные возражения. Одновременно с формами КС-2, КС-3 и исполнительной документацией генподрядчик предоставляет заказчику соответствующие счета и счета-фактуры на оплату выполненных

работ. Подписание заказчиком формы КС-2 не лишает заказчика права предъявлять свои возражения/претензии по качеству, объему и стоимости принятых работ. Заказчик, подписавший форму КС-2 без проверки работ, не лишается права ссылаться на наличие недостатков/дефектов, которые могли быть установлены при обычном способе приемке (явные недостатки) (пункты 3.1.1, 3.1.2, 3.1.5, 3.1.7 договора).

По договору генподрядчиком по заданию заказчика произведены работы по реконструкции сетей водоснабжения объекта "Создание и реконструкция магистральных, разводящих и квартальных сетей водоснабжения г. Волгоград", в том числе на следующих объектах:

1) водопровод по пр. Ленина, 81-93 (вдоль жилых домов), длина 950-м, диаметр 150 мм (дополнительное соглашение N 3 от 11.06.2015, сроки работ: 11.06.2015 - 30.12.2015);

2) внутриквартальный водопровод в т/тоннеле ул. Кирова 147, 145, 143, 151, 149, 141, 133а, длина 800-м, диам.200 мм, внутриквартальный водопровод ул. Кирова 92, 92а, длина 200-м, диам.200 мм (дополнительное соглашение N 17 от 11.06.2015, сроки работ: 11.06.2015 - 30.12.2015);

3) водопровод по ул. Хорошева от ул.Истринская до ул. П.Морозова, длина 647-м, диам.160 мм (дополнительное соглашение N 36 от 11.06.2015, сроки работ: 05.06. - 25.09.2016);

4) водопровод по ул. Героев Малой земли от ул.Сидорова до пер. Тутовый, длина 660-м, диам.500 мм (дополнительное соглашение N 37 от 11.06.2015, сроки работ: 05.08.-20.11.2016);

5) водопровод по ул. Остравская от пр.Г.Сталинграда,38 до Б.Энгельса,3б, длина 840-м, диам.400 мм, длина 74-м, диам.600 мм (дополнительное соглашение N 37 от 11.06.2015; сроки работ: 05.08.-20.11.2016);

6) водопровод от МСЧ-40 по ул. Кирова до ул.64 Армии, по ул.64 Армии от сбербанка до ул.Козака и пер.Школьного, по ул.Козака от 64 Армии до ул.Кирова, по ул. К.Минина от ул.64 8 Армии до ул. Кирова до ул. Кирова, по ул. Федотова от ул.64 Армии до ул. Быстрова (с переврезкой абонентов), длина 46-м, диам.75 мм, длина 1156-м, диам.200 мм, длина 2285-м, диам.300 мм (дополнительное соглашение N 38 от 11.06.2015, сроки работ: 05.07 -20.10.2016);

7) реконструкция канализационного коллектора по ул. Двинской от ул.Карская до ул. Рокосовского (увеличение диаметра с 300 мм до 500 мм), длина 417-м, диам.500 мм (дополнительное соглашение N 39 от 11.06.2015, сроки работ: 05.10.-25.12.2016);

8) реконструкция сети водоотведения: Дзержинский р-он, п. Аэропорт, длина 1657-м, диам.150 мм, п. Аэропорт, длина 781-м, диам.200 мм, п.Аэропорт, длина 2184,5-м, диам.300 мм (дополнительное соглашение N 39 от 11.06.2015, сроки работ: 05.10.-25.12.2016);

9) водопроводная сеть от ул. С.Чекалина по ул.Лукина, пос. В.Балка (7,8-я площадки), ул. Зеленогорской, ул. Горностаевской, длина 5164-м, диам.1000 мм (дополнительное соглашение N 41 от 11.06.2015, сроки работ: 15.09.-20.12.2016);

10) самотечный коллектор по ул.Добролюбова - ул.Красноуфимская, длина 100-м, ди-

ам.630 мм (дополнительное соглашение N 42 от 11.06.2015, сроки работ: 15.09.-25.12.2016);

11) самотечный коллектор от камеры гашения до ул.Куйбышева, длина 891-м, диам.300 мм (дополнительное соглашение N 42 от 11.06.2015, сроки работ: 15.09.-25.12.2016);

12) канализационный коллектор по ул. Фадеева 41-43, проходящий в тепловом тоннеле, длина 46-м, диам. 200 мм, длина 195-м, диам.300 мм (дополнительное соглашение N 42 от 11.06.2015, сроки работ: 15.09.-25.12.2016);

13) канализационный коллектор Д150мм от ул. Электростальской через ж/д переезд до кол-ра Судостроительный Д400мм, длина 470-м, диам.200 мм (дополнительное соглашение N 42 от 11.06.2015, сроки работ: 15.09.-25.12.2016);

14) канализационный коллектор по ул. Брестская, 19, длина 315-м, диам. 150 мм (дополнительное соглашение N 42 от 11.06.2015, сроки работ: 15.09.-25.12.2016);

15) перекладка коллектора из-под проезжей части 3-й продольной магистрали по ул.Костюченко,2, длина249,5-м, диам.160-400 мм (дополнительное соглашение N 44 от 11.06.2015, сроки работ: 05.10.-25.12.2016);

16) сеть водоотведения по ул. Ушакова от д.12 до д.2 от КК17до КК84, длина 684-м, диам.160-315 мм (дополнительное соглашение N 44 от 11.06.2015, сроки работ: 05.10.- 25.12.2016);

17) сеть водоотведения от ул.Геленджикская,24 по ул. Геленджикская до ул. Таращанцев, длина 508-м, диам.300 мм (дополнительное соглашение N 44 от 11.06.2015);

18) водопроводная сеть по ул. Череповецкая от НС "Елабужская,50" до ул.Ростовской, длина 220-м, диам.500 мм (дополнительное соглашение N 47 от 11.06.2015, сроки работ: 01.11.- 30.12.2016);

19) канализационный коллектор от КНС Лазоревая до магистрального коллектора Д1840, длина 750-м, диам.300 мм (дополнительное соглашение N 50 от 11.06.2015, сроки работ: 01.10.- 30.12.2016);

20) водопроводная сеть от Н.Отрады,4 с проколом под 1-ой продольной, ж/д путями, по ул.Калужская до п.Замечетинский (от 1ВК-122-154 до 1ВК-120-062, длина 2950-м, диам.225- 315 мм (дополнительное соглашение N 52 от 11.06.2015, сроки работ: 01.10.-30.12.2016);

21) водопроводная сеть по ул.Красина до ул.Льговская, длина 563,1-м, диам.140-225 мм (дополнительное соглашение N 52 от 11.06.2015, сроки работ: 01.10.-30.12.2016);

22) водопроводная сеть от ул. Р. Люксембург по пер. Успенскому до ул. Жуковского, длина 130-м, диам.400 мм (дополнительное соглашение N 54 от 11.06.2015, сроки работ: 01.04.- 31.12.2017).

Сторонами без замечаний подписаны акты о выполнении работ за период с 11.06.2015 по 15.12.2017 на общую сумму 395 629 107,53 руб., акты о приемке выполненных работ по форме КС-2.

ООО "Концессии водоснабжения" в соответствии с условиями договора произведена оплата выполненных работ на общую сумму 395 629 107,53 руб. с учетом авансовых платежей и гарантийного удержания, что подтверждается платежными поручениями.

Вместе с тем, по результатам контроля за исполнением концессионного соглашения от 08.06.2015, заключенного между муниципальным образованием городской округ город-герой Волгоград в лице Администрации г.Волгоград и ООО "Концессии водоснабжения", на объекты коммунальной инфраструктуры (централизованные системы холодного водоснабжения и водоотведения) территории муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в лице Администрации г.Волгоград в период с 17.04.2017 по 28.04.2017, за период с 13.04.2018 по 28.04.2018 выявлены отклонения от предельного размера расходов, предусмотренных инвестиционной программой; замечания по актам выполненных работ по форме КС-2; не завершено реконструкция 17 насосных станций, реконструкция магистральных, разводящих и квартальных сетей водоснабжения, часть из которых не переврезаны в действующие сети, в том числе по объектам, работы по которым выполнены ООО "СтройСервис" согласно дополнительным соглашениям к Договору подряда, что подтверждается актами от 07.08.2017, от 31.07.2018.

14.02.2019 ООО "Концессии водоснабжения" направлено в адрес ООО "СтройСервис" требование об участии в инвентаризации объектов от 14.02.2019, о направлении представителей подрядчика, которое оставлено ООО "СтройСервис" без удовлетворения.

ООО "Концессии водоснабжения" в одностороннем порядке проведена инвентаризация на предмет соответствия объемов выполненных работ на объектах согласно дополнительным соглашениям к договору подряда, отраженных в подписанных сторонами актах о приемке выполненных работ по форме КС-2, фактическому объему выполненных работ на указанных объектах, по результатам которой оформлены корректировочные (сторнированные) акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 на общую сумму 239 051 272,31 руб., которые направлены письмом от 06.06.2019 в адрес ООО "СтройСервис" и оставлены без удовлетворения, сторнированные акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 не подписаны.

ООО "Концессии водоснабжения" в связи с возбуждением дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СтройСервис" (27.12.2018), введением в отношении должника процедуры наблюдения (14.05.2019), полагая, что фактически работы выполнены на сумму 239 051 272,31 руб. с учетом сторнированных актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, оплата за выполненные работы произведена в общей сумме 395 629 107,53 руб., сумма излишне перечисленных денежных средств составляет 155 500 819,50 руб. (за вычетом суммы гарантийного удержания в размере 1 077 015,72 руб.), обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из результатов проведенной судебной экспертизы, при-

шел к выводу, что стоимость фактически выполненных работ по договору подряда, с учетом выводов экспертов составляет 242 866 192,25 руб. (237 076 634,35 руб. (заключение N С033/2021 по делу N А67-14531-25/2018) + 5 789 557,90 руб. (акты КС-2 N 42/10/1 от 30.09.2016, КС-2 N 42/10/2 от 23.12.2016) = 242 866 192,25 руб.), размер излишне оплаченных по договору подряда денежных средств составляет 151 685 899,56 руб. (395 629 107,53 руб. - 242 866 192,25 руб. - 1 077 015,72 руб. = 151 685 899,56 руб.), доказательств наличия встречного предоставления (выполнения работ) на указанную сумму материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктами 3 - 5 статьи 71 и пунктами 3 - 5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд осуществляет проверку обоснованности и размера требований кредиторов.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.09.2020 N 308-ЭС19-9133(10), для предотвращения необоснованных требований к должнику и нарушений прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника - банкрота, предъявляются повышенные требования.

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Между тем, применительно к банкротству обоснованность требования об оплате подрядных работ должна быть подтверждена не только актами формы КС-2 и справками формы КС-3, но иными достоверными и допустимыми доказательствами, не вызывающими обосно-

ванных сомнений у остальных кредиторов должника.

Как следует из материалов дела, по результатам контроля за исполнением концессионного соглашения от 08.06.2015, и комиссионного обследования специалистами ООО "Концессии водоснабжения" на предмет соответствия объемов выполненных работ на объектах согласно дополнительным соглашениям к договору подряда, отраженных в подписанных сторонами актах о приемке выполненных работ по форме КС-2, фактическому объему выполненных работ на указанных объектах, оформлены сторнированные акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 на общую сумму 239 051 272,31 руб.

Пунктом 5 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В связи с тем, что ООО "СтройСервис" доводы ООО "Концессии водоснабжения" оспаривало, а также для проверки объемов выполненных работ определением арбитражного суда от 19.03.2021 (полный текст от 25.03.2021) назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: 1. стоимость фактически выполненных работ ООО "СтройСервис" по дополнительным соглашениям от 11.06.2015 N 3 (справка КС-3 N3/1 от 30.12.2015), N17 (справка КС-3 N17/1 от 30.12.2015), N36 (справка КС -3 N36/3 от 28.06.2016), N37 (справка КС-3 N37/8/1 от 30.12.2016 и КС-3 N37/5/1 от 31.03.2017), N38 (справка КС-3 N38/4/2 от 31.12.2016), N39 (справка КС-3 N39/4 от 31.12.2016 и КС-3 N39/1.2.3 от 31.12.2016), N41 (справка КС-3 N41/2 от 30.11.2016 и КС-3 N41/3 от 27.12.2016), N42 (справка КС-3 N42/2/1 от 30.12.2016, N42/10/1 от 30.09.2016, N42/10/2 от 23.12.2016, N42/18 от 30.12.2016, N42/13 от 30.12.2016, N42/13/1 от 31.12.2016), N44 (справки КС-3 N44/3 от 31.12.2016, КС-3 N44/8/1 при 31.12.2016, КС-3 N44/10 от 30.12.2016), N47 (справка КС-3 N47/1/1 от 30.12.2016), N50 (справки КС-3 N50/1/1 от 30.12.2016, КС-3 N50/1/2 от 30.06.2017), N52 (справка КС-3 N52/5 от 31.12.2016, КС-3 N52/4/1 от 31.12.2016), N54 (справка КС-3 N54/6/1 от 17.08.2017, КС-3 N54/6/2 от 15.12.2017) к договору генерального подряда NС-1/2015 от 10.06.2015 и соответствие их проектной документации. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО "Судебная экспертиза" Кудяшову Е.С. и Баталову А.Н. В распоряжение эксперта предоставлены материалы обособленного спора по делу NА67-14531-25/2018.

Согласно заключению N С033/2021, экспертами проведено исследование объектов- сети водоснабжения и водоотведения г.Волгоград, реконструированные и модернизированные в рамках инвестиционной программы ООО "Концессия водоснабжения" по договору генерального подряда N С-1/2015 от 10.06.2015 с ООО "СтройСервис" методом визуального осмотра в присутствии представителей ООО "Концессия водоснабжения" и ООО "СтройСервис", обследованы 22 отдельных объекта строительства, по результатам которого установлена стоимость фактически выполненных работ в размере 237 076 634,35 руб., стоимость работ, прове-

рить выполнение которых не представляется возможным, составляет 5 789 557,90 руб. (объект: самотечный коллектор от камеры гашения до ул.Куйбышева, длина 891-м, диам.300 мм (дополнительное соглашение N 42 от 11.06.2015, стоимость работ по подписанным актам КС-2 N 42/10/1 от 30.09.2016 на сумму 3 312 327,26 руб.; КС-2 N 42/10/2 от 23.12.2016 на сумму 2 477 230,64 руб.).

Материалами дела достоверность как доказательства заключения экспертов N С033/2021 и его отношение к определению объемов и стоимости работ, отраженных в спорных актах о приемке выполненных работ, не опровергнуты.

Доводы АО "УК "Кем-Ойл" о необходимости для правильного рассмотрения настоящего спора учитывать не только заключение эксперта, но и установить фактические обстоятельства; возражения конкурсного управляющего относительно существенных недостатков и противоречий в экспертном заключении N С033/2021 (части объектов), по существу направлены на несогласие с выводами экспертов, однако, ходатайств о проведении дополнительной либо повторной экспертизы лицами, участвующими в деле не заявлено.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертами при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, доказательства наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, из материалов дела не следует, с учетом назначения судом определением от 25.03.2021 фактически повторной судебной строительно-технической экспертизы, поскольку назначенная определением суда от 10.02.2020 экспертиза, производство которой поручено экспертам Федерального Бюджетного Учреждения Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве Юстиции Российской Федерации, представлено заключение эксперта N 659/31-19-3-20 от 13.08.2020, в соответствии с заключением экспертизы работы выполнены на сумму 514 805 935,7 руб., учитывая, стоимость определенную экспертом в заключении N 659/31-19-3-20, стоимость работ определенных контрактами, пояснения эксперта Пупков А. В. данные в судебном заседании в том числе о стоимости фактически выполненных работ ООО "СтройСервис", порядке проведения экспертизы, письменных ответов эксперта о проведенной экспертизе, не принята судом, ввиду наличия противоречий в выводах эксперта, невозможности определить из исследовательской части заключения как эксперт пришел к выводам о фактически выполненных работах.

Также судом не установлено противоречий выводов экспертов иным имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, основания несогласия с экспертным заключением должны сложиться при анализе данного заключения и его сопоставления с остальной доказательственной информацией, что в данном случае отсутствует.

Таким образом, экспертное заключение N С033/2021, с учетом пояснений данных экспертами Кудяшовой Е.С. и Баталовым А.Н. в судебном заседании на вопросы суда и лиц,

участвующих в деле, составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, основано на материалах дела, является ясным и полным, выводы экспертов носят последовательный непротиворечивый характер, сомнений в его обоснованности не установлено, полномочия и компетентность экспертов не оспорены, заключение содержит достоверные сведения и является надлежащим доказательством по делу (статьи 65, 67, 68 АПК РФ).

Само по себе несогласие с выводами экспертов, а также с выводами суда, сделанными по результатам оценки экспертного заключения, не свидетельствует о нарушении положений статьи 87 АПК РФ.

При этом, результаты экспертизы не являлись единственным доказательством правомерности заявленных требований и рассмотрены судом в совокупности с иными доказательствами: акты от 07.08.2017, от 31.07.2018, составленные по результатам контроля за исполнением концессионного соглашения от 08.06.2015, заключенного между муниципальным образованием городской округ город-герой Волгоград в лице Администрации г.Волгоград и ООО "Концессии водоснабжения" на объекты коммунальной инфраструктуры (централизованные системы холодного водоснабжения и водоотведения) территории муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в лице Администрации г.Волгоград.

Судом проанализированы условия договора подряда, согласно которым именно на заказчика возложена обязанность по приемке результатов работ, выполненных генподрядчиком, подтверждению объемов и стоимости выполненных работ.

ООО "Концессии водоснабжения" приняты работы без замечаний и возражений, подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, в том числе акты КС-2 N 42/10/1 от 30.09.2016 на сумму 3 312 327,26 руб.; КС-2 N 42/10/2 от 23.12.2016 на сумму 2 477 230,64 руб. по объекту - самотечный коллектор от камеры гашения до ул.Куйбышева, длина 891-м, диам.300 мм (дополнительное соглашение N 42 от 11.06.2015), по которому экспертами обнаружено при осмотре, что объект выполнен в полном объеме, в соответствии с проектной документацией и находится в эксплуатации; в сторнированном акте КС-2 N 42/10/1 от 20.05.2019 увеличены земляные работы и исключены демонтажные работы, допущена ошибка на уменьшение в объеме п.30.

Из материалов дела усматривается, что сроки выполнения работ установлены сторонами согласно дополнительным соглашения к Договору подряда: 11.06.2015 - 15.12.2017, нарушение сроков выполнения работ не установлено (данный факт не оспаривается лицами, участвующими в деле), фактически работы выполнены подрядчиком в период с 11.06.2015 по 15.12.2017, что подтверждается подписанными сторонами актами по форме КС-2, недостатки и дефекты выявлены по результатам контроля актами от 07.08.2017, от 31.07.2018, обследование ООО "Концессии водоснабжения" проведено специалистами в одностороннем порядке, по результатам которого оформлены сторнированные акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, которые направлены в адрес ООО "СтройСервис" только 07.06.2019, то есть пос-

ле возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СтройСервис" (27.12.2018) и введения в отношении должника процедуры наблюдения (14.05.2019).

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что материалами дела не доказан факт невыполнения ООО "СтройСервис" работ на сумму 5 789 557,90 руб. по подписанным сторонами актам КС-2 N 42/10/1 от 30.09.2016 на сумму 3 312 327,26 руб.; КС-2 N 42/10/2 от 23.12.2016 на сумму 2 477 230,64 руб. по объекту - самотечный коллектор от камеры гашения до ул.Куйбышева, длина 891-м, диам.300 мм (дополнительное соглашение N 42 от 11.06.2015). Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, стоимость фактически выполненных работ по Договору подряда, с учетом выводов которые сделаны экспертами составляет 242 866 192,25 руб. (237 076 634,35 руб. (заключение N С033/2021 по делу N А67-14531-25/2018) + 5 789 557,90 руб. (акты КС-2 N 42/10/1 от 30.09.2016, КС-2 N 42/10/2 от 23.12.2016) = 242 866 192,25 руб.).

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае, материалами дела подтверждается факт оплаты ООО "Концессии водоснабжения" выполненных работ на общую сумму 395 629 107,53 руб., стоимость фактически выполненных работ составила 242 866 192,25 руб., размер излишне оплаченных по договору подряда денежных средств - 151 685 899,56 руб. (395 629 107,53 руб. - 242 866 192,25 руб. - 1 077 015,72 руб. (сумма гарантийного удержания пункты 10.6-10.8. Договора подряда, подлежит возврату и не учитывается при оплате за фактически выполненные работы), доказательств возврата полученных денежных средств, не представлено.

Факты подписания заявителем актов КС-2 и КС-3, полной оплаты работ, за исключением суммы гарантийного удержания, эксплуатация объектов, правового значения с учетом установленных судом фактических обстоятельств, не имеют.

Материалами дела не подтверждается искусственное создание кредиторской задолженности, договорные отношения между сторонами не оспаривались, ООО "Концессии водоснабжения" не является аффилированным лицом по отношению к должнику, в связи с чем, к нему не применим повышенный стандарт доказывания.

При установленных судом фактических обстоятельствах (выявленное несоответствие реальных объемов работ, сведениям, отраженным в актах приемки работ; недоказанности части выполнения работ с учетом экспертного заключения, выявленные отклонения от предельного размера расходов, предусмотренных инвестиционной программы по результатам

контрольных мероприятий), направление кредитором претензии о несоответствии оплаченных объемов фактически выполненных работ в адрес ответчика (должника) спустя год после принятия работ по соответствующим актам формы КС-2, вопреки возражениям ООО "УК "Кем-Ойл", не свидетельствуют о недобросовестном поведения кредитора, направленности его действия на создание искусственного требования по несуществующей задолженности в реестре требований кредиторов должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

При этом, полученные должником денежные средства в счет оплаты работ, которые не были им выполнены, являются неосновательным обогащением за счет ООО "Концессии водоснабжения" и подлежит возврату должником.

Приведенный ООО "Концессии водоснабжения" расчет со ссылкой на корректировки фактически выполненных работ, на заключение ООО "Судебная Экспертиза" N С033/2021 от 17.03.2022 стоимость фактически выполненных работ ООО "СтройСервис" по договору N С-1/2015 от 10.06.2015 составляет 237 076 634,35 руб., в связи с чем, сумма излишне перечисленных денежных средств - 158 552 473,18 руб., за минусом гарантийного удержания в размере 1 077 015,72 руб. сумма требований ООО "Концессии водоснабжения" равна 157 475 457, 46 руб., отклоняются судом, поскольку учитывая принятие ООО "Концессии водоснабжения" работ без замечаний и возражений, подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 42/10/1 от 30.09.2016 на сумму 3 312 327,26 руб., КС-2 N 42/10/2 от 23.12.2016 на сумму 2 477 230,64 руб. по объекту - самотечный коллектор от камеры гашения до ул.Куйбышева, длина 891-м, диам.300 мм (дополнительное соглашение N 42 от 11.06.2015), по которому экспертами обнаружено при осмотре, что объект выполнен в полном объеме, в соответствии с проектной документацией и находится в эксплуатации; в сторнированном акте КС-2 N 42/10/1 от 20.05.2019 увеличены земляные работы и исключены демонтажные работы, допущена ошибка на уменьшение в объеме п.30, суд счел недоказанным факт невыполнения ООО "СтройСервис" работ на сумму 5 789 557,90 руб. по указанным выше актам.

Доводы подателей апелляционных жалоб противоречат установленным обстоятельствам спора и не указывают на неправильное применение судом первой инстанций норм Закона о банкротстве, предусматривающих порядок установления требования к должнику.

Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

При проверке законности принятого определения нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ

основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемое определение суда отмене, а апелляционные жалобы удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 23.09.2022 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-14531/2018 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения", акционерного общества "Управляющая компания Кем-ойл" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

О.А. Иванов А.Ю. Сбитнев