Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2022 г. N 11АП-16060/22 по делу N А55-35807/2021

07 ноября 2022 г.

Дело N А55-35807/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Александрова А.И., Бессмертной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цирулиной И.А.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовая Грамотность" на определение Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2022 о завершении процедуры реализации имущества должника в рамках дела N А55-35807/2021 о несостоятельности (банкротстве) Хабибуллиной Ралии Асадулловны (ИНН 638500286397, СНИЛС 076-330-244 48),

УСТАНОВИЛ:

Хабибуллина Ралия Асадулловна (ИНН 638500286397, СНИЛС 076-330-244 48) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), мотивируя данное заявление наличием задолженности перед кредиторами в размере 726 083 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2021 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Петряшин Сергей Владимирович, член Союза АУ СРО "ДЕЛО", регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 001/245-19, ИНН 635000854617, почтовый адрес для направления корреспонденции: 443008, г.Самара, а/я 2555.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2022 завершена процедура реализации имущества гражданина. Хабибуллина Р.А. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедур банкротства, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Финансовая Грамотность" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2022 о завершении процедуры реализации имущества должника в рамках дела N А55-35807/2021 отменить полностью.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд, не рассмотрев ходатайство о признании требования кредитора общим обязательством супругов, завершил процедуру банкротства., следовательно обжалуемое определение является преждевременным.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От Хабибуллиной Р.А., финансового управляющего Петряшина С.В. поступили отзывы, согласно которых указано, что направление кредитором ходатайства о признании требований кредитора общими обязательствами супругов накануне даты рассмотрения завершающего отчета финансового управляющего имуществом должника свидетельствует о недобросовестном поведении самого кредитора, указанные действия направлены на необоснованное затягивание процедуры банкротства.

От ООО "Финансовая Грамотность" поступили письменные возражения на отзывы Хабибуллиной Р.А., финансового управляющего Петряшина С.В. в порядке ст. 81 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда усматривает основания для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2022 о завершении процедуры реализации имущества должника в рамках дела N А55-35807/2021.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, сведения о введении в отношении гражданина процедуры реализации имущества опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 21(7222) от 05.02.2022.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина-должника в реестр требований кредиторов включены требования конкурсных кредиторов ПАО "Сбербанк", АО "Россельхозбанк", ООО "Финансовая грамотность" на общую сумму 295 715,13 руб.

Требования конкурсных кредиторов не погашены.

Из отчета и ходатайства финансового управляющего имуществом должника следует, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника направлены запросы в компетентные органы о наличии/отсутствии имущества у гражданина, получены ответы. За должником транспортные средства, самоходные машины, маломерные суда не зарегистрированы. Индивидуальным предпринимателем, должник не является.

Финансовым управляющим сделан вывод об отсутствии совершенных должником сделок с нарушением норм действующего законодательства.

Финансовым управляющим должника не установлено признаков фиктивного и преднамеренного банкротства у гражданина-должника. Сделки по продаже имущества, транспортных средств не соответствующие законодательству и (или) причинившие ущерб должнику не выявлены. Восстановление платежеспособности должника невозможно по причине низкого дохода. Требования первой очереди реестра требований кредиторов отсутствуют, требования второй очереди реестра требований кредиторов отсутствуют.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения имущества должника, которое бы не являлось его единственным жильем и увеличения конкурсной массы финансовому управляющему не представлены.

Финансовым управляющим проведена опись имущества должника. Имущества, подлежащего реализации, не выявлено.

Финансовым управляющим были направлены запросы в регистрирующие органы о наличии имущества у должника и супруга за период в течение трех лет до принятия заявления к производству. Из ответов следует, что имущество подлежащее включению в конкурсную массу у должника отсутствует.

Суд первой инстанции, завершая процедуру реализации имущества в отношении Хабибуллиной Р.А. и освобождая должника от дальнейшего исполнения обязательств, исходил из того, что разумных оснований полагать возможность пополнения конкурсной массы не имеется. Мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества гражданина, выполнены в полном объеме.

Судебная коллегия считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене ввиду нижеследующего.

Банкротство гражданина регулируется специальными нормами главы Х Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку имущество и денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия, проведенные в процедуре реализации имущества и направленные на обнаружение имущества должника, и формирование за счет этого имущества конкурсной массы для расчетов с кредиторами, выполнены финансовым управляющим в полном объеме, возможности для полного расчета с кредиторами не имеется, процедура реализации имущества должника подлежит завершению.

Однако, как следует из общедоступных сведений, размещенных на сайте "Картотека арбитражных дел", 20.09.2022 в 16:19 (МСК) посредством автоматизированной информационной системы "Мой арбитр" от кредитора ООО "Финансовая Грамотность" в суд первой инстанции поступило ходатайство о признании требования кредитора общим обязательством супругов. В обоснование которого кредитор указал, что должник состоит в браке с 23.06.1985 с Хабибуллиным Фаридом Насыбуллувичем. Между должником и АО "Тинькофф Банк" заключен кредитный договор N 0044037372 от 15.02.2014, право требования, по которому, впоследствии было приобретено ООО "Финансовая Грамотность". Проанализировав расчет задолженности, кредитором было установлено, что денежные средства использовались должником в интересах семьи, в связи с чем есть существенные основания для признания обязательств перед кредитором общим обязательством супругов.

Кроме того, от ООО "Финансовая Грамотность", также через электронную систему "Мой арбитр" 20.09.2022 в 16:21 (МСК) направлено ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению завершающего отчета финансового управляющего имуществом должника.

При этом суд первой инстанции, рассмотрев 21.09.2022 ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника, не учел доводы, приведенные кредитором в ходатайстве о признании требования кредитора общим обязательством супругов, и не дал им надлежащую правовую оценку.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Погашение этих требований за счет конкурсной массы осуществляется в следующем порядке. Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (пункты 1 и 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ).

Согласно положениям статьи 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования (пункт 2 статьи 213.8, пункт 4 статьи 213.19, пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

К участию в таком обособленном споре привлекается супруг должника, который обладает правами ответчика.

Если кредитор, заявляя в деле о банкротстве требование, не ссылался на наличие общего обязательства супругов, вследствие чего арбитражный суд установил требование как личное, то впоследствии такой кредитор вправе обратиться с заявлением о признании его требования общим обязательством супругов; соответствующее заявление подлежит разрешению по правилам пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве с участием супруга должника.

Таким образом, принимая во внимание, что в рамках дела о банкротстве не рассмотрены требования кредитора - ООО "Финансовая Грамотность", при этом вопрос о признании обязательства должника общим по отношению к супруге подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (пункт 2 статьи 213.8, пункт 4 статьи 213.9, пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве), завершение процедуры реализации имущества должника, по мнению суда апелляционной инстанции, преждевременно.

Оценив собранные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что вынесение определения суда о завершение процедуры реализации имущества гражданина, при наличии нерассмотренного ходатайства кредитора, является преждевременным, в связи с чем обжалуемое определение о завершении процедуры подлежит отмене на основании, предусмотренным ч. 3 ст. 270 АПК РФ, а вопрос о завершении процедуры реализации имущества гражданина подлежит направлению на рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2022 по делу N А55-35807/2021 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.О. Попова

Судьи

А.И. Александров О.А. Бессмертная