Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2022 г. N 07АП-8383/22 по делу N А03-5974/2022

город Томск

7 ноября 2022 г.

Дело N А03-5974/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Колупаевой Л.А.,
судей:	Назарова А.В.,
	Чикашовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой П.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы (N 07АП-8383/2022(1,2)) общества с ограниченной ответственностью "Яртеплоснаб" на решение от 21.07.2022 и определение о возвращении встречного искового заявления от 20.07.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5974/2022 (судья А.С. Гуляев) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алмаз" (656049, Алтайский край, город Барнаул, пр-кт Ленина, д. 45б, кв. 69, ОГРН 1172225018790, ИНН 2225181818) к обществу с ограниченной ответственностью Яртеплоснаб (150001, Ярославская область, г Ярославль, Ямская ул, д. 4, помещ. 4, ОГРН 1197627014870, ИНН 7604357422) о взыскании 374 723, 80 руб.,

без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Алмаз (далее - истец, ООО Алмаз) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Яртеплоснаб (далее - ответчик, апеллянт, ООО Яртеплоснаб) о взыскании 372 723, 80 руб. пени по договору поставки N 150/1 от 27.01.2021.

Требование истца обосновано ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору поставки N 150/1 от 27.01.2021.

ООО Яртеплоснаб представило в суд встречный иск о взыскании с ООО Алмаз 152 820 руб., излишне уплаченных за поставленный товар.

Требование по встречному иску обосновано тем, что уголь по договору поставки N 150/1 от 27.01.2021 был поставлен некачественный, и цена на него истцом завышена.

Определением от 20.07.2022 суд первой инстанции встречный иск ООО Яртеплоснаб к ООО Алмаз о взыскании 152 820 руб., излишне уплаченных за поставленный товар, возвратил.

Решением от 21.07.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5974/2022 исковые требования ООО Алмаз удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 21.07.2022 и определением о возвращении встречного искового заявления от 20.07.2022, ООО Яртеплоснаб обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, таким образом, просит определение о возвращении встречного искового заявления от 20.07.2022 отменить; решение от 21.07.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, либо направить на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы об отмене определения апеллянт указывает на то, что между первоначальным и встречным иском имеется взаимная связь, способствующая правильному и своевременному рассмотрению дела.

Апелляционной жалоба об отмене решения мотивирована отсутствием подробного расчета сумм, на которые была начислена неустойка. Помимо этого апеллянт указывает, что истцом не представлены сертификаты качества на отгруженную продукцию и отмечает, что суд не истребовал какие - либо доказательства поставки каменного угля надлежащего качества. Между тем, действия истца, выраженные в поставке некачественного угля, могут послужить основанием для срыва отопительного сезона.

Определением от 02.09.2022 апелляционные жалобы приняты к совместному производству, судебное заседание назначено на 17.10.2022.

До дня судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

В судебных заседаниях 17.10.2022, 24.10.2022 с целью предоставления доступа к реализации права сторон на урегулирование спора мирным путем, объявлялся перерыв.

От ООО Алмаз и ООО Яртеплоснаб поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения и рассмотрении этого вопроса в отсутствие представителей сторон.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счел возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что мировое соглашение подлежит утверждению.

Согласно статье 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно части 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе при исполнении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Представленное сторонами мировое соглашение, подписано от имени ООО Алмаз - генеральным директором Шукене Е.Н., от имени ООО Яртеплоснаб директором Зворыкиным В.В., заключено о следующем:

Истец общество с ограниченной ответственностью Алмаз в лице генерального директора Шукене Елены Николаевны, действующей на основании устава, с одной стороны,

и ответчик Общество с ограниченной ответственностью ЯРОСЛАВЛЬТЕПЛОСНАБ в лице директора ЗВОРЫКИНА Владислава Валериановича, действующего на основании устава с другой стороны, вместе именуемые Стороны, в целях урегулирования спора, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара поставленного на основании договора поставки N 150/1 от 27.01.2021.

1. Стороны признают, что ответчик не имеет задолженность перед истцом за поставленный товар;

2. Ответчик признаёт наличие задолженности за нарушение срока оплаты поставленного товара в виде договорной пени в сумме 347 723,80 руб. (триста сорок семь тысяч семьсот двадцать три рубля 80 копеек);

3. Стороны договорились, что ответчик выплачивает истцу часть признанной задолженности в размере 300 000 (триста тысяч) рублей в срок до 09 декабря 2022 года.

4. Ответчик совершает первый платеж в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, а также возмещает расходы на оплату государственной пошлины в размере 50% от уплаченной истцом - 1 000,00 (одна тысяча) рублей в срок не позднее чем 09 ноября 2022 года.

5. Ответчик совершает второй платеж в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в срок не позднее чем 09 декабря 2022 года.

6. Ответчик перечисляет денежные средства в уплату задолженности и возмещение расходов на оплату государственной пошлины на расчетный счет истца по следующим реквизитам:

р/сч 40702810202000015350 в Алтайском отделении N 8644 ПАО Сбербанк БИК 040173604, к/сч 30101810200000000604.

7. Надлежащим исполнением обязанностей ответчика по совершению платежей является поступление денежных средств на расчётный счёт истца, указанный в пункте 6 настоящего мирового соглашения, до 24 часов 00 минут по московскому времени до даты, указанной в пунктах 4-5 настоящего мирового соглашения (даты понимаются ВКЛЮЧИТЕЛЬНО).

8. Стороны договорились, что в случае, если ответчик в срок до 09 ноября 2022 года произведёт первый платеж в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей и в срок до 09 декабря 2022 года произведет окончательный платёж в сумме 150 ООО (сто пятьдесят тысяч) рублей, то следующие обязательства полностью прекращаются освобождением истцом (кредитором) ответчика (должника) от лежащих на ответчике обязанностей по их уплате (прощением долга):

- полностью прекращается прощением долга обязательство ответчика по уплате неустойки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 347 723,80 руб. из признанных ответчиком по договору поставки N 150/1 от 27.01.2021;

9. В случае, если ответчик в срок до 09 ноября 2022 года не произведёт первый платеж в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей и в срок до 09 декабря 2022 года не произведет окончательный платёж в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, истец вправе на основании пункта 2 статьи 142 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд Алтайского края с ходатайством о выдаче исполнительного листа о взыскании с ответчика указанных в пункте 2 настоящего мирового соглашения денежных средств за вычетом сумм полученных от ответчика.

10. Стороны связывают обязательства, указанные в пункте 2, с моментом подписания настоящего мирового соглашения обеими сторонами.

11. Стороны определились, что досрочное полное или частичное исполнение платежей не является нарушением настоящего мирового соглашения. Суммы платежей, превышающие общую сумму платежей по настоящему мировому соглашению, возврату не подлежат и считаются уплаченными в его счёт.

12. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

13. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

14. Настоящее мировое соглашение составлено в трёх экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

15. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Алтайского края и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

16. На основании вышеизложенного и в соответствии со статей 139 - 141 АПК РФ просим настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.

17. Последствия прекращения производства но делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, сторонам известны.

На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139 - 141 АПК РФ, стороны просят настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ сторонам известны.

На момент рассмотрения дела оснований, препятствующих утверждению мирового соглашения, апелляционным судом не установлено.

По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 О примирении сторон в арбитражном процессе, в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом частью 6 статьи 141 АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Кодекса); задачей подготовки дела к судебному разбирательству является примирение сторон (часть 1 статьи 133 Кодекса). Исходя из этого и на основании части 1 статьи 138 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 О примирении сторон в арбитражном процессе).

Арбитражным судам следует иметь в виду, что с учетом положений части 2 статьи 138 и части 1 статьи 139 АПК РФ стороны могут использовать любые примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, при этом предполагаются добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 О примирении сторон в арбитражном процессе).

Рассмотрев условия мирового соглашения, установив полномочия лиц, подписавших мировое соглашение от истца и от ответчика, руководствуясь указанными выше разъяснениями, изложенными Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.07.2014 N 50 О примирении сторон в арбитражном процессе, суд апелляционной инстанции считает, что представленное на утверждение мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, иного из дела не следует, а, следовательно, в соответствии со статьей 141 АПК РФ может быть утверждено судом.

В связи с утверждением мирового соглашения, решение от 21.07.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5974/2022 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

Относительно определения о возвращении встречного искового заявления от 20.07.2022, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в связи с подписанием сторонами и утверждением судом мирового соглашения, все разногласия по делу сторонами урегулированы, соответственно апеллянт утратил интерес к обжалованию указанного судебного акта, в судебном заседании апелляционного суда ответчик по первоначальному иску - ООО Яртеплоснаб, на рассмотрении апелляционной жалобы на определение от 20.07.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5974/2022 не настаивал, рассмотреть её по существу не просил, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе на определение от 20.07.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5974/2022 подлежит прекращению.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 АПК РФ, при утверждении мирового соглашения истцу возвращается половина уплаченной им государственной пошлины. Данное положение применяется и при распределении государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Из абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) следует, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), возврату истцу подлежит на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов уплаченной им государственной пошлины.

Принимая во внимание сумму исковых требований в редакции уточнений - 372 723,80 руб., размер государственной пошлины по исковым требованиям составляет 10 454 руб.

Согласно условиям заключенного сторонами мирового соглашения представленного на утверждение суду ответчик возмещает расходы на оплату государственной пошлины в размере 50%, от уплаченной истцом - 1 000 руб. (пункт 4).

Учитывая оплату государственной пошлины платежным поручением N 101 от 25.04.2022 (2 000 руб.) при подаче искового заявления и отсутствие уплаты государственной пошлины при уточнении исковых требований, принимая во внимание положения пункта абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ и условия мирового соглашения, суд апелляционной инстанции считает верным распределить судебные расходы по оплате государственной пошлины по первой инстанции следующим образом.

Взыскать с ООО Яртеплоснаб в пользу ООО Алмаз 1 000 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО Алмаз в доход федерального бюджета 4 227 руб. государственной пошлины по первой инстанции.

Кроме того, с учетом изложенных правовых норм половина уплаченной государственной пошлины по апелляционным жалобам на решение и определение подлежит возврату ООО Яртеплоснаб из федерального бюджета в размере 1 500 руб., уплаченной платежным поручением N 740 от 18.08.2022; 1 500 руб., уплаченной платежным поручением N 739 от 17.08.2022.

Руководствуясь статьями 110, 141, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Алмаз" и обществом с ограниченной ответственностью "Яртеплоснаб", следующего содержания:

"Истец общество с ограниченной ответственностью "Алмаз" в лице генерального директора Шукене Елены Николаевны, действующей на основании устава, с одной стороны,

и ответчик общество с ограниченной ответственностью "ЯРОСЛАВЛЬТЕПЛОСНАБ" в лице директора ЗВОРЫКИНА Владислава Валериановича, действующего на основании устава с другой стороны, вместе именуемые Стороны, в целях урегулирования спора, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара поставленного на основании договора поставки N 150/1 от 27.01.2021.

1. Стороны признают, что ответчик не имеет задолженность перед истцом за поставленный товар;

2. Ответчик признаёт наличие задолженности за нарушение срока оплаты поставленного товара в виде договорной пени в сумме 347 723,80 руб. (триста сорок семь тысяч семьсот двадцать три рубля 80 копеек);

3. Стороны договорились, что ответчик выплачивает истцу часть признанной задолженности в размере 300 000 (триста тысяч) рублей в срок до 09 декабря 2022 года.

4. Ответчик совершает первый платеж в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, а также возмещает расходы на оплату государственной пошлины в размере 50% от уплаченной истцом - 1 000,00 (одна тысяча) рублей в срок не позднее чем 09 ноября 2022 года

5. Ответчик совершает второй платеж в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в срок не позднее чем 09 декабря 2022 года.

6. Ответчик перечисляет денежные средства в уплату задолженности и возмещение расходов на оплату государственной пошлины на расчетный счет истца по следующим реквизитам:

р/сч 40702810202000015350 в Алтайском отделении N 8644 ПАО Сбербанк БИК 040173604, к/сч 30101810200000000604.

7. Надлежащим исполнением обязанностей ответчика по совершению платежей является поступление денежных средств на расчётный счёт истца, указанный в пункте 6 настоящего мирового соглашения, до 24 часов 00 минут по московскому времени до даты, указанной в пунктах 4-5 настоящего мирового соглашения (даты понимаются ВКЛЮЧИТЕЛЬНО).

8. Стороны договорились, что в случае, если ответчик в срок до 09 ноября 2022 года произведёт первый платеж в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей и в срок до 09 декабря 2022 года произведет окончательный платёж в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, то следующие обязательства полностью прекращаются освобождением истцом (кредитором) ответчика (должника) от лежащих на ответчике обязанностей по их уплате (прощением долга):

- полностью прекращается прощением долга обязательство ответчика по уплате неустойки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 347 723,80 руб. из признанных ответчиком по договору поставки N 150/1 от 27.01.2021;

9. В случае, если ответчик в срок до 09 ноября 2022 года не произведёт первый платеж в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей и в срок до 09 декабря 2022 года не произведет окончательный платёж в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, истец вправе на основании пункта 2 статьи 142 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд Алтайского края с ходатайством о выдаче исполнительного листа о взыскании с ответчика указанных в пункте 2 настоящего мирового соглашения денежных средств за вычетом сумм полученных от ответчика.

10. Стороны связывают обязательства, указанные в пункте 2, с моментом подписания настоящего мирового соглашения обеими сторонами.

11. Стороны определились, что досрочное полное или частичное исполнение платежей не является нарушением настоящего мирового соглашения. Суммы платежей, превышающие общую сумму платежей по настоящему мировому соглашению, возврату не подлежат и считаются уплаченными в его счёт.

12. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

13. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

14. Настоящее мировое соглашение составлено в трёх экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

15. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Седьмым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

16. На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны просят настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.

17. Последствия прекращения производства но делу, предусмотренные частью 3 стать 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны".

Решение от 21.07.2022 и определение о возвращении встречного искового заявления от 20.07.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5974/2022 отменить.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Яртеплоснаб" на определение о возвращении встречного иска делу N А03-5974/2022, а также производство по делу N А03-5974/2022 прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Яртеплоснаб" (150001, Ярославская область, г Ярославль, Ямская ул, д. 4, помещ. 4, ОГРН 1197627014870, ИНН 7604357422) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алмаз" (656049, Алтайский край, город Барнаул, пр-кт Ленина, д. 45б, кв. 69, ОГРН 1172225018790, ИНН 2225181818) 1 000 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по первой инстанции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алмаз" (656049, Алтайский край, город Барнаул, пр-кт Ленина, д. 45б, кв. 69, ОГРН 1172225018790, ИНН 2225181818) в доход федерального бюджета 4 227 руб. государственной пошлины по первой инстанции.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Яртеплоснаб" (150001, Ярославская область, г Ярославль, Ямская ул, д. 4, помещ. 4, ОГРН 1197627014870, ИНН 7604357422) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., уплаченную платежным поручением N 740 от 18.08.2022; 1 500 руб., уплаченную платежным поручением N 739 от 17.08.2022 за подачу апелляционных жалоб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

А.В. Назаров О.Н. Чикашова