Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2022 г. N 04АП-5023/22 по делу N А19-7148/2022

г. Чита

3 ноября 2022 г.

Дело N А19-7148/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Сидоренко В.А., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Антонова Александра Васильевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июня 2022 года по делу N А19-7148/2022,

УСТАНОВИЛ:

Департамент недвижимости Администрации города Усть-Илимска (ОГРН 1063817009310, ИНН 3817022790, далее - истец, департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Антонову Александру Васильевичу (ОГРНИП 304381705700205, ИНН 381700091318, далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 740 886 руб. 52 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком, 379 929 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 июня 2022 года по делу N А19-7148/2022 исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт указал, что обжалуемое решение было вынесено в отсутствие ответчика, который не был извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, заявил о пропуске срока исковой давности.

По мнению апеллянта, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде сбереженных арендных платежей за пользование земельным участком только за период с 6 апреля 2019 года по 1 августа 2021 года в размере 171 823 рубля 81 копейка и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 474 рубля 75 копеек.

Истец в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 01.10.2022. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве общей долевой собственности (размер доли 1/2) принадлежат:

1) нежилое помещение площадью 272,2 кв.м., кадастровый номер 38:32:020401:15211, расположенное на втором этаже в здании по адресу: Иркутская область, г.Усть-Илимск, ул. Георгия Димитрова, д.22;

2) нежилое помещение площадью 276,6 кв.м., кадастровый номер 38:32:020401:15631, расположенное на втором этаже в здании по адресу: Иркутская область, г.Усть-Илимск, ул. Георгия Димитрова, д.22, н.п. 202;

3) нежилое помещение площадью 587,8 кв.м., кадастровый номер 38:32:020401:15632, расположенное на первом и втором этажах в здании по адресу: Иркутская область, г.Усть-Илимск, ул. Георгия Димитрова, д.22, н.п. 201.

На нежилое помещение с кадастровым номером 38:32:020401:15211 право собственности зарегистрировано 23.01.2002, на нежилые помещения с кадастровыми номерами 38:32:020401:15631, 38:32:020401:15632 право собственности зарегистрировано 01.08.2014.

На территории муниципального образования город Усть-Илимск расположен земельный участок с кадастровым номером 38:32:020401:20461, площадью 3439 кв.м.; указанный земельный участок является земельным участком государственная собственность на который не разграничена. Разрешенное использование земельного участка: объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры)(комплексы) 4.2.

В соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городских округах осуществляется органами местного самоуправления муниципалитета.

В границах вышеуказанного земельного участка расположен объект недвижимости - нежилое здание, адрес: Иркутская область, г Усть-Илимск, ул. Георгия Димитрова, д. 22. Собственниками помещений в указанном нежилом здании являются: Печерина Татьяна Вячеславовна, Печерина Альбина Евгеньевна, Юнчик Андрей Владимирович, Антонов Александр Васильевич, Костин Максим Иванович, Киреев Владимир Александрович, Диско Людмила Геннадьевна, ООО "Ровесник", Николаева Любовь Владимировна, ООО "Доминион", АО "Почта России", Токарева Римма Николаевна.

Между департаментом (арендодатель) и указанными лицами (арендаторы) заключен договор аренды земельного участка от 02.08.2021 (с множественностью лиц на стороне арендатора).

По условиям вышеназванного договора аренды земельного участка от 02.08.2021, помимо иных арендаторов, Антонову А.В. предоставлен земельный участок площадью 365,01 кв.м. (36501/343900 доли в праве) для размещения принадлежащих ему нежилых помещений.

Истец в обоснование настоящего иска указал, что в период с 23.01.2022 (дата регистрации права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 38:32:020401:15211) по 01.08.2021 (дата, предшествующая дате заключения договора аренды земельного участка), а также в период с 01.08.2014 (дата регистрации права собственности на нежилые помещения с кадастровыми номерами 38:32:020401:15631, 38:32:020401:15632) по 01.08.2021 (дата, предшествующая дате заключения договора аренды земельного участка) ответчик использовал земельный участок в отсутствие законных на то оснований.

Согласно расчету истца, сумма неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование земельным участком составила за период с 23.01.2002 по 01.08.2021 - 346 392 руб. 04 коп., за период с 01.08.2014 по 01.08.2021 - 394 494 руб. 48 коп.

Претензией от 17.02.2022 N 01-15/630, направленной ответчику 22.02.2022, истец предложил ответчику оплатить сумму неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования истца оставлены ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод ответчика о его ненадлежащем извещении о начавшемся судебном разбирательстве отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта; лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получения адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 названного Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В абзаце третьем пункта 63 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" обращается внимание на то, что при этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Как следует из материалов дела определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания Арбитражного суда Иркутской области от 08 апреля 2022 года, направленное по месту жительства ответчика вручено 19.04.2022 (т. 1, л. д. 2).

Определение о назначении дела к судебному разбирательству Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2022 года, направленное по месту жительства ответчика, возвращено 11 июня 2022 года в суд первой инстанции с отметкой "истек срок хранения" (т. 1, л. д. 13). При этом организацией почтовой связи соблюден семидневный срок хранения почтовой корреспонденции, установленный пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 и Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных Приказом АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п.

Учитывая, что все судебные акты по настоящему делу в установленные сроки опубликованы в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет", в отсутствие доказательств ненадлежащего исполнения органом почтовой связи обязанности по доставке корреспонденции, исходя из положений части 2 статьи 9 АПК РФ, согласно которым лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий, несовершения ими процессуальных действий, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о надлежащем извещении индивидуального предпринимателя Антонова Александра Васильевича о судебном процессе в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняется судом апелляционной инстанции с учетом разъяснений, приведенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которому заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Принимая во внимание получение ответчиком определения о принятии искового заявления к производству 19.04.2022, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчик мог воспользоваться предусмотренными статьей 41 АПК РФ правами в период рассмотрения дела в суде первой инстанции. Поскольку ответчик не заявлял в суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности, ссылка на это в апелляционной жалобе не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В предмет доказывания по настоящему делу входит: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Факт использования земельного участка общей площадью 365,01 кв.м. в связи с расположением на них принадлежащих ответчику объектов недвижимости установлен в ходе судебного разбирательства и стороной ответчика не оспорен.

Доказательств, подтверждающих основание для использования указанных участков, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, требования истца не оспорены.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно расчету Департамента, размер неосновательного обогащения за период с с 23.01.2002 по 01.08.2021 составил 346 392 руб. 04 коп., за период с 01.08.2014 по 01.08.2021 - 394 494 руб. 48 коп. Общий размер неосновательного обогащения составляет 740 886 руб. 52 коп.

Размер неосновательного обогащения рассчитан в соответствии с решением Городской Думы города Усть-Илимска от 27.10.2010 N 18/101 "О порядке управления и распоряжения земельными участками на территории муниципального образования город "Усть-Илимск", постановлением Правительства Иркутской области от 15.11.2013 N 517- пп "О результатах определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области", решением Городской Думы города Усть-Илимска от 27.11.2019 N 5/23.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным.

Доказательства, подтверждающие погашение задолженности за пользование земельным участком в указанном размере, суду не представлены, размер задолженности ответчиком не оспорен.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд правомерно признал требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 740 886 руб. 52 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании вышеизложенных норм права.

Департаментом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2002 по 01.08.2021 составил 284 242 руб. 19 коп., за период с 01.08.2014 по 01.08.2021 - 95 687 руб. 55 коп. Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 379 929 руб. 74 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, составленный истцом, судами проверен, признан правильным.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, а также неправильным толкованием приведенных норм материального права.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июня 2022 года по делу N А19-7148/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

О.А Луценко В.А. Сидоренко