Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2022 г. N 03АП-2961/22 по делу N А74-2176/2022

г. Красноярск

07 ноября 2022 г.

Дело N А74-2176/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "31" октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" ноября 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Бутиной И.Н., Инхиреевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Таракановой О.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибсервис"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "15" апреля 2022 года по делу N А74-2176/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управление ТрансСтрой" (ИНН 1903027781, ОГРН 1181901001809, далее - ООО "УТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибсервис" (ИНН 1900003366, ОГРН 1211900002764, далее - ответчик, ООО "Сибсервис") о взыскании 1 014 400 рублей задолженности по договору от 30.10.2021 N 4/2021.

Решением от 15.04.2022 судом удовлетворены исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает следующее:

- довод суда о том, что ответчиком претензия оставлена без ответа, не нашел подтверждение в материалах дела. Напротив, в дело представлено только одно письмо от 05.01.2022 года с просьбой о погашении долга. Других доказательств просрочки внесения платы со стороны ответчика в деле не было;

- суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика. Ответчик не был извещен о судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключён договор об оказании услуг от 30.10.2021 N 4/2021, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по приёмки и оплате автотранспортных услуг (строительной и/или грузовой техникой).

Дополнительными соглашениями N N 1-3 к указанному договору стороны договора согласовали маршрут перевозки и ставку стоимости 1-й т/км, марку/модель автотранспорта, с определением общей масса груза (весовой нормы) предъявляемого к перевозке и ставки (стоимости) перевозки автотранспорта ответчика за 1 час (включая НДС, в рублях и с учетом ГСМ).

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 стороны согласовали 100% предоплату оказываемых услуг.

Истцом были оказаны автотранспортные услуги по заявкам на перевозку грузов от 18.11.2021 на сумму 1 074 400 рублей, от 26.11.2021 на сумму 90 000 рублей.

Автотранспортные услуги приняты ответчиком в полном объёме, факт оказания услуг по договору подтверждается УПА от 18.11.2021 и 26.11.2021, реестром предоставленных услуг за период с 20 по 26.11.2021, путевыми листами грузового автомобиля.

Ответчик платёжными поручениями от 03.11.2021 N 18 и от 16.11.2021 N 31 перечислил истцу предоплату в размере 50 000 рублей и 100 000 рублей.

На момент рассмотрения иска ответчиком не оплачена задолженность на общую сумму 1 014 400 рублей.

Претензия истца от 05.01.2022 оставлена ответчиком без ответа.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факт наличия просрочки по оплате товара.

По результатам рассмотрении жалобы апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Заявитель в жалобу указал, что не был извещен о судебном заседании, не смог принять участие.

Частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Исходя из буквального прочтения статьи, 15 дней должно пройти между днем уведомления и днем заседания, сами эти дни в расчет не включаются.

Как следует из материалов дела, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Управление ТрансСтрой" принято к производству Арбитражного суда Республики Хакасия определением от 22.03.2022, предварительное судебное заседание по рассмотрению искового заявления назначено на 13.04.2022.

Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 22.03.2022 о принятии к производству исковое заявление и назначении предварительного судебного заседания опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23.03.2022. То есть между датой уведомления (не включаемой в расчет) и датой заседания (тоже не включаемой в расчет) прошло менее, чем 15 рабочих дней.

Письмо с определением направлено 23.03.2022, поступило в отделение адресата 25.03.2022 (пятница), и возвращено за истечением срока хранения 02.04.2022 (суббота). В сервисе отслеживания почтовых отправлений указано, что попытка вручения имела место 29.03.2022, на конверте отмечено 25.03.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В пункте 1 Постановления от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" Пленум ВАС РФ разъяснил, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

В соответствии с пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Согласно пункту 34 названных Правил почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно пункту 10.2.5.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п (далее - Порядок N 98-п; действовавшего на момент направления судебной корреспонденции) вручение РПО с заказным уведомлением о вручении осуществляется в соответствии с п. 10.1.1 при предъявлении адресатом документа, удостоверяющего личность, и после расписки на извещении ф. 22 (ф. 22-о) и на бланке уведомления.

Согласно пункту 10.1.1 и 10.3.5 Порядка N 98-п при отсутствии у адресата (уполномоченного представителя) извещения ф. 22 (ф. 22/119, ф. 22-о) формирует извещение при невозможности вручить РПО опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе "Особые отметки" накладной поименной ф. 16-дп.

В соответствии с пунктом 11.1 Порядка N 98-п почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня отделения почтовой связи после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Приказом АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п утвержден новый Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

В пункте 11.2 Порядка сказано, что РПО разряда "Судебное" при невозможности его вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней. При исчислении срока хранения отправлений разряда "Судебное" и разряда "Административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС/УКД после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения. Если последний день хранения РПО, в том числе разряда "Судебное" и разряда "Административное", выпадает на нерабочий день ОПС/УКД, то он переносится на первый рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД. Возврат РПО должен быть произведен во второй рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД.

Судом первой инстанции направлена телефонограмма, однако между ней и датой заседания тоже прошло менее 15 дней.

13.04.2022 провел предварительное судебное заседание и по его завершении перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании, в котором огласил резолютивную часть решения.

Согласно пункту 40 раздела "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021), на стадии подготовки дела к судебному заседанию арбитражный суд первой инстанции может завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание только при отсутствии на то возражений лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. При этом законодательство не предусматривает необходимости мотивированного обоснования таких возражений, если они были заявлены.

На основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, то суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" (далее - Постановление Пленума N 65), если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, то судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Указанная процессуальная норма и ее толкование, изложенное в Постановлении Пленума N 65, однозначно предусматривают действия суда первой инстанции на стадии подготовки дела к судебному разбирательству по завершению предварительного судебного заседания и возможности открыть судебное заседание только при отсутствии на то возражений лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, учитывая, что между размещением информации о процессе в сети Интернет и датой судебного заседания прошло менее 15 рабочих дней, а почтовое отправление ответчика не получил, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что он не может считаться извещенным о дате предварительного заседания, и переход в судебное в этом случае был не возможен.

В указанной ситуации апелляционный суд считает необходимым отменить решение суда перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что суда о том, что ответчиком претензия оставлена без ответа, не нашел подтверждение в материалах дела. Напротив, в дело представлено только одно письмо от 05.01.2022 года с просьбой о погашении долга. Других доказательств просрочки внесения платы со стороны ответчика в деле не было.

Претензия от 15.01.2022 представлена в материалы дела. Претензия направлена, что подтверждается квитанцией почты. Из сведений об отслеживании почтовых отправлений следует, что письмо было направлено, не было получено адресатом и возвращено отправителю. Таким образом, претензионный порядок истцом соблюден.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом были оказаны автотранспортные услуги по заявкам на перевозку грузов: от 18.11.2021 на сумму 1 074 400 рублей, от 26.11.2021 на сумму 90 000 рублей. Автотранспортные услуги приняты ответчиком в полном объёме, факт оказания услуг по договору подтверждается УПА от 18.11.2021 и 26.11.2021, реестром предоставленных услуг за период с 20 по 26.11.2021, путевыми листами грузового автомобиля. Ответчик платёжными поручениями N 18 от 03.11.2021 и N 31 от 16.11.2021 перечислил истцу предоплату в размере 50 000 рублей и 100 000 рублей.

Факт наличия задолженности ответчика подтверждается представленными в дело доказательствами и ответчиком не оспорен, довод заявителя о недоказанности факта наличия просрочки отклоняется апелляционным судом как несостоятельный.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании долга на общую сумму 1 014 400 рублей по договору от 30.10.2021 N 4/202 апелляционный суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 23 144 рубля, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истцу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "15" апреля 2022 года по делу N А74-2176/2022 отменить.

Принять новый судебный акт.

Удовлетворить иск.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибсервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управление ТрансСтрой" 1 014 400 рублей, а также 23 144 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

И.Н. Бутина М.Н. Инхиреева