Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2022 г. N 09АП-65959/22 по делу N А40-128577/2022

г. Москва

07 ноября 2022 г.

Дело N А40-128577/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ТБСС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2022 по делу N А40-128577/22 (130-915), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО "ТБСС" (ОГРН: 1027700043832, ИНН: 7716030866)

к Центральной акцизной таможне

о признании незаконным и отмене постановления

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТБСС" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием об оспаривании постановления Центральной акцизной таможни (далее - заинтересованное лицо, таможня) N 10009000-1133/2022 от 16.06.2022 г.

Решением суда от 05.09.2022 требования Общества оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

От административного органа поступил отзыв, в котором он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно к положениям ч. 5 ст. 228 АПК РФ, по представленным в дело доказательствам.

Исследовав представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.02.2021 в зону таможенного контроля ООО "ТБСС" по Карнету АТА N CH FR/2021/0159 (далее - Карнет АТА) от 03.02.2021 и авианакладной N 176-2885 8233 от 21.02.2021 (далее - авинакладная) был доставлен товар - "Ювелирные изделия и их части из прочих драгоценных металлов, имеющих или не имеющих гальваническое покрытие, плакированных или не плакированных драгоценными металлами", "Изделия золотых и серебряных дел мастеров и их части из прочих драгоценных металлов, имеющих или не имеющих гальваническое покрытие, плакированных или неплакированных драгоценными металлами", "часы наручные имеющие ли не имеющие встроенного секундомера, с корпусом, изготовленными из драгоценного металла или металла, плакированного драгоценными металлом", "Часы наручные имеющие или не имеющие встроенного секундомера, с корпусом, изготовленным из драгоценного металла или металла плакированного драгоценным металлом", в количестве 3 места, код ТН ВЭД ЕАЭС 7113190000, 7114190000, 9101290000, вес брутто -7,54 кг., фактурная стоимость - 1043485 швейцарских франков, страна отправления и происхождения - Швейцария.

Отправителем товара является компания "RICHEMONT INTERNATIONAL SA" 22.02.2022 товары по указанной авианакладной были размещены на складе временного хранения ООО "Домодедово Карго", что подтверждается Отчётом N 0001239 от 20.01.2021 о принятии товаров на хранение. Указанные товары были получены ООО "ТБСС".

После получения товаров по авианакладной на СВХ Обществом товар был помещён под процедуру таможенного транзита путём подачи в таможенные органы Карнета АТА.

24.02.2021 товар, перевозимый по авианакладной был помещен на временное хранение на СВХ ООО "ТБСС", в отчёте о принятии товаров на склад временного хранения N 0000645 от 24.02.2021 перевозчик - ООО "ТБСС".

В ходе проведения документального контроля, Специализированным таможенным постом ЦАТ было получено письмо N 2 К-А от 03.03.2021 от представителя карнетадержателя за подписью представителя держателя Карнета АТА, в котором сообщается, что при составлении Приложения к Карнету АТА ввиду спешки информация об описании и о весе нетто изделий бралась из базы данных компании и дополнительных измерений не производилось. В связи с этим, в письме уточнялась информация, касающаяся описания и веса нетто изделий в Приложении и Карнете АТА. При этом в письме было сообщено, что вся остальная информация, указанная в приложении к Карнету АТА является верной и полной.

03.03.2021 в ходе проведения таможенного досмотра товара установлено, что позиция N 1 2 является набором из двух брошей.

Однако в комплекте документов, представленных участником ВЭД, при закрытии процедуры таможенного транзита в приложении к Карнету АТА, данная позиция заявлена как "клипсы".

Таким образом, ООО "ТБСС" сообщило в таможенный орган недостоверные сведения о наименовании товаров при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, путем представления недействительных документов, прибывших по Карнету АТА. В описании наименовании изделия поз. N 12 в комплекте документов, представленных участником ВЭД при заявлении процедуры таможенного транзита, изделие заявлено как "клипсы".

27.05.2022 был составлен протокол об административном правонарушении N 10009000-1133/2022 в отношении фирмы-перевозчика ООО "ТБСС", выразившемся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товара путем предоставления недействительных документов, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП России.

Постановлением Центральной акцизной таможни от 16.06.2022 года по делу об административном правонарушении N 10009000-1133/2022 заявитель был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000,00 руб. Постановление по делу об АП было получено заявителем 17.06.2022 г.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с заявлением о признании его незаконным и отмене в Арбитражный суд г.Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом наличия в действиях Общества вмененного ему правонарушения.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест путем представления недействительных документов.

Субъективная сторона выражена в том, что обществом не приняло все возможные предусмотренные международными соглашениями и российским законодательством меры в целях обеспечения представления таможенным органам достоверных сведений, и тем самым, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Объективная сторона - выражается в действии, а именно в сообщении в таможенный орган недостоверных сведений о наименовании товаров при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, путем представления недействительных документов (а именно приложения к Карнету АТА содержащему наименование товара "клипсы", а не "набор из двух брошей" и вес нетто товара). Согласно примечанию 2 к ст. 16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В соответствии со ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенному органу отправления представляется транзитная декларация. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 4 пункта 1 ст. 107 ТК ЕАЭС в транзитной декларации подлежат указанию сведения о наименовании, количестве и стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами.

Согласно п. 3 ст. 107 ТК ЕАЭС. в качестве транзитной декларации допускается использование транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документов, в том числе предусмотренных международными договорами государств-членов с третьей стороной, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 305 и пунктом 3 статьи 306 ТК ЕАЭС.

При использовании в качестве транзитной декларации транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документов, в том числе предусмотренных международными договорами государств-членов с третьей стороной, такие документы должны содержать сведения, указанные в пункте 1 ТК ЕАЭС (т.е. и о наименовании товаров).

Если используемые в качестве транзитной декларации указанные документы не содержат всех сведений, предусмотренных пунктом 1 ТК ст. 107 ЕАЭС, недостающие сведения должны содержаться в прилагаемых к такой транзитной декларации либо следующих вместе с ней документах, представляемых таможенному органу.

На основании п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Совершение таможенных операций с применением карнета АТА регламентировано Приказом ФТС России от 28 декабря 2012 г. N 2675 "Методические рекомендации о применении Карнета АТА". Карнет АТА может приниматься таможенными органами в качестве таможенной декларации и международной действующей гарантии уплаты таможенных пошлин, налогов.

Карнет АТА принимался в качестве таможенной декларации, следовательно, на него распространяются положения ТК ЕАЭС относящиеся к таможенным декларациям.

Субъект - лицо, совершившее действия входящие в объективную сторону, в данном случае юридическое лицо - ООО "ТБСС".

Довод жалобы о том, что ООО "ТБСС" не является перевозчиком товаров и декларантом таможенной процедуры таможенного транзита опровергается материалами дела:

получателем товара по авианакладной N 176-2885 8233 от 21.02.2021 является ООО "ТБСС";

в Карнете АТА N CH FR/2021/0159 на ваучере транзита "1b" в графе "F" получатель товара указан сотрудник ООО "ТБСС";

в отчёте о выдаче товаров с СВХ "Домодедово Карго" получателем товара указано ООО "ТБСС";

в отчёте о принятии товаров на склад временного хранения ООО "ТБСС" от N 0000645 от 24.02.2021 перевозчиком указан ООО "ТБСС", т.е. Общество в своих документах признаёт себя перевозчиком;

согласно данным КПС "Учёт и контроль товаров на ВХ" перевозчиком товаров выступало ООО "ТБСС", документы для перевозки представлял А.В. Гуськов. Лицом помещавшим, товары на временное хранение указано ООО "ТБСС", а не Гуськов А.В., для перевозки товара использовалось транспортное средство ООО "ТБСС". Что подтверждается письмом Центра специального назначения в области обеспечения дорожного движения МВД России.

На основании Доверенности от 03.02.2021 (лист дела 52) сотрудник ООО "ТБСС" Гуськов А.В. имеет право представлять и подписывать Картнет АТА, а также предоставлять таможенным органам документы, принимать решение о продлении показов на территории РФ изменении выставочных мероприятий в период проведения показов, на основании доверенности N 119 от 21.01.2021 сотрудник ООО "ТБСС" Гуськов А.В. является представителем грузополучателя при получении груза по авианакладной с СВХ.

Данные материалы опровергают доводы Общества о том, что оно не являлось субъектом данного правонарушения.

За сообщение таможенному органу в транзитной декларации недостоверных сведений о количестве грузовых мест, о наименовании, весе брутто и (или) объеме товаров подлежит ответственности декларант либо таможенный представитель (статьи 82, 83 ТК ЕАЭС). К ответственности может быть привлечен также экспедитор, если он является лицом государства - члена ЕАЭС, в случае сообщения им таможенному органу недействительных сведений при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита (подпункт 1 пункт 1 статьи 83 ТК ЕАЭС).

ООО "ТБСС" является таможенным перевозчиком (документ, подтверждающий включение в реестр N 10000/0153, дата включения в реестр 29.01.2018), следовательно, оно является экспедитором при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита, а в силу подп. 4 п. 1 ст. 83 ТК ЕАЭС выступает в качестве декларанта по данной таможенной процедуре.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении АП, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Вина ООО "ТБСС" подтверждается, в том числе, отсутствием объективных обстоятельств, препятствующих выполнению лицом своих обязанностей, отсутствии факта реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, то есть лицо было обязано, имело и правовую, и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не приняло всех зависящих от него мер к ее выполнению. При этом ООО "ТБСС" является таможенным перевозчиком, таможенным представителем, владельцем СВХ включённым в реестр ФТС России, следовательно, является лицом осуществляющим профессиональную деятельность в сфере таможенного дела, которое не могло не знать о правилах помещения товаров под данную процедуру и имеющихся у него правах для её соблюдения.

Кроме того, в соответствии с гражданским законодательством РФ юридическое лицо несет ответственность за действия своих работников, поскольку все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового договора, учредительных документов представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 83 ТК ЕАЭС Общество выступает декларантом по таможенной процедуре таможенного транзита.

Согласно ч. 1 ст. 84 ТК ЕАЭС осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции права декларанта, которыми обладало Общество при помещении товаров под таможенную процедуру транзита, т.е. Общество могло проверить соответствуют ли товары, указанные в приложении к Карнету АТА действительности.

Так как ООО "ТБСС" является таможенным перевозчиком и таможенным представителем (документ, подтверждающий включение в реестр N 0044, дата включения в реестр 12.05.2022), а также владельцем СВХ оно не могло не знать о правах и обязанностях декларанта при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита.

Относительно доводов Общества о компетенции специализированного таможенного поста ЦАТ несостоятельны, в силу следующего.

Общество обосновывает свою позицию тем, что компетенцией по совершению таможенных операций в отношении товаров ввезённых по Карнету АТА обладает только специализированный таможенный пост ЦАТ. Для обоснования этого Общество ссылается на положения Приказа ФТС России от 12.05.2011 N 971 "О компетенции таможенных органов по совершению таможенных операций в отношении драгоценных металлов и драгоценных камней".

Однако Обществом не был принят во внимание п. 4 данного Приказа ФТС России от 12.05.2011 N 971, согласно которому таможенные органы, расположенные в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, вправе совершать в отношении драгоценных металлов и драгоценных камней таможенные операции, связанные:

с прибытием товаров в Российскую Федерацию и убытием товаров из Российской Федерации;

с применением таможенной процедуры таможенного транзита (в отношении природных алмазов - в случае, если имеется сертификат страны вывоза и упаковка товара не нарушена);

с таможенным декларированием товаров, прибывших в Российскую Федерацию, находящихся в пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации, не помещенных под какую-либо таможенную процедуру, помещаемых под таможенную процедуру реэкспорта и убывающих из Российской Федерации из указанного пункта пропуска, а также с убытием товаров в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 163 Таможенного кодекса Таможенного союза (Федеральный закон от 2 июня 2010 г. N 114-ФЗ "О ратификации Договора о Таможенном кодексе Таможенного союза".

Согласно п. 5 ст. 88 ТК ЕАЭС к операциям, совершаемым перевозчиком при прибытии, относятся операции по помещению товаров на временное хранение, перевозке (транспортировке) товаров из мест прибытия до места временного хранения, таможенному декларированию товаров, помещению товаров под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, вывозу товаров с таможенной территории ЕАЭС.

В соответствии с п. 1,2 ст. 102 ТК ЕАЭС лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, находящихся на временном хранении, вправе осматривать и измерять товары, в том числе со вскрытием, упаковки для определения количества и (или) характеристик товаров. Однако Общество не воспользовалось предоставленными ему ТК ЕАЭС правами для определения наименования товаров.

Также следует отметить, что административное наказание назначено таможенным органом в пределах санкции ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ. Положения ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ таможенным органом соблюдены, что подтверждается материалами дела.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Заявителя к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного правонарушения, как малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, не усматривается, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

В силу ч. 2 ст. 29, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с неподведомственностью арбитражному суду.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся к повторению доводов, заявленных обществом в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции.

При этом данные доводы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2022 по делу N А40-128577/22, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 229 АПК РФ.

Судья

И.А. Чеботарева