Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2022 г. N 03АП-3445/22 по делу N А33-6589/2022

г. Красноярск

07 ноября 2022 г.

Дело N А33-6589/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2022 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Парфентьева О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии: от ответчика - индивидуального предпринимателя Юрченко Симы Григорьевны: Бакановой О.П., представителя по нотариальной доверенности от 22.08.2022, удостоверение адвоката от 07.05.2004 N 913 рег.N 24/893;

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Красноярская рециклинговая компания": Дудник А.В., представителя по доверенности от 16.03.2022 N 7/22, диплом,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Юрченко Симы Григорьевны (ИНН 246601701115, ОГРН 316246800102331) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 июня 2022 года по делу N А33-6589/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярская рециклинговая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Юрченко Симе Григорьевне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от 20.02.2019 N КРК/П-48 за период с сентября по декабрь 2021 года в размере 116 025 рублей 12 копеек, неустойки за просрочку оплаты услуг в размере 3670 рублей 38 копеек.

Решением Арбитражного Красноярского края от 01.06.2022 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 96 243 рубля 20 копеек задолженности по договору от 20.02.2019 N КРК/П-48 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с сентября по декабрь 2021 года включительно, 3031 рубль 05 копеек неустойки, 3807 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указала следующее:

- о принятом судебном акте узнала от знакомых 19.05.2022;

- претензию, исковое заявление, а также судебные извещения не получал, по причине того, что проживает в частном секторе (ул. Спасского, д. 14), а почтовый ящик располагается далеко от дома, его периодически вскрывают и повреждают;

- не согласен с размером предъявленной задолженности, так как фактический объем ТКО, который принят и вывезен истцом, меньше чем предусмотрено договором.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022 в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 2 пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в судебном заседании на 30.08.2022.

С учетом определений об отложении судебного разбирательства, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание назначено на 02.11.2022.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит решение отменить и принять новый судебный акт. Поддержал ранее заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Просит отказать в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно - usb флеш-носитель, уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе от 10.06.2016 N 7226а, письма направленные ответчиком в адрес истца от 07.10.2020 N13, от 02.11.2020 N 14, от 01.01.2021 N 1, от 13.01.2021 N 2, от 29.04.2021 N 3, от 31.05.2021 N 6, претензия от 16.12.2021 N 10, дополнительное соглашение, письма направленные истцом в адрес ответчика от 2105.2021 N Д-1759, от 21.06.2021 N Д-2483, от 20.01.2022 N Д22-271, акты сдачи-приемки оказанных услуг от 21.04.2021, от 25.04.2021, от 28.04.2021, от 02.05.2021, от 05.05.2021, от 09.05.2021, 12.05.2021, 16.05.2021, от 19.05.2021, от 23.05.2021, от 26.05.2021 и от 30.05.2021, платежные поручения от 30.09.2021 N 150, от 29.10.2021 N 168, от 30.11.2021 N 196, от 28.12.2021 N 213 (в копиях), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При этом судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела документы, представленные ответчиком в обоснование доводов о ненадлежащем извещении о начавшемся процессе, в связи с необходимостью разрешения вопроса о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 272Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 272Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 10 О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве Арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве основания для приобщения новых доказательств ответчик ссылается на ненадлежащее извещение о начавшемся процессе.

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно сведениям, содержащимся в Выписке ЕГРИП, адресом регистрации (место проживания) предпринимателя является: 660061, г. Красноярск, ул. Спасского, д. 14. Данный факт не опровергается ответчиком.

Как следует из материалов дела, копия определение о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства от 25.03.2022 направлена судом первой инстанции по месту жительства (регистрации) предпринимателя 30.03.2022 (почтовый идентификатор N 66000070241507).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 66000070241507, размещенному на официальном сайте Почта Росси, почтовое отправление с указанным идентификатором принято отделением связи 31.03.2022, 05:15, прибыло в место вручения 01.04.2022, 10:20, неудачная попытка вручения 01.04.2022, 18:16 и возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 09.04.2022, 08:48.

Указанная в отчете информация подтверждается ответом АО "Почта России" от 10.10.2022 на адвокатский запрос представителя ответчика от 07.10.2022, представленным предпринимателем в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 20.15 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п, почтовые отправления разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи семь календарных дней со дня поступления, при этом, согласно пункту 20.17 Порядка, при неявке адресатов за почтовым отправлением разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений, им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне почтового отправления или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Согласно пунктам 3.2, 3.3 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п, заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к данным Особым условиям. При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом без доверенности, по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к данным Особым условиям. При этом в уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф. 119 и в извещении ф. 22 указывается лицо, которому вручено отправление разряда "Судебное", с соответствующими отметками о степени родства.

При этом 13.02.2018 приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 N 61 был внесен ряд изменений в Правила, в том числе касающихся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда "Судебное". В новой редакции Правил, действующих с 09.04.2018, исключен абзац 2 пункта 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового перевода или почтового отправления.

Судом апелляционной инстанции установлено, что порядок вручения почтовых отправлений, предусмотренный названным Порядком, соблюден. Ответчик не явился за получением судебной корреспонденции.

При изложенных обстоятельствах, учитывая часть 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается извещенными надлежащим образом арбитражным судом.

Доводы предпринимателя о неполучении претензии и искового заявления также исследованы судом апелляционной инстанции.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66001269050627 (претензия), почтовое отправление прибыло в место вручения 15.01.2022 в 12:18, 15.01.2022 в 17:10 неудачная попытка вручения, 15.02.2022 в 08.05 возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66001270077361 (исковое заявление), почтовое отправление прибыло в место вручения 16.03.2022 в 16:56, 16.03.2022 в 18:48 неудачная попытка вручения, 16.04.2022 в 07.45 возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Таким образом, предприниматель также не получает по месту своего жительства и иную юридически значимую корреспонденцию.

Согласно  разъяснениям, содержащимся   в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 25 О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации по смыслу пункта 1 статьи 165Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  юридически  значимое  сообщение,  адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания  либо  по  адресу,  который  гражданин  указал  сам,  либо  его  представителю (пункт 1 статьи 165Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность  в  качестве  индивидуального  предпринимателя,  или  юридическому  лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, направленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается  доставленным и в тех случаях, если оно поступило в адрес лица, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если  адресат  уклонился  от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доводы жалобы о том, что почтовый ящик находится далеко и его периодически вскрывают и повреждают, отклоняются апелляционным судом.

Согласно восьмому абзацу статьи 31 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" в районах малоэтажной застройки пользователи услуг почтовой связи для получения почтовых отправлений устанавливают почтовые абонентские ящики за счет собственных средств.

Исходя из смысла и содержания статьи 31 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" установка и поддержание в исправном состоянии таких ящиков осуществляются адресатами.

К доводам предпринимателя, изложенным в дополнительных пояснениях от 11.10.2022, о том, что почтовое извещение было опущено в другой почтовый ящик, суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку данный довод отличается от доводов, приведенных в апелляционной жалобе, и заявлен уже после получения представителем ответчика информации от почтового отделения связи.

Кроме того, данный довод документально не подтвержден. Представленный протокол опроса свидетеля, составленный адвокатом, являющимся представителем по делу не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, поскольку данный документ составлен в одностороннем порядке представителем ответчика в нарушение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в частности статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые не предусматривают полномочия адвоката на сбор доказательств путем опроса свидетелей.

При оценке данного довода суд апелляционной инстанции учитывает, что предприниматель в рамках настоящего дела систематически не получал юридически значимую корреспонденцию.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, как для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, так и для принятия судом апелляционной инстанции новых доказательств.

С учетом изложенного, представленные ответчиком документы не приобщены к материалам дела и возвращены ответчику в судебном заседании.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 272Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

Третий арбитражный апелляционный суд, проверив законность решения в порядке статей 229, 270, 272Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (региональным оператором) и ответчиком (потребителем) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 20.02.2019 N КРК/П-48 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 2.1 договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте накопления отходов, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик (потребитель) обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Приложением N 1 к договору предусмотрено место накопления твердых коммунальных отходов, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Спандаряна, д.9.

Согласно пункту 10.1 договора договор считается заключенным сторонами с даты его подписания, указанной региональным оператором в правом верхнем углу на первой странице договора, распространяет действия на отношения сторон, возникшие с 01.01.2019 и действует до 31.12.2028.

Пунктом 3.1 договора определено, что расчетным периодом по настоящему договору принимается один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператору составляющего 1 139,17 руб. за 1 куб.м. Размер ежемесячной платы по договору определяется с учетом цены, утвержденного в установленном порядке норматива накопления отходов на одного проживающего и количества проживающих в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет потребитель - управляющая компания. Размер ежемесячной платы по договору указан в приложении N 2 к договору.

В соответствии с приложением 2 к договору размер ежемесячной платы равен 29 698 рублей 16 копеек из расчета: 1139,17 руб./м (единый тариф на услугу регионального оператора) х 26,07 м (объем твердых коммунальных отходов в месяц).

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Истцом оказаны услуги за период 01.09.2021 по 31.12.2021 года стоимостью 118 686 рублей 90 копеек, что подтверждается подписанными сторонами универсальным передаточными актами от 30.09.2021 N БК-7186, от 31.10.2021 N БК-7095, от 30.11.2021 N БК-7381, от 31.12.2021 N БК-6916.

По утверждению истца, ответчиком произведена частичная уплата задолженности в сумме 2664 рублей 78 копеек.

Ответчик обязанность по оплате стоимости оказанных услуг в остальной части не исполнил.

В претензии 14.01.2022 N 309 истец предложил ответчику произвести оплату задолженности в размере 116 025 рублей 12 копеек в течение десяти дней с момента получения настоящей претензии. В доказательство направления претензии истцом в материалы дела представлен кассовый чек от 14.01.2022 N 660012.03 (РПО N 66001269050627). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с неоплатой задолженности оказанных услуг, истец обратился с иском о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от 20.02.2019 N КРК/П-48 за период с сентября по декабрь 2021 года в размере 116 025 рублей 12 копеек, неустойки за просрочку оплаты услуг в размере 3670 рублей 38 копеек.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, и частично удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления) собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 года N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" установлено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

Приказом министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 10.08.2018 N 1/1635-од статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Красноярской левобережной технологической зоны Красноярского края присвоен обществу с ограниченной ответственностью "Красноярская рециклинговая компания".

10.08.2018 между министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края и истцом заключено соглашение N 13 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Красноярской левобережной технологической зоны Красноярского края.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее Постановление Правительства Российской Федерации N 1156).

В соответствии с разделом II постановления Правительства Российской Федерации N 1156 потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

В соответствии с договором на оказание услуг по обращению с ТКО в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов складирование твердых коммунальных отходов осуществляется потребителем по адресу: г. Красноярск, ул. Спандаряна, д.9.

В подтверждение факта оказания услуг по вывозу твердых коммунальных отходов истцом в материалы дела представлены подписанные истцом в одностороннем порядке универсальные передаточные документы от 30.09.2021 N БК-7186, от 31.10.2021 N БК-7095, от 30.11.2021 N БК-7381, от 31.12.2021 N БК-6916.

Потребителем услуги на момент рассмотрения настоящего дела судом какие-либо претензии в адрес истца по договору относительно сроков, качества и объема оказанных услуг не заявлены.

Проверив расчет задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расчет выполнен неверно, поскольку истцом в расчет задолженности был включен налог на добавленную стоимость, что противоречит положениям части 2 статьи 24.7 Закона об отходах производства и потребления, подпункта 36 пункта 2 статьи 149, пункта 5 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 26.07.2019 N 211-ФЗ, а также Приказа министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2019 N 1178-в "Об установлении единых предельных тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей общества с ограниченной ответственностью "Красноярская Рециклинговая Компания" по Красноярской левобережной технологической зоне", в связи с чем, судом был выполнен расчет задолженности, согласно которого, задолженность составила 96 243 рубля 20 копеек.

В части отказа в удовлетворении требований ответчик решение не обжалует.

Проверив расчет задолженности, выполненный судом первой инстанции, апелляционный суд признает его арифметически верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании 3670 рублей 38 копеек неустойки за период с 11.10.2021 по 14.01.2022.

Суд первой инстанции, правильно применив нормы права, а именно - статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений Правил обращения с твердыми коммунальных отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году", а также правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, проверив и установив, что истцом при расчете неустойки применена ставка равная 8,5%, что не противоречит закону и не нарушает прав ответчика, произвел расчет неустойки, исходя из удовлетворенных исковых требований, согласно которого, неустойка за период с 11.10.2021 по 14.01.2022 составила 3031 рубль 05 копеек.

Проверив произведенный судом первой инстанции расчет неустойки, апелляционный суд признает его арифметически верным.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы ответчика об ином (меньшем) объеме оказанных истцом услуг, отклоняются судом апелляционной инстанции, как документально не подтвержденные.

Объемы ТКО определены истцом с учетом условий договора и приложений N 1, N 2 к договору.

При этом, как отмечалось ранее, истцом в подтверждение оказанных услуг, в материалы дела представлены - УПД об оказании услуг за сентябрь 2021 N БК-7186 на сумму 30 520 рублей 26 копеек - согласно справке о прохождении документа получен ответчиком 27.09.2021; УПД об оказании услуг за октябрь 2021 N БК-7095 на 30 520 рублей 26 рублей - согласно справке о прохождении документа получен ответчиком 27.10.2021; УПД об оказании услуг за ноябрь 2021 N БК-7381 на сумму 27 129 рублей 12 копеек - согласно справке о прохождении документа получен ответчиком 25.11.2021; УПД об оказании услуг за декабрь 2021 N БК-6916 на сумму 30 520 рублей 26 копеек - согласно справке о прохождении документа получен ответчиком 17.12.2021, а также документы, подтверждающие получение данных документов ответчиком.

Вместе с тем, ответчиком какие-либо претензии в адрес истца по договору относительно сроков, качества и объема оказанных услуг не заявлены.

Согласно пункту 5.3.12 договора потребитель обязан подписывать УПД в течение 5 дней с момента их получения и возвращать один экземпляр региональному оператору в тот же срок, в случае неподписания и невозвращения экземпляра УПД в указанный срок, УПД считается подписанным, а услуги оказанными и принятыми в полном объеме и подлежат оплате Потребителем в срок, указанный в Договоре.

Согласно пункту 12.6 договора стороны обязались направлять друг другу корреспонденцию (различные уведомления, финансовые и бухгалтерские документы, счета, предложения, рекламации, иски и тп) нарочно или по указанным адресам, в том числе по средствам электронной связи.

Также, согласно пункту 12.10 в целях оперативного обмена документами стороны признают и вправе использовать в качестве официальных и имеющих юридическую силу, документы, переданные посредством электронного документооборота с помощью специального интернет-сервиса, используемого сторонами, на основании дополнительного соглашения сторон.

Ответчик полученные им УПД не подписал, мотивированный отказ от их подписания истцу не направил.

При необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему исполнителем акта оказанных услуг, односторонний акт оказанных услуг может быть надлежащим подтверждением фактического оказания услуг на указанную в этом акте сумму (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, факт оказания истцом ответчику услуг в спорный период, подтверждается материалами дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края 01 июня 2022 года по делу N А33-6589/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Парфентьева