Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2022 г. N 09АП-58872/22 по делу N А40-207855/2019

г. Москва

07 ноября 2022 г.

Дело N А40-207855/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нестеровой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора конкурсного управляющего КБ "Нефтяной Альянс"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2022 г. по делу N А40-207855/19, вынесенное судьей Бубновой Н.Л.,

о признании недействительным договор купли-продажи от 25.05.2018, заключенный между ООО "Центр-инвест" и Файзуллиным К.В.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Центр-Инвест"

при участии в судебном заседании:

От к/у КБ "Нефтяной Альянс"- Дубовицкий ВА.Н. ( дов. от 22.07.2021 г.)

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2019 принято к производству заявление ИФНС России N 6 по г. Москве о признании ООО "Центр-Инвест" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2020 ООО "Центр-Инвест" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении ООО "Центр-Инвест" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мардухаев Анатолий Семенович, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" от 07.09.2020.

ФНС России в лице ИФНС России N 6 по г. Москве 09.06.2021 (согласно штампу канцелярии суда) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом принятого судом в судебном заседании от 17.06.2022 уточнения предъявленных требований) о признании недействительными и применении последствий недействительности следующих сделок по отчуждению должником земельного участка площадью 1 500 кв. м с кадастровым номером 50:08:00070352:168, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, с/п Бужаровское, д. Верхуртово, д. 15:

- договор купли-продажи от 25.05.2018, заключенный между ООО "Центр-инвест" и Файзуллиным Кириллом Валерьевичем;

- договор купли-продажи от 26.10.2018, заключенный между Файзуллиным Кириллом Валерьевичем и Блиновой Оксаной Валерьевной;

- договор купли-продажи от 24.05.2019, заключенный между Блиновой Оксаной Валерьевной и Рыбочкиной Галиной Павловной;

- договор купли-продажи от 06.04.2020, заключенный между Рыбочкиной Галиной Павловной и Гадиевой Лейсан Римовной.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2022 по делу N А40-207855/19 признан недействительным договор купли-продажи от 25.05.2018, заключенный между ООО "Центр-инвест" и Файзуллиным Кириллом Валерьевичем. Применены последствия недействительности сделки, взыскано с Файзуллина Кирилла Валерьевича в конкурсную массу ООО "ЦентрИнвест" 3.600.000 руб. В удовлетворении остальной части требований ФНС России в лице ИФНС России N 6 по г. Москве отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий кредитора КБ "Нефтяной Альянс" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить определение в части отказа в удовлетворении остальной части требований ФНС России в лице ИФНС России N 6 по г. Москве.

От ФНС России в лице ИФНС России N 6 по г. Москве поступил отзыв на апелляционную жалобу, считает ее обоснованной.

От конкурсного управляющего ООО "Центр-Инвест" поступил отзыв на жалобу, просит отменить определение суда в части отказа в удовлетворении требований.

Также конкурсный управляющий ООО "Центр-Инвест" ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель кредитора поддержал апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения о пересмотре судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения в обжалуемой части.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения суда.

Как следует из материалов дела, 25.05.2018 между ООО "Центр-инвест", в лице генерального директора Масягиной Марии Николаевны, (продавец) и Файзуллиным Кириллом Валерьевичем (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка, на основании которого должник передал в собственность Файзуллина Кирилла Валерьевича земельный участок площадью 1 500 кв. м с кадастровым номером 50:08:00070352:168, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, с/п Бужаровское, д. Верхуртово, д. 15, по цене 3.600.000 руб.

Пунктом 4 договора стороны предусмотрели, что покупатель обязуется оплатить продавцу цену договора не позднее 30.08.2018 посредством банковского перевода по реквизитам продавца либо в иных формах и способами, предусмотренными действующим законодательством РФ, в том числе, но не исключительно, путем составления покупателем продавцу ценных бумаг.

Переход права собственности на земельный участок зарегистрирован в установленном законом порядке в ЕГРН 01.08.2018.

26.10.2018 между Файзуллиным Кириллом Валерьевичем (продавец) и Блиновой Оксаной Валерьевной (покупатель) был заключен договор N 26-10-18 ДКП купли-продажи земельного участка, на основании которого право собственности на спорный земельный участок перешло от Файзуллина Кирилла Валерьевича к Блиновой Оксане Валерьевне по той же цене 3.600.000 руб., из которых 1.000.000 руб. были оплачены покупателем по предварительному договору купли-продажи, а 2.600.000 руб. подлежали оплате в день подписания договора за счет кредитных денежных средств.

В материалах регистрационного дела на земельный участок имеется заключенный между Блиновой Оксаной Валерьевной (заемщик) и КБ "Нэклис-Банк" (банк) договор об открытии кредитной линии N КЛ-14559/01-810, на основании которого банк предоставил заемщику кредитные денежные средства для приобретения, в том числе, спорного земельного участка под его залог.

24.05.2019 между Блиновой Оксаной Валерьевной (продавец) и Рыбочкиной Галиной Павловной (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка N 2405/19, на основании которого право собственности на спорный земельный участок перешло от Блиновой Оксаной Валерьевной к Рыбочкиной Галине Павловне по цене 1.979.070 руб.

24.05.2019 между сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка, в котором стороны указали на факт его полной оплаты со стороны покупателя.

06.04.2020 между Рыбочкиной Галиной Павловной (продавец) и Гадиевой Лейсан Римовной (покупатель) был заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка, на основании которого право собственности на спорный земельный участок перешло от Рыбочкиной Галины Павловны к Гадиевой Лейсан Римовне по цене 1.300.000 руб., из которых 10.000 руб. были внесены покупателем в качестве аванса, а оставшиеся 1.290.000 руб. подлежали оплате за счет собственных денежных средств через арендуемый индивидуальный банковский сейф после государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.

06.04.2020 между Гадиевой Лейсан Римовной и Рыбочкиной Галиной Павловной (клиенты) и ПАО "Сбербанк" (банк) был заключен договор N 9040-2432- 000275856, на основании которого банк предоставил клиентам во временное пользование (аренду) индивидуальный банковский сейф N 1/61.

Согласно представленной в материалы дела расписке от 17.04.2020 расчеты между сторонами произведены в полном объеме.

ИФНС России N 6 по г. Москве, заявляя о недействительности совокупности приведенных сделок, указывает на то, что они образуют собой единую цепочку взаимосвязанных сделок, направленных на безвозмездный вывод актива должника в целях недопущения обращения на него взыскания в пользу независимых кредиторов.

Все договоры купли-продажи оспариваются уполномоченным органом как единая сделка, конечным приобретателем по которой является Гадиева Лейсан Римовна.

Суд, признавая недействительным договор купли-продажи от 25.05.2018, заключенный между ООО "Центр-инвест" и Файзуллиным Кириллом Валерьевичем и применяя последствия недействительности сделки, в виде взыскания с Файзуллина Кирилла Валерьевича в конкурсную массу ООО "ЦентрИнвест" 3.600.000 руб., исходил из того, что ИФНС России N 6 по г. Москве доказана безвозмездность данной сделки, поскольку доказательства оплаты стоимости приобретаемого земельного участка в материалы дела не представлены.

В указанной части судебный акт не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении остальной части требований ФНС России в лице ИФНС России N 6 по г. Москве, суд учел, что представлены доказательства оплаты остальными лицами приобретаемого ими земельного участка.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

Применение статьи 10 ГК РФ возможно при установлении судом конкретных обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо действовало исключительно с намерением причинить вред другому лицу, либо злоупотребило правом в иных формах.

Как следует из пункта 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации", отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление.

Установленный в статье 10 ГК РФ запрет злоупотребления правом в любых формах направлен на реализацию принципа, закрепленного в части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Этот запрет не предполагает его произвольного применения судами, решения которых должны основываться на исследовании и оценке конкретных действий и поведения участников гражданско-правовых отношений с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. В частности злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Данная норма применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения, при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении. Для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

В абзаце втором пункта 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции отметил, что оспариваемые сделки совершались в разный период времени (25.05.2018, 26.10.2018, 24.05.2019 и 06.04.2020).

По договору с Блиновой Оксаной Валерьевной оплата в большей части суммы, 2.600.000 руб. из 3.600.000 руб., производилась за счет предоставленных КБ "Нэклис-Банк" кредитных денежных средств.

Таким образом, договор безвозмездным не является.

Отказывая в признании единой цепочкой сделок, направленных на вывод актива должника, недействительной, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отсутствуют доказательства заинтересованности Блиновой Оксаны Валерьевны, Рыбочкиной Галины Павловны и Гадиевой Лейсан Римовны по отношению к должнику, а также доказательств неравноценности встречного предоставления по сделкам.

Суд учел, что указанными лицами представлены доказательства оплаты приобретаемого ими земельного участка.

Также суд учел, что вступившим в законную силу определением от 17.02.2021 по настоящему делу установлено, что в результате совершения данных сделок мажоритарный кредитор КБ "Нефтяной Альянс" (ПАО) (99,56 % от всего реестра), утратил возможность удовлетворения своих требований за счет реализации залогового имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2022 г. по делу N А40-207855/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу кредитора конкурсного управляющего КБ "Нефтяной Альянс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова