Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 г. N 09АП-63783/22 по делу N А40-123564/2022

г. Москва

20 октября 2022 г.

Дело N А40-123564/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи О.С. Сумина

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГКУ города Москвы "Организатор перевозок" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2022 по делу N А40-123564/22, в порядке упрощенного производства,

по заявлению Индивидуального предпринимателя Терентьева Бориса Александровича

к ГКУ города Москвы "Организатор перевозок"

об отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Терентьев Борис Александрович обратился в Арбитражный суд г. Москвы к Государственному казенному учреждению города Москвы "Организатор перевозок с заявлением о признании незаконным и отмене постановление от 30.05.2022 по делу об административном правонарушении N ВВВ 1535773.

Решением от 29.08.2022 Арбитражный суд города Москвы постановление ГКУ города Москвы "Организатор перевозок" серии ВВВ N 1535773 от 30.05.2022 изменено в части назначения административного наказания, штраф заменен на предупреждение, в остальном постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым решением, ГКУ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно к положениям части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом рассмотрения дел в суде апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела, 30.05.2022 заместителем начальника отдела административных расследований ГКУ "Организатор перевозок" Сурковым А.В. в отношении ИП Тереитьева Б.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении серия ВВВ N 1535773, которым ИП Терентьев Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 8.13. Закона г. Москвы от 23.11.2007 г. N 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях", с назначением наказания в виде штрафа в размере 35.000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюдён.

Частью 5 статьи 8.13 КоАП г. Москвы предусмотрена ответственность за нанесение надписей, изображений, размещение информационных и рекламных материалов на объекты инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города.

Согласно примечанию к данной статье КоАП Москвы, под объектами инфраструктуры городского транспорта общего пользования в настоящей статье следует понимать остановочные пункты наземного городского транспорта общего пользования, а также размещенные на них сооружения, конструкции, пункты и автоматы для продажи билетов для проезда на наземном городском транспорте общего пользования, метрополитене и ММТС, дорожные знаки, обозначающие места остановок трамвая, автобуса и (или) троллейбуса, информационные табло и остановочные указатели, элементы конструкций трамвайных путей, конструкции и сооружения метрополитена и ММТС, трамвайных депо, троллейбусных, автобусных парков, стрелочные посты, опоры контактной сети троллейбуса и трамвая.

Согласно п. 6.5 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 02.09.2008 N 797-1111, запрещается наносить надписи, изображения, размещать информационные и рекламные материалы на внешние и внутренние поверхности наземного городского транспорта общего пользования (трамвая, троллейбуса, автобуса), а также на объектах инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы.

Учреждение в соответствии с п. 6.1 Распоряжения Правительства Москвы от 17.05.2011 N 397-РП "О Государственном казенном учреждении города Москвы "Организатор перевозок" осуществляет полномочия по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 5 ст. 8.13 КоАП города Москвы.

Из материалов дела и постановления от 30.05.2022 серии ВВВ N 1535773 по делу об административном правонарушении следует, что 12.05.2022 заместителем начальника 9-ого отдела УКППНГПТ Учреждения Кокаевой А.И. составлен протокол по делу об административном правонарушении ВВВ N 0210509 в отношении ИП Терентьева Б.А. по ч. 5 ст. 8.13 КоАП Москвы.

Исходя из содержания протокола, 15.04.2022 в 11 ч. 15 мин. выявлено правонарушение по ч. 5 ст. 8.13 КоАП города Москвы "Несанкционированное размещение информации на объектах инфраструктуры городского транспорта", а именно на остановочном пункте "Детская поликлиника" по адресу: г.Москва, г.Троицк, Октябрьский проспект, д. 5.

Заявитель в нарушение действующего законодательства осуществлял несанкционированное размещение информационных и рекламных материалов (объявлений) на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования - остановочном пункте наземного городского транспорта общего пользования.

ИП Терентьев Б.А. документов, дающих право на размещение рекламных материалов на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования - остановочный пункт наземного городского транспорта общего пользования, в Учреждение не представил.

Заявитель отрицает факт размещения им информационных материалов, при этом в целях идентификации субъекта, разместившего данный рекламный материал, его места расположения со служебного номера телефона старшего инспектора (контролера) Дьякова В.Н. осуществлен телефонный звонок по номеру +7(495)185-56-17, указанному в данном размещенном рекламном материале, в ходе которого было установлено, что оказанием услуг, указанных в рассматриваемом объявлении, занимается Терентьев Борис Александрович, официально должным образом оформленный в качестве индивидуального предпринимателя.

В целях подтверждения своего официального статуса Терентьев Борис Александрович с номера +7-977-462-88-91 прислал CMC-сообщение на номер служебного телефона старшего инспектора (контролера) Дьякова В.Н.: +7-906-795-68- 26 с указанием наименования ИП и ОГРНИП: 318774600204561.

Также, содержание рекламного материала указывает на то, что объявление принадлежит ИП Терентьеву Б.А. (указан номер телефона и род деятельности, который принадлежит Заявителю) и было размещено в его интересах.

Невозможно однозначно установить физическое лицо разместившее объявление, при отсутствии фиксации момента размещения.

Однако, как следует из практики применения ч. 5 ст. 8.13 КоАП города Москвы, при привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, установления физического лица, разместившего объявление, не является обязательным.

Исходя из изложенного, довод заявителя об отсутствии у нее вины в совершении административных правонарушений не обоснован.

Документов, дающих право на размещение рекламных материалов на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования заявителем не представлено. Предприниматель имел возможность для соблюдения действующего законодательства города Москвы, однако не принято все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств отсутствия возможности соблюдения законодательства города Москвы не представлено.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, органом соблюден.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При таких обстоятельствах действие заявителя образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.13 КоАП Москвы, поэтому заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности.

Между тем, судом первой инстанции правомерно установлены основания для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением с учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 названного кодекса.

В свою очередь, согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Замена наказания на предупреждение возможна для субъектов малого и среднего предпринимательства (ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ).

Предприниматель является субъектом микропредпринимательства, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства. Административное правонарушение, которое является предметом рассмотрения по настоящему делу, совершено впервые.

Судом не установлено, что вмененное правонарушение причинило вред или способствовало угрозе причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозе чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

На обратном административный орган не настаивал (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ) и не доказал (ч. 1 ст. 65, ч. 4 ст. 210 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно счел возможным изменить оспариваемое постановление в части назначения административного наказания в виде штрафа на 35.000 руб. на предупреждение.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2022 по делу N А40-123564/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.С. Сумина