Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2022 г. N 19АП-5609/22 по делу N А08-2264/2022

г. Воронеж

03 ноября 2022 г.

Дело N А08-2264/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Белгородская шинная компания": представитель не явился, извещён надлежащим образом; от общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Эконтранс": представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белгородская шинная компания" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 05.09.2022 по делу N А08-2264/2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Белгородская шинная компания" (ИНН 3123228836, ОГРН 1113123004213)

к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Эконтранс" (ИНН 3123084038, ОГРН 1023101643135)

о взыскании 4899275 руб. основного долга и 278655,29 руб. неустойки за период с 23.12.2021 по 09.03.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Белгородская шинная компания" (далее - ООО "БШК", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Эконтранс" (далее - ООО "ТК "Экотранс", ответчик) о взыскании 6499275,00 руб. задолженности по договору поставки N 405ПК от 10.10.2014, 278655,29 руб. неустойки за период с 23.12.2021 по 09.03.2022 и с 10.03.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Белгородской области 01.08.2022 исковые требования ООО "БШК" удовлетворены полностью.

30.08.2022 ООО "ТК "Экотранс" подана апелляционная жалоба на вышеуказанный судебный акт.

05.09.2022 от ООО "ТК "Экотранс" поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства на не оспоренную ответчиком сумму, состоящую из основного долга и уплаченной государственной пошлины, в размере 4 956 165 руб. на расчетных счетах, принадлежащих ответчику, а также на имущество, принадлежащее ответчику.

Определением суда от 05.09.2022 в принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что у суда отсутствовали основания в отказе в принятии мер по обеспечению иска. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве ответчик возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В судебное заседание участники процесса не явились.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Частью 2 статьи 90 АПК РФ определены основания применения обеспечительных мер. Обеспечительные меры допускаются в случаях: если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пунктах 4, 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановлением от 12.10.2006 N55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

При этом обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие, хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 10 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", следует, что критериями оценки доводов заявителя о принятии обеспечительных мер являются:

1) разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

2) вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

3) обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также оценка того обстоятельства, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, условиями для принятия обеспечительных мер по спору является затруднительность или невозможность исполнения в будущем судебного акта. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта.

Основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд исходит из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, следовательно истец должен представить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание своего требования о применении судом мер по обеспечению исковых требований.

Согласно пункту 9 Постановления N 55 доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Заявление ООО "БШК" о принятии обеспечительных мер мотивировано затруднительностью исполнения решения суда в случае их непринятия.

Вместе с этим заявителем не представлены отвечающие требованиям главы 7 АПК РФ достоверные и объективные доказательства неплатежеспособности ООО "ТК "ЭКОТРАНС" и отсутствия у него имущества, на которое по закону может быть обращено взыскание, равно как и не доказано совершение ответчиком действий, направленных на уменьшение его имущественных активов.

Как верно указал суд области, неисполнение обязательства со стороны ответчика само по себе не может свидетельствовать о том, что при получении решения арбитражного суда ответчиком будут предприняты действия, направленные на неисполнение данного решения.

Не свидетельствует о невозможности или затруднительности исполнения судебного акта и не является основанием для принятия обеспечительных мер наличие судебных и исполнительных производств в отношении ответчика.

При этом, ООО "БШК" не представлено доказательств совершения ООО "ТК "Экотранс" действий, направленных на отчуждение принадлежащего ему имущества либо совершения соответствующих приготовлений, а также доказательств, свидетельствующих о возможности причинения значительного ущерба истцу в случае непринятия обеспечительных мер или невозможности исполнения в будущем судебного акта.

Поскольку доводы истца носят предположительный характер, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что они не могут служить достаточным основанием для принятия обеспечительных мер, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Определение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Белгородской области от 05.09.2022 по делу N А08-2264/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в месячный срок.

Судья

А.И. Протасов