Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2022 г. N 08АП-9217/22 по делу N А75-847/2022

город Омск

07 ноября 2022 г.

Дело N А75-847/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Усовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9217/2022) акционерного общества "Югорский лесопромышленный холдинг" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.06.2022 по делу N А75-847/2022 (судья Истомина Л.С.), принятое по заявлению акционерного общества "Югорский лесопромышленный холдинг" (ОГРН 1048600000492, ИНН 8601022074, адрес: 628011, город Ханты-Мансийск, улица Рознина, дом 71) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1048600009963, ИНН 8601017571, адрес: 628011, город Ханты-Мансийск, улица Дзержинского, дом 2), при участии в деле заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1048600009622, ИНН 8601024258, адрес: 628011, город Ханты-Мансийск, улица Дзержинского, дом 2), об оспаривании решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части требования об уменьшении заявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость,

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества "Югорский лесопромышленный холдинг" - Ташмурзин И.А. (по доверенности от 15.12.2021 N 186/21, сроком действия по 31.01.2023),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - Глухих М.А. (по доверенности от 25.11.2021),

от Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - Зольникова В.А. (по доверенности от 01.07.2022),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Югорский лесопромышленный холдинг" (далее - заявитель, АО "ЮЛХ", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - заинтересованное лицо, инспекция, МИФНС России N 1 по ХМАО-Югре) о признании недействительным решения N 02/2021 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.08.2021 в части требования об уменьшении заявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2017 года в сумме 33 423 294 руб.

Определением от 14.03.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - третье лицо, управление).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.06.2022 по делу N А75-847/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "ЮЛХ" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что заранее определённые цели субсидии закреплены в соглашении о предоставлении субсидии N 38-С-44 от 29.11.2017; единственной заранее определённой целью предоставления субсидии по соглашению является компенсация (возмещение) затрат на приобретение товаров (работ, услуг), без предоставления компенсации (возмещения) суммы налога, предъявленной продавцом покупателю; в сумме предоставленной заявителю субсидии отсутствовала компенсация (возмещение) суммы налога, предъявленной продавцом покупателю; руководствуясь письмом Федеральной налоговой службой с учётом мнения Министерства финансов РФ от 18.01.2019 N СД-4-3/689@ "О налоге на добавленную стоимость", податель жалобы полагает, что у заявителя на момент получения субсидии, отсутствовали основания для восстановления суммы налога, в соответствии с подпунктом 6 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Общество также указывает на последовательное внесение изменений в указанную статью, делая вывод о том, что одним из основных признаков для восстановления НДС является включение в сумму предоставляемой субсидии компенсации (возмещения) суммы налога, предъявляемой продавцом покупателю.

Кроме того, АО "ЮЛХ" выражает несогласие с выводами суда первой инстанции относительно того, что общество произвело оплату за товары, работы, услуги с контрагентами с НДС не за счет собственных средств, а за счет средств бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, которые перечислены в виде субсидии, полагая, что затраты на произведённый и реализованный объём продукции, указанный в заявлениях на получение субсидии, осуществлены за счёт финансовых средств общества на протяжении всего цикла производства и реализации древесностружечных и древесностружечных ламинированных плит, при этом, суммы субсидий для выполнения показателей результативности за 2017 использованы не были.

Инспекцией и управлением в материалы дела представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых налоговые органы не согласились с доводами общества, просили оставить оспариваемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "ЮЛХ" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представители инспекции и управления с доводами апелляционной жалобы не согласились, поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя начальника инспекции N 4 от 30.09.2020 в отношении АО "ЮЛХ" проведена выездная налоговая проверка по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2017 по 31.12.2019. По окончании проверки составлен акт выездной налоговой проверки N 03/2021 от 29.03.2021.

На основании пункта 6 статьи 101 НК РФ в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств 25.05.2021 принято решение N 6 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, по результатам которых составлено дополнение к акту налоговой проверки N 2 от 15.07.2021.

По результатам рассмотрения материалов проверки принято решение N 02/2021 от 25.08.2021, которым в числе прочего инспекция обязала общество уменьшить заявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 4 квартал 2017 года в сумме 33 421 294 руб. (пункт 3.2. резолютивной части решения).

Не согласившись с решением в указанной части, АО "ЮЛХ" обратилось в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой в порядке статьи 139.1 НК РФ.

Решением управления N 07-15/16672@ от 27.10.2021 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

14.06.2022 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Из положений главы 21 НК РФ следует, что НДС представляет собой изъятие бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога, полученного исходя из стоимости реализованных товаров (услуг), и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги).

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу положений пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено названной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно, как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 3 статьи 170 НК РФ (в редакции, действовавшей с 01.07.2017 по 31.12.2017) суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае получения налогоплательщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации субсидий на возмещение затрат (включая налог), связанных с оплатой приобретенных товаров (работ, услуг), с учетом налога, а также на возмещение затрат по уплате налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету.

На территории Ханты-Мансийского автономного округа Югры действует программа "Развитие лесного хозяйства и лесопромышленного комплекса Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2016-2020 годы" (постановление Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.10.2013 N 425-п). Одним из видов поддержки предприятий лесной отрасли предусмотрено предоставление субсидий.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что АО "ЮЛХ" 29.11.2017 подано заявление на выплату субсидии на реализацию древесностружечных плит (ДСП) и плит древесностружечных ламинированных (ЛДСП) в размере 80 000 000 руб. Обществом представлена справка-расчет по реализации ДСП и ЛДСП, в которой указаны объем реализованного товара 40 025,618 куб.м, ставка субсидии 2 000, сумма субсидии - 80 051 236 руб.

Между АО "ЮЛХ" и Департаментом промышленности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заключено соглашение от 29.11.2017 N 38-С-44 о предоставлении из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры субсидии на возмещение части затрат на производство ДСП и ЛДСП на их реализацию. Предметом договора является предоставление субсидии в 2017 году в целях возмещения части затрат получателя, связанных с производством ДСП и ЛДСП на их реализацию. Субсидия предоставляется в размере 80 000 000 руб. Получатель обязуется вести обособленный аналитический учет операций, осуществляемых за счет субсидии; предоставлять отчет о расходах.

Приказом Департамента промышленности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.12.2017 N 38-п-219 на основании протокола от 01.12.2017 N 21 предоставлена субсидия в размере 80 000 000 руб.

12.12.2017 общество подало заявление на выплату субсидии на возмещение части затрат на производство и реализацию древесностружечных плит (ДСП) и плит древесностружечных ламинированных (ЛДСП) в размере 140 000 000 руб. Целевое назначение субсидии: оплата расходов капитального характера, приобретение основных средств, оплата производственных расходов по текущей и финансовой деятельности, связанной с производством и реализацией ДСП и ЛДСП. Обществом представлена справка-расчет по реализации ДСП и ЛДСП. Объем реализованного товара составляет 70 000 куб.м, ставка субсидии 2 000, сумма субсидии - 140 000 000 руб.

Между АО "ЮЛХ" и Департаментом промышленности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заключено дополнительное соглашение N 1 от 19.12.2017 к соглашению N 38-С-44 о предоставлении из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры субсидии на возмещение части затрат на производство ДСП и ЛДСП на их реализацию.

Поименованным соглашением установлена сумма субсидии в размере 220 000 000 руб.

Приказом Департамента промышленности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.12.2017 N 38-п-253 на основании протокола от 20.12.2017 N 24 предоставлена субсидия в размере 140 000 000 руб.

Субсидия перечислена в размере 80 000 000 руб. платежным поручением от 08.12.2017 N 8836, в размере 140 000 000 руб. платежным поручением от 25.12.2017 N 9569. В назначении платежа отражено "О предоставлении субсидии на возмещении части затрат ЛДСП".

АО "ЮЛХ" за 4 квартал 2017 года представлена налоговая декларация по НДС с суммой налога к уплате в размере 213 951 руб. Налогоплательщиком в строке 03-080-05 отражена сумма НДС, подлежащая восстановлению, в размере 45 267 037 руб., в том числе:

- сумма НДС в размере 33 635 245 руб., подлежащая восстановлению в соответствии с подпунктом 6 пункта 3 статьи 170 НК РФ;

- сумма НДС в размере 11 631 792 руб., подлежащая восстановлению в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ.

10.07.2018 обществом представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2017 года, в строке 03-080-05 которой отражена сумма налога, подлежащая восстановлению, в размере 11 631 792 руб. в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ.

Таким образом, в уточненной налоговой декларации были исключены суммы, подлежащие восстановлению, в размере 33 635 245 руб.

При проведении камеральной проверки уточненной декларации по НДС за 4 квартал 2017 года налоговым органом установлено, что Департаментом промышленности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в адрес АО "ЮЛХ" направлено письмо от 05.07.2018 N 38-Исх-4036, в котором указано, что указанные субсидии предоставлены без НДС.

На основании данного письма общество предоставило уточненную декларацию, исключив суммы восстановленного НДС с суммы субсидий.

01.11.2018 принято решение о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) N 37070, 08.11.2018 на расчетный счет АО "ЮЛХ" соответствии со статьей 176 НК РФ возвращены денежные средства в размере 33 421 294 руб.

В настоящем случае общество полагает, что положения подпункта 6 пункта 3 статьи 170 НК РФ свидетельствуют о том, что восстановление сумм НДС должно производиться только в том случае, если при предоставлении субсидии оговаривается, что ее часть пойдет на уплату НДС; поскольку заключенное соглашение о предоставлении субсидии не содержало таких положений, в сумме выплаченной субсидии не был включен НДС, общество не обязано восстанавливать ранее принятые к вычету суммы НДС.

Признавая данный довод заявителя необоснованным, суд первой инстанции верно отметил, что заявитель неправильно толкует приведенную выше редакцию подпункта 6 пункта 3 статьи 170 НК РФ.

Как прямо следует из текста данной нормы, восстановление происходит в том случае, когда сумма предоставленной субсидии направлена на оплату товаров (работ, услуг), в стоимость которых включен НДС.

Данная норма полностью соотносится с иными положениями НК РФ, поскольку право на получение вычета по НДС у лица возникает лишь в том случае, если им произведена уплата НДС в составе стоимости приобретенных товаров (работ, услуг), т.е. налогоплательщиком должны быть понесены расходы по уплате "входного" НДС.

Именно отсутствие расходов по уплате НДС и его уплата за счет бюджетных средств является основанием для восстановления сумм НДС, которые первоначально налогоплательщиком принимаются к вычету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), субсидии юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям предоставляются в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В настоящем случае как установлено налоговым органом и следует из отчета о расходах, источником финансового обеспечения которых является субсидия по состоянию на 01.01.2018 к соглашению от 29.11.2017 N 38-С-44, и подтверждающих документов (приложение N 30 к ходатайству инспекции от 24.03.2022), АО "ЮЛХ" в 4 квартале 2017 года приобретены материалы для производства, а также оплачены услуги перевозки следующим юридическим лицам: ООО "Фундер-Ува" (приобретение пленки), АО "Югра-Плит" (приобретение ТМЦ), ООО "Метадинеа" (приобретение смолы), ООО "Шаттдекор" (приобретение бука, ясени прочих пород дерева), ПАО "УХП" (приобретение смолы), ООО "Интерпринт Самара" (приобретение импрегнированной бумаги), ООО "Лесопромышленный комбинат "Хольц" (приобретение щепы), ООО "Форватер" (приобретение щепы), ООО "Уралгофротара" (приобретение гофролиста), ОАО "Химпродукция" (приобретение карбамида), ООО "Вип-Транс" (услуги по перевозке щепы, ЛДСП), ООО "Триада" (услуги по перевозке щепы, ЛДСП).

Сумма покупок у 12 контрагентов составляет 221 239 145 руб., в том числе сумма НДС 33 748 343 руб.

В отношении данных контрагентов АО "ЮЛХ" в 4 квартале 2017 года также заявлены налоговые вычеты по НДС.

Приведённые выше фактические обстоятельства, в совокупности с указанными законоположениями, свидетельствуют о том, что, поскольку АО "ЮЛХ" фактически направило субсидию в размере 220 000 000 руб. на возмещение ранее понесенных расходов на оплату товаров (работ, услуг) вышеуказанным организациям с учетом НДС, у общества возникла обязанность по восстановлению принятого к вычету НДС на основании подпункта 6 пункта 3 статьи 170 НК РФ.

Таким образом, довод налогоплательщика об отсутствии обязанности по восстановлению НДС, ранее принятого к вычету по суммам затрат, для возмещения которых налогоплательщиком получена субсидия, является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Ссылка общества на то, что субсидии не включают в себя НДС, не изменяет того факта, что фактически денежные средства направлены на возмещение затрат с учетом НДС.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое решение инспекции N 02/2021 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.08.2021 в обжалуемой части соответствует закону и не нарушает прав налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции считает, что налогоплательщиком в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Обществом ни в ходе проведения налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ни с апелляционной жалобой не представлено доказательств, опровергающих выводы, изложенные в оспариваемом решении инспекции.

Учитывая установленные фактические обстоятельства и подлежащие применению нормы налогового законодательства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы общества в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на АО "ЮЛХ".

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы подлежала уплате государственная пошлина в сумме 1 500 руб., а АО "ЮЛХ" фактически уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., то излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества "Югорский лесопромышленный холдинг" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.06.2022 по делу N А75-847/2022 - без изменения.

Возвратить акционерному обществу "Югорский лесопромышленный холдинг" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежному поручению N 9350 от 29.07.2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.Ю. Рыжиков Н.А. Шиндлер