Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2022 г. N 11АП-14327/22 по делу N А65-16468/2021

г. Самара

07 ноября 2022 г.

Дело N А65-16468/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Александрова А.И., Бессмертной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цирулиной И.А.,

с участием в судебном заседании:

от ООО "Газпром трансгаз Казань" - представитель Степанов А.А., по доверенности от 15.12.2021.

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25.10.2022-01.11.2022 в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2022 об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела N А65-16468/2021 о несостоятельности (банкротстве) Идрисова Рашида Зарифовича (ИНН 164200698454),

УСТАНОВИЛ:

Идрисов Рашид Зарифович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом), мотивируя данное заявление наличием задолженности, невозможностью исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок и недостаточностью имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2021 Идрисов Р.З. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Зарипов Илшат Алмасович, член Союза "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих". Адрес для направления почтовой корреспонденции: 423451, Республика Татарстан, г. Альметьевск, ГОС-1, а/я 84.

В Арбитражный суд поступило заявление (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Газпром трансгаз Казань" о включении в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина Идрисова Р.З. требования в размере 394 469 руб. 54 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2022 в удовлетворении заявления ООО "Газпром трансгаз Казань", г. Казань (ИНН 1600000036, ОГРН 1021603624921), о включении в реестр требований кредиторов гражданина Идрисова Р.З. требования в размере 394 469 руб. 54 коп. отказано. Требования ООО "Газпром трансгаз Казань", г. Казань (ИНН 1600000036, ОГРН 1021603624921), в размере 389 265 руб. 82 коп., признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Производство по требованию ООО "Газпром трансгаз Казань", г. Казань, на сумму 5 203 руб. 72 руб. - государственная пошлина, прекращено.

ООО "Газпром трансгаз Казань" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой (с учетом дополнений), в которой просило отменить судебный акт в части отказа во включении в третью очередь реестра требований кредиторов, в указанной части принять новый судебный акт, мотивируя тем, что срок на предъявление требования кредитором не пропущен, а также представил расчет задолженности на дату возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника, просил включить требование кредитора в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди реестра в общем размере 383 110 руб. 07 коп.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО "Газпром трансгаз Казань" доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнений) поддержал в полном объеме. Просил определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить и принять в этой части новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ), в судебное заседание не явились, в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Финансовый управляющий Зарипов И.А. представил отзыв на апелляционную жалобу в котором возможность удовлетворения требований ООО "Газпром трансгаз Казань" оставил на усмотрение суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании 25.10.2022 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 часов 15 минут 01.11.2022. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой ООО "Газпром трансгаз Казань" части. Соответственно, в части прекращения производства по требованию в размере 5 203 руб. 72 руб. - государственная пошлина, законность и обоснованность определения не проверяется.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителя стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что имеются основания для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2022 в обжалуемой части, в связи со следующим.

Согласно положениям статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Абзацем первым пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве установлено, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Законом. Иное установлено в абзаце третьем пункта 1 указанной статьи, из которого следует, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о банкротстве должника и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

Статьей 2 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Арбитражный суд при наличии возражений относительно требования кредиторов проверяет их обоснованность, по результатам рассмотрения выносит определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, данным в пункте 26 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с требованиями статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов и судов общей юрисдикции являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между заявителем и Идрисовым Р.З., Идрисовой А.Р., Идрисовым К.Р. и Идрисовой Г.Н. заключен договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа N 176-06-кж от 27.11.2006.

Решением Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 20.12.2018 по делу N 2-476/2018 солидарно с Идрисова Р.З., Идрисовой А.Р., Идрисова К.Р. и Идрисовой Г.Н. в пользу заявителя взыскана сумма долга по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа N 176-06-кж от 27.11.2006 в размере 178 915 руб. 75 коп., а также государственная пошлина в долевом порядке в размере 4 778 руб. 32 коп., то есть по 1 592 руб. с каждого.

Решением Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 15.07.2021 по делу N 2-207/2021 солидарно с Идрисова Р.З., Идрисовой А.Р., Идрисова К.Р. и Идрисовой Г.Н. в пользу заявителя взыскана сумма долга по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа N 176-06-кж от 27.11.2006 за период с 01.06.2018 по 31.01.2021 в размере 175 373 руб. 06 коп., в том числе: 89 312 руб. - основной долг, 66 061 руб. 06 коп. - проценты, 20 000 руб. - неустойка, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 203 руб. 72 коп., всего 180 576 руб. 78 коп.

Выданы исполнительные листы на принудительное взыскание задолженности.

Признавая требования кредитора обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из того, что в отсутствие доказательств, подтверждающих направление финансовым управляющим имуществом должника в адрес кредитора уведомления о необходимости заявления требования в рамках дела о банкротстве должника, ООО "Газпром трансгаз Казань" о признании должника несостоятельным (банкротом) стало известно 14.03.2022, при получении постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, что подтверждается скриншотом страницы электронной почты представителя заявителя, с указание даты получения письма. Поскольку требование предъявлено кредитором к должнику 01.06.2022, суд первой инстанции сделал вывод о пропуске двух месячного срока на подачу требования с даты, когда ему стало известно о банкротстве должника (14.03.2022), и не применил положения пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Постановление N 59).

Выводы суда первой инстанции в части прекращения производства по требованию ООО "Газпром трансгаз Казань" о включении в реестр требований кредиторов должника суммы государственной пошлины в размере 5 203 руб. 72 коп. не обжалуются, и не являются предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о пропуске кредитором двух месячного срока для предъявления требования о включении в реестр кредиторов должника, в силу следующего.

Положения пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве корреспондируют пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45), согласно которому в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Поскольку нормы Закона о банкротстве и АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок закрытия реестра требований кредиторов должника, установленный абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. Уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали заинтересованному лицу своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением, указанные причины должны быть документально обоснованы и подтверждены.

Согласно пункту 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), если не доказано иное, в частности, если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем 8 пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.

При исчислении предусмотренного пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 настоящего Федерального закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в ЕФРСБ и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения (пункт 25 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45).

Распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008 N 1049-р газета "Коммерсантъ" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Закона о банкротстве.

В рассматриваемой ситуации сообщение о признании должника банкротом и о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 159 (7121) от 04.09.2021.

Требование кредитора направлено в суд 01.09.2022 (согласно входящему штампу арбитражного суда), после закрытия реестра требований кредиторов.

Кредитор полагал, что срок на предъявления требования заявителем не пропущен, поскольку информацию об окончании исполнительного производства кредитор получил при ознакомлении с исполнительными производствами 25.05.2022, при этом финансовым управляющим имуществом должника не направлено в адрес кредитора уведомления о необходимости заявления требования в рамках дела о банкротстве должника.

В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации его имущества судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам (за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам). Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45 для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании должника банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве.

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом (пункт 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве). Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Восстановление пропущенного срока на предъявление требования к должнику в целях участия в первом собрании кредиторов возможно на основании ходатайства кредитора только до дня проведения первого собрания (пункт 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Предъявление кредитором или уполномоченным органом требования с пропуском установленного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве срока или отказ в его восстановлении для целей участия в первом собрании кредиторов должника не является основанием для нерассмотрения судом этого требования для целей включения в реестр. Данные требования, в случае включения в реестр требований кредиторов должника, удовлетворяются на общих условиях (абзац второй пункта 4 статьи 213.19 Закона о банкротстве).

При этом, в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" разъяснено, что в случае возбуждения дела о банкротстве, передача исполнительных документов арбитражному управляющему не освобождает конкурсных кредиторов от предъявления соответствующих требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве. Срок на предъявление такими лицами требований в деле о банкротстве начинает течь не ранее дня направления им арбитражным управляющим уведомления о получении управляющим исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Указанные разъяснения подлежат применению как при банкротстве юридических лиц, так и при банкротстве физических лиц.

В таком случае для правильного определения начала течения срока закрытия реестра требований кредиторов правовое значение имеет не момент опубликования информационного сообщения о введении процедуры, а обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим извещения взыскателю (Определение ВС РФ от 02.07.2018 N 305-ЭС17-10070 (2) по делу N А40-43851/2016).

Особенности правового регулирования срока предъявления требований при наличии возбужденного исполнительного производства обусловлены тем, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению. Возложение на него обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным.

Апелляционным судом из материалов дела установлено, что исполнительные производства в отношении должника Идрисова Р.З. 08.11.2021 окончено судебным приставом-исполнителем, на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с признанием должника банкротом.

Перечень возложенных Законом о банкротстве на финансового управляющего обязанностей определен в пункте 8 статьи 213.9 настоящего закона.

Согласно абзацу 8 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе: уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора.

В материалах дела имеется акт от 18.11.2021 о передаче исполнительных документов финансовому управляющему должника Зарипову И.А.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, что финансовый управляющий уведомил ООО "Газпром трансгаз Казань" о необходимости предъявления требования в рамках дела о банкротстве должника.

Как указал кредитор, он обратился в суд с настоящим заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника после того, как обратился в Ютазинское РОСП с ознакомлением с материалами исполнительного производства 25.05.2022, и случайно узнал о банкротстве должника.

При этом, судебная коллегия критически относится к представленному скриншоту страницы электронной почты заявителя, с указанием даты получения электронного письма от службы судебных приставов-исполнителей (л.д. 137), поскольку последнее не содержит доказательств вложений, как содержаний направленных сообщений.

Согласно ответа Ютазинского РОСП от 11.10.2022, судебный пристав-исполнитель сообщает, что постановление об окончании исполнительного производства и акт о передаче исполнительных производств в отношении Идрисова Р.З. переданы нарочно представителю ООО "Газпром трансгаз Казань" при ознакомлении с материалами исполнительного производства 25.05.2022, в адрес ООО "Газпром трансгаз Казань" постановление об окончании исполнительного производства и копия акта о передаче арбитражному управляющему исполнительных документов не направлялись.

При указанных обстоятельствах наличие публикации о введении процедуры банкротства в отношении должника само по себе не может свидетельствовать об информированности кредитора о необходимости предъявлений требований в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Соответственно, ввиду особого порядка предъявления таких требований, в отсутствие уведомления финансового управляющего, срок на предъявление требования кредитором не может считаться пропущенным, о наличии возбужденного производства по делу о банкротстве должника кредитор не мог узнать из иных источников, кроме постановления судебного пристава об окончании исполнительных производств.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также с учетом того, что в адрес кредитора финансовым управляющим не направлялось уведомление, то срок для подачи заявления об установлении требований кредитора банком не пропущен с даты когда кредитору стало известно об окончании исполнительного производства (25.05.2022).

Следовательно, согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требование ООО "Газпром трансгаз Казань" подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника - гражданина Идрисова Р.З.

Проверив расчет задолженности и неустойки, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как указано выше, требования кредитора подтверждены вступившим в законную силу судебным актом. Доказательств исполнения должником обязательств перед кредитором, погашения задолженности, в том числе в рамках исполнительного производства, лицами, участвующими в деле, в том числе конкурсным управляющим, в материалы дела не представлены, возражения против расчета кредитора не заявлены.

Вступившим в силу судебным актом с должника в пользу кредитора также взысканы пени, начисленные на сумму основного долга из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

При этом расчет задолженностей в размере 389 265 руб. 82 коп. осуществлен кредитором до 31.08.2021.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются.

В силу вышеуказанных разъяснений и положений Закона о банкротстве все договорные проценты, неустойки и пени для целей включения их в реестр требований кредиторов должника рассчитываются на дату объявления резолютивной части судебного акта о введении в отношении должника первой процедуры банкротства, при этом, день объявления не включается в расчет задолженности.

Таким образом, кредитор имеет право начислить пени по 23.08.2021 (дата, предшествующая дате объявления резолютивной части решения о признании должника банкротом 24.08.2021).

Расчет кредитора представленный к дополнениям к апелляционной жалобе на дату признания должника банкротом 27.07.2021 проверен судом апелляционной инстанции и признается верным, не противоречащим вышеуказанным нормам права.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том что заявленные требования являются обоснованными в части и подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 383 110 руб. 07 коп., из которых: 202 522 руб. 20 коп. - основной долг, 157 288 руб. 63 коп. - задолженность по процентам, 1 582 руб. 78 коп. - сумма государственной пошлины, 21 716 руб. 46 коп. сумма неустойки за просрочку оплаты, в третью очередь реестра требований кредиторов Идрисова Р.З. (ИНН 164200698454).

При этом согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В связи с чем, требования об установлении неустойки - 21 716 руб. 46 коп. подлежат учету отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В остальной части заявленных требований ООО "Газпром трансгаз Казань" оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2022 по делу N А65-16468/2021 в обжалуемой части подлежит отмене, в соответствии с частью 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2022 по делу N А65-16468/2021 в обжалуемой части отменить, принять новый судебный акт.

Включить требование общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань" в размере 383 110 руб. 07 коп., из которых: 202 522 руб. 20 коп. - основной долг, 157 288 руб. 63 коп. - задолженность по процентам, 1 582 руб. 78 коп. - сумма государственной пошлины, 21 716 руб. 46 коп. сумма неустойки за просрочку оплаты, в третью очередь реестра требований кредиторов Идрисова Рашида Зарифовича (ИНН 164200698454).

В остальной части требований общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань" - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.О. Попова

Судьи

А.И. Александров О.А. Бессмертная