Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2022 г. N 09АП-62755/22 по делу N А40-120147/2022

город Москва

07 ноября 2022 г.

Дело N А40-120147/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу

ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2022,

по делу N А40-120147/22

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "РН-МОРСКОЙ ТЕРМИНАЛ ТУАПСЕ"

(ОГРН: 1052313098750, ИНН: 2365004417)

к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"

(ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727)

о взыскании процентов в размере 216 663,06 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "РН-МОРСКОЙ ТЕРМИНАЛ ТУАПСЕ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании процентов в размере 216 663,06 руб. за период с 01.03.2020 по 21.01.2021, начисленных на сумму долга в размере 5 055 719,16 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился ответчик, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применил нормы материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Просил решение суда оставить без изменений.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 03 августа 2020 г. по делу N А40-82724/20 удовлетворен иск ООО "РН-Морской терминал Туапсе" к ОАО "РЖД" о взыскании суммы 5 055 719 руб. 16 коп. неосновательного обогащения, процентов в размере 581 461,00 руб. за период с 15 марта 2017 г. по 29 февраля 2020 г. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 51 186,00 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02 апреля 2021 г. вышеназванное решение оставлено без изменения, а апелляционная и кассационная жалобы ОАО "РЖД" без удовлетворения.

После вступления в законную силу решения, Общество, получив исполнительный лист от 03 августа 2020 г. серии ФС N 037787574, предъявило его к исполнению в филиал Банка ВТБ (ПАО) г. Ростов-на-Дону.

В январе 2021 года денежные средства на общую сумму 5 688 366 руб.60 коп. поступили в Общество, что подтверждается инкассовым поручением от 21 января 2021 г. N 122853

Судом установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-82724/20 проценты в порядке 395 Гражданского кодекса РФ были взысканы за период с 15 марта 2017 г. по 29 февраля 2020 г.

При этом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, по решению Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-82724/20 за период с 15 марта 2017 г. по 29 февраля 2020 г. составила 581 461,44 руб.

С 01 марта 2020 г. по 21 января 2021 г. ОАО "РЖД" продолжало пользоваться суммой неосновательного обогащения 5 055 719,16 руб.

В пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ указано, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету, за период с 01 марта 2020 г. по 21 января 2021 г. за пользование суммой 5 055 719,16 руб. подлежат оплате проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ в размере 216 663 руб. 06 коп., согласно расчету представленному в материалы дела.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что требования истца являются законными и обоснованными, расчеты произведены верно, в то время как ответчик доводы иска документально не опроверг.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В частности, суд учитывает, что в деле А40-82724/20 судами установлен факт использования ответчиком чужими денежными средствами, в связи с чем проценты начислены истцом правомерно, контррасчет суммы процентов ответчиком в материалы дела не представлен, при этом необходимость начисления процентов с иной даты с учетом расчета, представленного истцом, ответчиком не доказана.

В абз. 3 стр. 5 решения Арбитражного суда города Москвы, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлено, что согласно расчету истца размер неосновательно приобретенных денежных средств ответчиком составил 5 055 719 руб. 16 коп., как за использование несуществующего имущества - подъездных железнодорожных путей N 3,4 в период с 15 марта 2017 года по 29 февраля 2020 года.

Таким образом, начисление процентов за пользование суммой 5 055 719,16 руб. взыскано за период с 15 марта 2017 г. по 29 февраля 2020 г., при этом в настоящем деле истцом фактически заявлены проценты, которые продолжили начисляться по судебному акту по делу N А40-82724/20 на сумму задолженности.

Таким образом, вопреки позиции апеллянта, начисление процентов с 01.03.2020 г. правомерно и соответствует положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2022 по делу N А40-120147/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Б.В. Стешан