Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2022 г. N 01АП-5742/22 по делу N А79-4039/2022

г. Владимир

07 ноября 2022 г.

Дело N А79-4039/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Протасова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дороги Чувашии" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 14.07.2022 по делу N А79-4039/2022, принятое в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Орион", ОГРН 1217700130130, ИНН 7733366802, г. Москва, муниципальный округ Покровское-Стрешнево вн.тер.г., проезд Полесский, д. 16, стр. 1, пом. 1/2/36/Б6Л, к обществу с ограниченной ответственностью "Дороги Чувашии", ОГРН 1202100009187, ИНН 2130222417, г. Москва, вн. тер.г. Муниципальный округ Останкинский, пр. Мира, д. 101, стр. 2, пом. 1, комн. 7, о взыскании 654 277 руб. 74 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Орион" (далее - ООО "Орион", истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дороги Чувашии" (далее - ООО "Дороги Чувашии", ответчик) о взыскании 616 189 руб. 74 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных на основании договора от 03.08.2021 и принятых по унивеpcaльным передаточным документам (далее УПД) от 08.08.2021 N 56, от 16.08.2021 N 59, а также 38 088 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2021 по 31.03.2022 и далее по день фактической оплаты долга.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от истца поступило заявление об уточнении требований, которым он просил взыскать с ответчика в пользу истца 516 189 руб. 74 коп. долга, а также 38 088 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2021 по 31.03.2022 и далее по день фактической оплаты долга, указав, что 100 000 руб. оплачены 17.06.2022. Уточнение судом принято.

28.06.2022 Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение по делу N А79-4039/2022 в виде резолютивной части, согласно которому исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Дороги Чувашии" в пользу ООО "Орион" взыскано 516 189 руб. 74 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных на основании договора от 03.08.2021 и принятых по УПД от 08.08.2021 N56, от 16.08.2021 N59, а также 37 834 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2021 по 31.03.2022 и далее по день фактической оплаты долга согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением взыскания процентов в период с 01.04.2022 по день окончания моратория согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", 16 080 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части отказано. 14.07.2022 судом составлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Дороги Чувашии" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, объяснениями, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель апелляционной жалобы считает решение незаконным и необоснованным.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Определением от 31.08.2022 апелляционная жалоба принята к производству, истцу предоставлен срок для представления мотивированного отзыва на апелляционную жалобу.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы определением от 14.09.2022 суд апелляционной инстанции назначил судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы с вызовом сторон.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось определением суда от 15.09.2022.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 269, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 03.08.2021, по условиям которого истец обязался принять от ответчика груз и оказать услуги по его перевозке автомобильным транспортом согласно приложению N 1, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги на согласованных в договоре условиях (пункт 1.1. договора).

Порядок расчетов согласован в разделе 5 договора.

Заказчик оплачивает оказанные услуги до 15-го числа следующего за отчетным месяца (пункт 5.6 договора).

Во исполнение обязательств по договору истец оказал услуги, в подтверждение в материалы дела представлены подписанные обеими сторонами УПД от 08.08.2021 N 56, от 16.08.2021 N 59.

Ненадлежащее исполнение обязанности по оплате явилось основанием для обращения истца с настоящим требованием в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания услуг подтверждается УПД от 08.08.2021 N 56, от 16.08.2021 N 59, подписанными сторонами без каких-либо претензий и замечаний.

Ответчиком вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, опровергающих сведения об объеме и стоимости фактически оказанных истцом услуг, отраженные в документах.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции признал доказанным факт оказания истцом ответчику услуг по договору в спорный период.

Поскольку ответчик доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме в дело не представил, наличие и размер задолженности в сумме 516 189 руб. 74 коп. документально не опроверг, суд первой инстанции правомерно признал требование о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая предъявление истцом требования о взыскании процентов по день фактической оплаты долга, суд первой инстанции, проверив расчет процентов, придя к выводу о его неверном исчислении в части указания даты частичной оплаты долга, правомерно удовлетворил данное требование в сумме 37 834 руб. 45 коп. за период с 16.09.2021 по 31.03.2022 и далее по день фактической оплаты долга за исключением взыскания процентов в период с 01.04.2022 по день окончания моратория согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признается арифметически верным, соответствующим действующему законодательству.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившим в силу с 01.06.2015, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 6, согласно которому, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 данной статьи.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (п. 48 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В рассматриваемом случае расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлен минимальный размер ответственности на случай неисполнения денежного обязательства.

В связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера процентов.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований.

Обжалуя судебный акт, заявитель не привел аргументы, опровергающие вывод суда первой инстанции о наличии оснований для частичного удовлетворения иска. Мотивированных доводов в обоснование несогласия с обжалуемым судебным актом апелляционная жалоба не содержит.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 14.07.2022 по делу N А79-4039/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дороги Чувашии" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.В. Протасов