Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2022 г. N 04АП-4019/22 по делу N А10-6604/2021

г. Чита

02 ноября 2022 г.

Дело N А10-6604/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 ноября 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Лоншаковой Т.В., Ниникиной В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гурулёвой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Общедомовые инженерные системы" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 июля 2022 года по делу N А10-6604/2021 по иску Акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Общедомовые инженерные системы" (ОГРН 1190327014899, ИНН 0317318280), к Муниципальному предприятию муниципального образования "город Северобайкальск" "Управляющая компания "ТЭС" (ОГРН 1060317006310, ИНН 0317007414) о взыскании денежных средств,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее - истец, АО "Читаэнергосбыт") обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Общедомовые инженерные системы" (далее - ответчик, ООО УК "Общедомовые инженерные системы") о взыскании 11 222 руб. 17 коп. за июнь 2021 года, пени в размере 1 843 руб. 52 коп. - пени с 20.07.2021 по 31.03.2022 с последующим начислением по дату фактической оплаты долга.

Определением от 01.06.2022 суд привлек к участию в деле вторым ответчиком по делу Муниципальное предприятие муниципального образования "город Северобайкальск" "Управляющая компания "ТЭС" (ОГРН 1060317006310, ИНН 0317007414).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 июля 2022 года исковые требования удовлетворены частично, с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Общедомовые инженерные системы" (ОГРН 1190327014899, ИНН 0317318280) в пользу Акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) взыскано 14 994 руб. 18 коп., в том числе 11 160 руб. 28 коп. - долг за июнь 2021 года, пени в размере 1 833 руб. 90 коп. с 20.07.2021 по 31.03.2022 с последующим начислением по дату фактической оплаты долга с учетом положений постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", 2 000 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Общедомовые инженерные системы" в остальной сумме отказано. С Муниципального предприятия муниципального образования "город Северобайкальск" "Управляющая компания "ТЭС" (ОГРН 1060317006310, ИНН 0317007414) в пользу Акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) взыскано 71 руб. 48 коп., в том числе 61 руб. 89 коп. - долг за июнь 2021 года, 9 руб. 68 коп. - пени с 20.07.2021 по 31.03.2022 с последующим начислением по дату фактической оплаты долга с учетом положений постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Ответчик, не согласившись с принятым решением, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что не уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, а не согласен с суммой, предъявленной к оплате за июнь 2021 года. Поясняет, что анализ ведомостей показаний ИПУ по 44 жилым помещениям за период апрель 2021 - декабрь 2021 показывает, что истец не ведет работу с потребителями, не производит им доначисление за период неучтенного потребления. Таким образом, АО "Читаэнергосбыт" предъявляет Управляющей компании объем потребления электроэнергии, который должен предъявить потребителям.

Истец отзыв либо возражения на апелляционную жалобу не представил.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 N 252 истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в пределах территории Республики Бурятия с 01 июня 2014 года.

01.09.2020 между АО "Читаэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Управляющая компания "ОДИС" (исполнитель) подписан договор энергоснабжения N 333-000562.

Перечень точек поставки электрической энергии и расчетных приборов учета, определен сторонами в приложении N 2 к договору.

Согласно акту отпущенной (проданной) электроэнергии (мощности), счету-фактуре N 330-А05076-333-00562 от 30.06.2021, ведомости электропотребления за период июнь 2021 года, с учетом проведенной корректировки в сторону уменьшения актом N 330-А08342-333- 00562 от 30.09.2021, в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика ООО "ОДИС", ресурсоснабжающей организацией поставлена электрическая энергия в количестве 61 507 кВт/ч на сумму 181 261, 12 руб.

Ответчик признал и оплатил требование истца на сумму 170 038, 95 руб., не признал долг в сумме 11 222 руб. 17 коп.

Поскольку исполнителем задолженность в добровольном порядке не оплачена, гарантирующий поставщик с соблюдением претензионного порядка обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

В пункте 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В силу положений пункта 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения сресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям. Из этого же пункта следует, что заключение договора на поставку коммунальных ресурсов является обязательным как для управляющей организации, так и для ресурсоснабжающей организации, которая с целью оформления отношений с управляющей организацией по поставке коммунального ресурса в виде письменного договора вправе направить ей соответствующую оферту.

В пунктах 1, 2 и 9 статьи 161, пункте 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам возлагаются на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом. Управление одним домом может осуществляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 42 Правил N 354 (в редакции, действовавшей в спорный период) размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Объём электрической энергии, поставленной ответчику в спорный период, определен на основании снятых сетевой организацией показаний общедомовых приборов учета, за вычетом показаний приборов учета, фиксирующих индивидуальное потребление жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирном доме.

Ответчик не оплатил долг 10 954 руб. за объем 3 717 кВтч., ссылаясь на то, что по 44 жилым помещениям в разных МКД истец не начислил потребление электрической энергии по нормативу, необоснованно указав на нулевой расход э/энергии. Такие суждения суд апелляционной инстанции находит ошибочными.

В спорный период помещения были оснащены индивидуальными приборами учета, доказательства неисправности или их отсутствия ответчиком в суд первой инстанции представлены не были, как и доказательства истечения межповерочного интервала поверки спорных приборов учета электроэнергии, что говорит об отсутствии оснований для начисления платы за энергоснабжение с применением норматива потребления.

Объем индивидуального потребления электроэнергии по спорным помещениям подтверждается материалами дела, кроме того, индивидуальные приборы учета электроэнергии размещены на лестничных площадках, доступ к ним ответчик имеет на правах управляющей организации, несмотря на это ответчик доказательств неисправности индивидуальных приборов учета электроэнергии не представил.

При наличии доступа управляющей компании к приборам учета и возможности получения информации о потребленном объеме электрической энергии собственниками или нанимателями жилых помещений, оформленные акты о проживании собственников и нанимателей в квартирах, обоснованно не были приняты судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства.

Ответчик необоснованно уменьшил объем э/энергии потребленной электрической энергии на общедомовые нужды.

Исходя из изложенного выше, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда о необходимости взыскания с ответчика суммы основного долга за период июнь 2021 года в размере 11 222 руб. 17 коп.

Суд первой инстанции верно установил, что требование истца в части взыскания долга 61 руб. 89 коп. за потребление э/энергии на ОДН по МКД пер Пролетарский, 5, подлежит удовлетворению за счет второго ответчика.

В соответствии с частью 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления МКД с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ в связи с заключением договора управления таким домом.

Лицом, обязанным оплатить указанный долг в сумме 61 руб. 89 коп. в спорном периоде - июнь 2021 года, является второй ответчик Муниципальное предприятие муниципального образования "город Северобайкальск" "Управляющая компания "ТЭС", договор управления МКД пер. Пролетарский, 5, с УО ООО "ОДИС" был заключен 01.12.2021 и названное Общество с 01.12.2021 включено в лицензию УО ООО "ОДИС" (приказом Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора от 18.11.2021 N 127-РЛ).

Истец на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предъявил к взысканию неустойку, в том числе с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что наличие задолженности и отсутствие оплаты подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании неустойки за просрочку платежа в размере 1 833 руб. 90 коп. за период с 20.07.2021 по 31.03.2022 с ответчика ООО "ОДИС", в размере 09 руб. 68 коп. за период с 20.07.2021 по 31.03.2022 с Муниципального предприятия муниципального образования "город Северобайкальск" "Управляющая компания "ТЭС" является законным и обоснованным.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика по день фактической оплаты долга, было учтено Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится.

Срок начисления неустойки по день фактической оплаты долга ограничивается периодом действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 июля 2022 года по делу N А10-6604/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Горбаткова

Судьи

Т.В. Лоншакова В.С. Ниникина